По моему вы не правы. Профессиональный фотограф это тот, кто зарабатывает себе на жизнь фотографией. Не важно, снимает ли он свадьбы и бомбит по детским садам, снимает колбасу бля мясокомбината или снимает шедевры по мильену баксов. Собственно на источнике дохода вопросы о том, профи или нет, заканчиваются.
Вы описываете одну разновидность фотографов, есть множество категорий. Можно ли считать мизантропа, который зарабатывает себе на жизнь предметкой, работая за зарплату в крупной фирме и который фотографирует продукцию? Можно и нужно. Они как правило много описанного вами не умеют. Я одно время зарабатывал себе на жизнь фотографией. Одним из моих направлений была интерьерная съемка для журналов и портфолио архитекторов. Там почти ничего из описанного вами не требовалось, но там свои секреты и ньюансы этого ремесла.
Если вы качественно и квалифицированно, а главное надежно выполняете свою работу - вы профессионал. Какой бы разновидностью фотографии не занимались. Хоть архитектурной съемкой, хоть бомбить детей по школам.
Неважно насколько качественно, единственный критерий - это заработок. Профессия - фотограф, вне зависимости от качества работы. А то профессиональной съемкой начинает считаться членометрия на фотофорумах, не приносящая ни копейки.
Каждый год у нас в интернете проводится конкурс "Мисс виртуальная Якутия", на котором девушки представляют по две фотографии. В это время на местных фотографов сыпется множество заказов.
И каждый год совершаются одни и те же ошибки, лепится одна и та же халтура. Тот факт, что эта халтура является халтурой, не замечают ни сами фотографы, ни девушки-заказчицы.
Есть театральная критика, есть литературная критика, но где же фотокритика? Её нет. В сфере фотографии процветают субъективизм и вкусовщина.
в сфере литературы и театра точно такой же субъективизм. У всех этих жанров вообще нет общепринятых критериев и стандартов оценки. Любой критик судит исключительно с уровня своего понимания, вкуса, образования, чувства стиля, осознания задачи.
Как это "нет общепринятых критериев и стандартов оценки"? Позвольте, а кто же помогает публике отличить Булгарина от Пушкина? Пеле от Эйсебио? Шопена от Шумана?
Лично я "Ивана, звезд с неба не хватающего" обычно называю словом "ремесленник". Для него фотография - ремесло. Он его делает хорошо, ровно, стабильно и стандартизовано. Без особых прорывов в плане мастерства. А вот профессионал, кроме прочих, указанных вами уже характеристик, обладает еще одним очень важным качеством. Он способен самосовершенствоваться. Его уровень растет по определенной экспоненте. И вот крутизна этой экспоненты определяет степень мастерства или гениальности рассматриваемого профессионала. И в линии его экспоненты не должно быть провалов. Потому что "не было настроения", "день не задался", "посрался с женой/любовницей/соседом/женой соседа любовницы" не являются оправданием, а лишь свидетельствуют об отсутствии профессионализма.
я бы хотел придраться к слову "гениальность". Гениальность и профессионализм суть совершенно разные вещи, друг к другу не имеющие никакого отношения. Можно быть Иваном и профессионалом. А можно быть гением - но при этом раздолбаем.
Да, наверное вы правы относительно "гениальности". Просто не удалось подобрать слова в тот момент. В прочем, и сейчас не удается... Вот, например, Майкл Кенна (привожу в пример того, кто мне ближе по работам) или Алекс Уэбб... Они - профессионалы, безусловно. Настолько "безусловно", что слово "профессионал" не в полной мере отражает уровень их мастерства. Гении? Вот для меня - гении от фотографии (в своем жанре). Ну, не те гении, что могут быть "раздолбаями" :) Какое бы слово более объемное к ним подобрать? Надо подумать...
У вас явная путаница. Ремесленник это одна из разновидностей профессионалов. Проведу простую аналогию. Можно ли считать профессиональным водителя автобуса или грузовика, который регулярно возит людей или грузы? Просто выходит на работу и возит из пункта А в пункт Б? С фотографами та же ситуация. Человек просто выходит на работу и фотографирует. Это хорошо видно по Европе и США, где у большинства фотографов скучная повседневная работа. Там не надо снимать шедевры, там надо просто что-то снять.
Comments 325
Вы описываете одну разновидность фотографов, есть множество категорий. Можно ли считать мизантропа, который зарабатывает себе на жизнь предметкой, работая за зарплату в крупной фирме и который фотографирует продукцию? Можно и нужно. Они как правило много описанного вами не умеют.
Я одно время зарабатывал себе на жизнь фотографией. Одним из моих направлений была интерьерная съемка для журналов и портфолио архитекторов. Там почти ничего из описанного вами не требовалось, но там свои секреты и ньюансы этого ремесла.
Reply
Хоть архитектурной съемкой, хоть бомбить детей по школам.
Я в статье про это написал.
Reply
Reply
Reply
И каждый год совершаются одни и те же ошибки, лепится одна и та же халтура. Тот факт, что эта халтура является халтурой, не замечают ни сами фотографы, ни девушки-заказчицы.
Есть театральная критика, есть литературная критика, но где же фотокритика? Её нет. В сфере фотографии процветают субъективизм и вкусовщина.
Reply
У всех этих жанров вообще нет общепринятых критериев и стандартов оценки. Любой критик судит исключительно с уровня своего понимания, вкуса, образования, чувства стиля, осознания задачи.
Reply
Reply
Можете однозначно доказать кто лучше?
Reply
Reply
Гениальность и профессионализм суть совершенно разные вещи, друг к другу не имеющие никакого отношения.
Можно быть Иваном и профессионалом. А можно быть гением - но при этом раздолбаем.
Reply
Вот, например, Майкл Кенна (привожу в пример того, кто мне ближе по работам) или Алекс Уэбб... Они - профессионалы, безусловно. Настолько "безусловно", что слово "профессионал" не в полной мере отражает уровень их мастерства. Гении? Вот для меня - гении от фотографии (в своем жанре). Ну, не те гении, что могут быть "раздолбаями" :) Какое бы слово более объемное к ним подобрать? Надо подумать...
Reply
С фотографами та же ситуация. Человек просто выходит на работу и фотографирует. Это хорошо видно по Европе и США, где у большинства фотографов скучная повседневная работа. Там не надо снимать шедевры, там надо просто что-то снять.
Reply
Reply
Leave a comment