Comments | red_valjok: Как автомобиль губит цивилизацию -- город.

red_valjok

Как автомобиль губит цивилизацию -- город.

Sep 14, 2010 14:39

...Больной Ч., 59 лет(архив 1990 г.), украинец. Образование начальное. Служил в армии. Впервые осмотрен автором в 1990 году. С гордостью называет себя "природным человеком", который "выравнивает города с селами, дает жизнь на Земле" (источник)
Кара-Мурза как обычно очень точно подмечает что "Любая роскошь антисоциальна и разорительна. ( Read more... )

красота-эффективность, зло на службе ещё большего, уроки экологии, рыночный оптимизец, вымывание специалистов, инверсия добра и зла, инфраструктура, автомобилизация

Comments 141

anonymous March 19 2011, 12:56:59 UTC

Нужно тогда все передлать по критериям эффективности.

Личные квартиры ничем не отличаются от личного транспорта. Отдельная кухня и туалет для каждой семьи - неэффективно. Мало того, отдельная комната - тоже неэффективно. Самое эффективное - места компактного поживания, с общими местами пользования.

Автор, вы уже отказались от своей квартиры или готовы это сделать во имя своей идеи? Если нет, то вы пока зависимы от комфорта и желаете жить как царь ) Надо быть скромнее.

red_valjok March 19 2011, 18:06:15 UTC

Вы всё правильно понимаете.

да здавствуют коммунистические бараки freedom_of_sea July 31 2011, 12:34:08 UTC

с сортирами мощностью в десять очков(без разделения МЖ - это неэффективные буржуазные предрассудки)

Re: да здавствуют коммунистические бараки red_valjok July 31 2011, 13:36:45 UTC

Ёбаные комуняки, перестанте всех мужиков и баб грести под одну гребёнку! Все разные. Долой скотовозки: лифты, самолёты. Даёшь каждому свой самолёт, сортир и лифт, особенный вход, отдельную дорогу, персональный коридор, приватный магазин, частного учителя и больницу! Каждый должен говорить на только ему одному понятном языке! Утрировать так утрировать.

Thread 7

born_phoenix August 18 2011, 16:08:25 UTC

Просто не надо забивать гвозди микроскопом и пытаться разглядеть инфузорий через молоток.
Общественный транспорт - это такое устройство, позволяющее добраться до места работы/учёбы/лечения с минимальными затратами времени.
Автомобиль - устройство, позволяющее легко добраться туда, где автобусы-троллейбусы-метро не ходят, либо ходят слишком редко.

red_valjok August 19 2011, 06:50:04 UTC

Автомобиль - устройство для уничтожения городов, отстройки коттеджных посёлков (мест куда трудно добраться, но можно развернуться на купленом для скорости авто), уничтожения общественного транспорта (в коттеджных посёлках он бессысленен), и таким образом увеличения на порядки расстояния до поликлиники и работы. Не без турда рабочих которые будут возводить и поддерживать дорогущее индивидальное жильё+коммуникации.

То есть автомобиль - устройство для разводки людей на тотальное проябывание ими всех главных ресурсов: материалов и времени.

Вроде бы как раз про это всё и написано. Просто надо учиться читать прежде чем начинать демонстрировать свою мудрость.

А сколько на Земле должно быть людей,... dream_block August 19 2011, 16:06:16 UTC

...чтобы достичь эффективности ( ... )

Re: А сколько на Земле должно быть людей,... red_valjok August 19 2011, 18:08:43 UTC

> Вспомним, как засирал природу СССР, в 70-80-е экологи выли, что никто не обеспокоен очисткой выбросов,

Когда ваша инфраструктура на два порядка более экономна, с фильтрами можно можно особо не заморачиваться.

> но почему-то капиталистическая Европа и Япония двигали в это время "зеленые" технологии.

Зелёные технологии - обман. В итоге люди думают что чем больше вы выбрасываете мусора, тем вы экологичнее. Я тут про гибридным "зелёным технологиям" пощёлся.

> если капитализм убрать - да когда-нибудь вырастает апатичное, неприспособленное поколение, что мы и наблюдаем в нашей стране

Это только пока у вас стоит блок, запрещаютщий думать об идеальном обществе. Практика же доказывает, что искусственная селекция обычно куда эффективнее (гуманее и быстрее) любого естественного отбора в ваших диких джунглях.
Про единственно правильную мотивировку>Я сам против тотальной автомобилизации, но призываю не зацикливаться на учебниках, а взглянуть на вещи с разных сторон и думать своей головой ( ... )

Thread 14

desincarnated September 14 2011, 08:25:16 UTC

аналогично, но с более политэкономической стороны вопрос разбирался у розова - http://www.proza.ru/2008/12/26/47 , довольно давно.

red_valjok September 15 2011, 15:39:59 UTC

С каких это пор либеральная хуйня стала называться политэкономией?

vladislav03 November 19 2011, 22:41:52 UTC

С таких же пор, когда всяких экологичных мудаков перестали запирать в психушку.

red_valjok November 20 2011, 00:48:56 UTC

Если бы. Мудаков из психушек главными демократами назначили. Какие опыты они над миром поставили!

Статья хорошая, но ... justsociety December 21 2011, 19:08:45 UTC

И правда - нужен критерий. Применит его читатель - и поймет суть материала, а не будет уведен в дебри демагогии сторонниками общества индивидуалистов.

На мой взгляд, критерий давно предложен - каждому индивидуальное только в той степени, в которой общество может обеспечить каждого. То есть если общество может обеспечить каждого золотым унитазом - пусть они себе будут золотыми, ведь что плохого, если для общества в этом нет проблемы ? Но если проблема есть - вот тут и сработает очевидный критерий. Каждому по индивидуальной квартире в многоэтажке общество обеспечить может. Но каждому по автомобилю - пока нет.

Когда критерий понятен - будет снято очень много вопросов и возражений.

Re: Статья хорошая, но ... red_valjok December 21 2011, 19:21:53 UTC

> Но каждому по автомобилю - пока нет.

да, главное про эффективность хозяйства не рассуждать как я. Скорость и цена доставки - это очевидно не критерий. Критерий это когда дорого и бесполезно. Тут сразу понятно: автомобиль - нуженее всех общественных видов транспорта.

Re: Статья хорошая, но ... justsociety December 22 2011, 16:52:03 UTC

А кому нужна ваша скорость за минусом ряда перечисленных другими комментаторами прелестей ? Это не демагогический выпад, это предложение подумать. Вот достигли вы своей цели - есть в городе Х быстрый и дешевый общественный транспорт. Но какой ценой ? Включим эти расходы в цену доставки ? Ну и про минусы думать вообще не будем ? У явления есть отрицательная сторона - расстрелять всех его сторонников - видимо так можно выразить ваши призывы одной фразой. Но которая из сторон отрицательная ? Может ваша ? Кого расстреливать будем ? Особенно, если (раз уж предполагать начали) предположить, что у общества появилась возможность обеспечить каждому удобное и быстрое перемещение до ЛЮБОЙ точки - предлагаете навсегда похоронить такую возможность ? Вот сотовый телефон - лет 20 назад - игрушка богачей. А ведь у вас наверняка такой в кармане завалялся. Как же экономичность ? Как же эффективность ? Ведь есть общественные линии связи, может даже будку с телефоном найти получится. А если включить ваш подход - даешь миллион будок на город, и ни к чему ( ... )

Re: Статья хорошая, но ... red_valjok December 22 2011, 21:58:22 UTC

> Особенно, если (раз уж предполагать начали) предположить, что у общества появилась возможность обеспечить каждому удобное и быстрое перемещение до ЛЮБОЙ точки - предлагаете навсегда похоронить такую возможность ? Вот сотовый телефон - лет 20 назад - игрушка богачей.

Вы даже приблизительно не представляете на сполько порядков отличаются затраты и в какую сторону полезность.

> Слишком сильное желание закрывает глаза на множество полезных вещей. Умерьте ваш порыв. Подумайте спокойно. В ваших словах есть правильная идея, но на свете нет одной единственной правильной идеи. На свете МНОГО правильных идей. И некоторые из них друг другу даже противоречат.

Другая правильная идея состоит в том чтобы всё пожирать вокруг. "Открыть глаза" значит пересать это замечать.

Thread 22

kesam April 1 2012, 16:03:06 UTC

все верно! а еще я предлагаю делать квартиры размером 2 метра х 1 метр х 1метр (чтобы тока лежа). Таких квартир сколько влезет в многоэтажку? Ого-го сколько! И семью упразднить, да. Ведь это насколько расточительно, когда 1 мама и всего 1-2 ребенка? Лучше рожать только в пробирках и сразу в интернат пока не вырастет. Никакого института семьи - это не эффективно! Кушать - только правильно сбалансированную баланду из водорослей и в строго ограниченном количестве. График дня - как доктор пропишет, он умный, ему видней. Слава эффективности!

Даже вот не знаю, на чём бы еще сэкономить...

red_valjok April 1 2012, 16:43:13 UTC

> Даже вот не знаю, на чём бы еще сэкономить...

Метод передёргивания. Ты уже прочитал что он подтверждает?

kesam April 1 2012, 22:08:31 UTC

Прочитал, хоть и не нашел, чем это для меня может быть полезным, потому как вся эта статья про автомобили является сплошным передергиванием, что я и пытался донести своим комментарием.

Не все меряется эффективностью, а человечество, в целом, и подавно сплошь и рядом неэффективно: а все потому, что жить хочется красиво/вкусно/интересно, а не так, как кто-то там решил за тебя.

P.S. Кстати, вся эта тяга к индивидуальному транспорту возникла не сейчас, а ровно с тех пор, как человек приручил лошадь много-много тысяч лет назад. Жалко, что у вас нет возможности кому-нибудь из ковбоев навязать свою точку зрения.

red_valjok April 2 2012, 08:51:02 UTC

> Прочитал, хоть и не нашел, чем это для меня может быть полезным,

Ещё бы. Предложить "свободной личности" троллейбус - всё равно что в душу насрать. Поэтому

> вся эта статья про автомобили является сплошным передергиванием,

Предложение не есть сверх меры и не разрушать эффективные экосистемы - сплошное передёргивание. В теории потребления.

> Кстати, вся эта тяга к индивидуальному транспорту возникла не сейчас, а ровно с тех пор, как человек приручил лошадь много-много тысяч лет назад.

Это ничего не объясняет. Разве что доказывает что мои заметки - не передёргивание, а факт.

Thread 18