Про интеллигенцию

[remi_meisner]

В каментах к посту о мигрантах в Германии товарищ neirosocbelarus интересуется нашим мнением касаемо положения интеллигенции в современном обществе.

На сегодня, имхо, понятие пролетариат расширилось, и точно так же, как в производственный процесс были включены новые профессии инженеров, конструкторов, так в производстве самой современной техники

Comments

[emptyblackbox]

Все предельно ясно, четко и по делу. Спасибо!

[dario_bro]

Написан полный бред. Оператор-наладчик станка с ЧПУ занимается умственным трудом, пишет программы для управления станком. По автору он к пролетариям не относится и почему-то занимает подчиненное положение

[ext_867460]

У вас любой, кто думает в процессе работы, занимается умственным трудом. Раствор месить тоже с умом надо, по-вашему выйдет, что и это - умственный труд. А критерием производительного труда является непосредственность управления средствами производства, производящими продукт

[xolyester]

ИМХО не стоит равнять всех кто не занят чисто физическим трудом... типа инженера-конструктора и манагера по рекламе

[zxela10]

Равнять по классу их можно, по форме труда нет.

[ext_3302253]

А разве в марксизме есть классовое различие по форме труда?

[ext_2829164]

Нет, потому и равнять не нужно.

[realconspiracy]

Тут не только ультрас требуют жесткого "0/1" разделения на "пролетариев" и "непролетариев". Кроме этого, сами представители пролетариев и непролетариев, по недомыслию ли, по наивности ли, по политической неграмотности ли - все они сами отмежевываются от пролетариат под любым надуманным предлогом.
Идеологической и разъяснительной работы тут - непочатый край.

[nick_goldfinger]

тогда уж страта, а не прослойка. зачем использовать термины начала 20 века.

дело не в физическом и интеллектуальном труде и их разделении, а в том является ли конкретный индивид эксплуататором или эксплуатируемым, поэтому оппонент прав, но при этом это не значит, что эксплуатируемый инженер становится пролетарием.

впрочем наличие подобных дискуссий есть лишь положительное, ведь коммунизм, в отличие от того же национализм, никогда не позиционировал себя как учение, не требующее предварительных познаний. как раз наоборот

[oleg19_17]

А зачем использовать словечки, которые буржуи придумывают, чтобы, не дай бог, не использовать марксистские термины, чтобы запутать людей, затушевать понимание классов в обществе?

...Нет, не являются.

[par_mir]

"Являются ли работники умственного труда пролетариями? Нет, не являются."

Это не верно.
Это все равно как утверждать, что низкорослые не могут быть пролетариатом.
Работники умственного труда и пролетарии относятся к разным понятиям.
Пролетарий - это класс общественно-производственных отношений, а работники умственного труда - это класс работников.

Поэтому работники умственного труда могут быть и буржуазией, и пролетариатом, и самозанятыми.
Или иначе - форма труда (умственная физическая и т,д,) у пролетария может быть разной.

Re: ...Нет, не являются.

[par_mir]

Истмат

Re: ...Нет, не являются.

[par_mir]

Вы что сказать хотели?
Что у части пролетариата может быть буржуазное сознание?
Если так, то я с вами согласен.
За скобками оставляю, у кого и вследствие чего.

Re: ...Нет, не являются.

[par_mir]

ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ
не ПРОЛЕТАРИАТ
ПОТОМУ ЧТО
занимая командное положение в производстве и ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ, ВЫПОЛНЯЕТ ФУНКЦИИ КАПИТАЛА
и СОЗНАНИЕ соответствующее
потому что эта самая ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ определяет это самое сознание

"За скобками оставляю, у кого и вследствие чего" - любимый интеллигентский выверт.