ответ Коржу про капиталы-социоорганизмы

[rezerved]

Ещё одна тема, которую за недостатком времени не получилось по горячим следам быстренько «распедалить» и выехать на белом коне. Попробую объяснить, почему меня не впечатлили ничьи аргументы, и я, подумав, остался при своём мнении и утвердился в нём. Обращаться в дальнейшем буду к Вам, как участнику дискуссии ( https://rezerved.livejournal.com/508253

Comments

[jack_bird]

Я не очень люблю эти "социоорганические"метафоры, больших натяжек они требуют. Но к вашему комментарию пара замечаний. О "капитал оказывается сложнее, чем человек: примитивные многоклеточные зачастую устроены проще составляющих их клеток.
К "неживое управляет живым": тоже довольно обычное дело. Всякая тропность живых организмов. Свет "управляет" фототропными, некие химические соединения - хемотропными, и т. п.

[rezerved]

Да это уже как бы и не совсем метафора. Вот построения Сахонько мне кажутся метафорическими, хотя он решительно возражает. А я к своему пониманию, наверное, с той же долей серьёзности отношусь. Готов даже пристроить его куда-нибудь в политэкономическую социопсихологию (эка загнул

[jack_bird]

Ну, если понимать управление только как целенаправленное действие, неживое, конечно, исключается. И все же: светофор управляет водителями?
Насчет этой метафоры - или не метафоры... У меня один знакомый всерьез воспринимает государство как новый многоклеточный организм - причем высшего порядка относительно человека. А я прекословлю, что если оно и организм, то вроде амебы, максимум, губки какой-нибудь:)

[rezerved]

Пример со светофором настолько хорош, что я даже не буду напоминать, что программу для него составлял человек. Само наличие программы в куске материи - для меня уже аргумент. Светофор - это тоже вирус, получается))
Вообще, тот абзац написан нарочито нестрого, потому что по этому пункту я в сомнениях.
Про амёбу - вообще очень точно. Я сам говорю, что человечество, взятое в целом, не умнее косяка трески.

[victor_chapaev]

"получается, капитал должен быть непременно больше и сложнее человека."
Да, если люди полетят на Марс в ближ. будущем, это сделает самый богатый капиталист Илон Макс. А не социалистические ублюдки, которые и до Луны долететь не смогли

[rezerved]

Так-то Вы воспользовались возможностью высказываться здесь)) Какой-то детский троллинг)) Впрочем, не удивлён. Вы никогда умом не отличались.
Так и быть, идите к чёрту.

[korzh18]

Да, спасибо. Виноват - судя по всему, зря "снизил генерализацию". Как вам нижеследующее построение?

Товарищ Сахонько использует термин "организм", "организменность" в трактовке "вещественность". Маркс использует термин "стоимость" в трактовке "энергетичность". Как будто таким образом мы примиряем Маркса, Сахонько и Коржа. Приведенные вами цитаты при замене стоимости на энергию (ну, или некое объединенное гравитационно-электромагнитно-тепловое поле) имеют место быть (по крайней мере о них можно более-менее наглядно порассуждать). Мысль Сахонько о социорганизмах также вполне себе *о материальном поскольку общество это-таки также вещество (люди, из *которых общество состоит, как минимум вещественны). Ну, и сейнер-экскаватор с рыбаками-экскаваторщиками из коржского примера это попытка объединить вещественную составляющую ("организменность") и энергетическую (кинетическую движения, тепловую от движков и трения, электромагнитную от движков же и компАсов, условную электробиологическую от движения работников), и которую Маркс называет "

[rezerved]

Ваши основания я в посте намеренно обошёл, но чувствовал, что об "энергетизме" придётся поговорить

[korzh18]

Маркс сам проводит параллель между "политэкономической стоимостью" и "физической площадью". Вот:

https://peoplemind.livejournal.com/915.html - "Разгадка термина "стоимость"

А, ну и на счет "прибавочной стоимости".. В принципе к прибавочной стоимости более строго будет отнести лишь усилия работников, характеризующиеся как часами рабочего времени, так интенсивностью этих усилий.

[rezerved]

У Маркса там аналогия, её не следует понимать буквально. Он пишет о том, что я назвал виртуальной проекцией материальных активов. Проекцией на что? На возможность обмена на любой другой товар, доступный на рынке. Это и есть "треугольники", из которых складывается меновая стоимость.
У Маркса стоимость всегда меновая.
С прибавочной стоимостью та же фигня. Сельские пролетарии-картофелеводы, работающие в дельте Нила, могут работать с той же интенсивностью, что и их коллеги в устье Лены, но по итогам труда за то же рабочее время прибавочную стоимость с них слупить легче.