О пользе гуманитарных наук

[richard_grm]

С Новым годом, друзья мои!
Расскажу вам увлекательную историю, случившуюся буквально вчера.

Решив развлечься, я пошёл в топ ЖЖ, наткнулся там на пост Лекса Краветского, где он рассуждает о предполагаемый пользе гуманитарных дисциплин, и принялся ему эту пользу объяснять.
Холивар, гилти плеже, ну вы понимаете.

Comments

[chieftain_yu]

Есть альтернативное объяснение полутора часам - он мог заняться другими делами и прочитать комментарий через полтора часа после его написания.
После чего сразу устранить.

[richard_grm]

Ну да, или он прочёл сразу, сразу решил удалить, но на что-то отвлёкся.
В теории такое возможно.
На практике - маловероятно.

Дело в том, что для меня это достаточно типичная ситуация.
Оппонент спорит, отвечает через примерно одинаковые интервалы, потом получает некий обескураживающий коммент, зависает (на час, на два, иногда на сутки) и либо прекращает спор (если не может забанить), либо трёт и банит.

Иногда отвечает хоть что-нибудь - для того, чтобы последнее слово оставалось за ним.
И тогда уже банит.

Т.е. набор поведенческих моделей в подобных случаях относительно невелик.
Заметно различается только время финального зависания.

апд.
Ещё некоторые логинятся в какой-нибудь доп. аккаунт и с него начинают спорить.
Причём с теми же типичными орфографическими ошибками и речевыми оборотами.:)

[chieftain_yu]

Так тоже бывает, конечно.
Но полагаю, мы никогда не узнаем, что же там произошло и как. Я просто подчеркнул, что есть и альтернативное объяснение. Не факт, что верное в конкретном случае (и даже что статистически значимое среди ваших собеседников).

[richard_grm]

Да, разумеется, чисто формально можно выдвинуть альтернативные объяснения - я с этим согласен.
Просто мой опыт подсказывает, что люди в подобных случаях ведут себя примерно одинаково.:)

[eovin1]

Ну, тащем-то, я больше за клиническую психологию хотела обсудить. Ведь ее главная фишка - то, что она считает психику черным ящиком, откуда же там взяться спекуляциям типа фрейдизма?

[richard_grm]

Да, я понял.:)

На самом деле концепция "чёрного ящика" появилась не в психологии.
Собственно, в клинической психологии её тоже нет - по крайней мере, я с ней в таком контексте не сталкивался ни разу.

В психологии подобная модель использовалась в классическом бихевиоризме: формула S->R (стимул -> реакция) как раз и подразумевала, что нас интересуют только "входы" и "выходы", а что там внутри - не имеет значения.

В клинической же психологии и психиатрии фрейдизм вполне себе процветал.
И на Западе, и у нас.
У нас с этим одно время вообще было примерно так: если перед тобой психиатр, заинтересовавшийся психологией, или клинический психолог, то, вероятнее всего, он изучает именно психодинамическое направление.
А если программист, то НЛП.:)

Так что мне, если честно, не совсем понятно, почему именно клиническая психология связана с моделью чёрного ящика.
В отечественном клиническом подходе вообще много физиологии ВНД, т.е. чёрного ящика нет и в помине.

[eovin1]

я и не говорю, что психологи придумали черный ящик, а лишь что они его использовали)
ну, у меня другие данные, но обосновать не могу)

[richard_grm]

Да, конечно, они использовали эту модель, она вообще довольно популярна.
Но только не в клинической психологии (в ней она мне вообще ни разу не попадалась), а, как я уже говорил, в бихевиоризме.

[bsivko]

Вроде Лекс, а не Леха?

[richard_grm]

Это был родительный падеж: Лех - Леха.:)
Я подумал, что имя польское.

[bsivko]

Просто на кириллице в его статьях или например на ютубе именуется Лексом.

[richard_grm]

Хорошо, пусть будет Лекс.:)

[telker]

А вы не в курсе книга Д. Кэмпбелла есть в сети?

"А что не так со Стенфордским экспериментом (я как-то не слежу)?"
Я, как то, читал о попытки повторить эксперимент не помню подробностей, даже у кого читал не помню. Но суть не совпадение результата, насколько я помню, была в том, что некоторые охранники объединились с некоторыми заключенными (или один охранник и заключенный) и стали терроризировать всех остальных. Автор оригинального эксперимента возмущался, мол где это видано, что бы заключенные запугивали тюремщиков (а по мне так, те же яйца, только в профиль).

"А, есть ещё жутко холиварная тема: математика - гуманитарная наука."
А вот мне интересно по каким критерием вы судите, просто, насколько я знаю, даже определения, общепринятого, чем же Естественная наука отличается от Гуманитарной, нет.

"если в стране есть те, кто умеет управлять, то будут развиваться и науки, и искусства, и бизнес."
А это из каких-то данных следует, или ваша ИМХО?

[richard_grm]

Про эксперимент: очень многое зависит от условий, в которых он проходит

[telker]

"Естественные изучают материальные объекты" "гуманитарные - нематериальные объекты

[richard_grm]

Точно так же, как математика (или логика) помогает делать открытия в естественных науках, естественные науки могут выдвигать теории или концепции, применимые в гуманитарных

[stils]

Декстер так хорош? )

[richard_grm]

В целом - да.
По крайней мере - первые сезоны.
Ну и отдельно доставляет озвучка NovaFilm.