Устами обиженных...
«Гражданские войны возникают не только от того, что «поорать хочется». От того, что в человеке сидит ком обиды и несправедливости и разрешить этот ком, проглотить его, компенсировать он никогда в жизни не сможет», «критикующие же не обязательно негодяи», «больно людям..."
Друг terrakots затрагивает болезненные аспекты упоминаемого мной различения «правой» и «левой» социальной критики, которые предлагает прокомментировать.
Попытаюсь это сделать.
Начну с предостережения, которое может показаться «циничным», но лишь на первый взгляд. Необходимо быть осторожнее с «обиженными», то есть с теми, кто чувствует себя таковыми. Это очень увлекательное самоощущение, нередко подменяющее цели. Сам процесс «недовольства жизнью» всегда стремится стать важнее якобы чаемого и декларируемого результата, который у многих «почему-то» вдруг приобретает свойство отодвигаться в туманные дали или откладываться на неопределенный срок. Давно известно, что ныть и жаловаться - весьма и весьма приятное занятие само по себе, своего рода наркотик. В условиях, особенно, преобладания левого типа мышления наркозависимость такого рода распространяется чрезвычайно широко, охватывая все слои общества.
Исторически на обиженных всё время кто-то что-то куда-то возит как на вьючном скоте. В частности, въезжает с их помощью в будущее, доставляя туда разную контрабанду.
Много в жизни проблем, ситуаций, когда люди оказываются слабее, чем им того хотелось бы. Сталкиваясь с ними, некоторые имеют устремление думать, что проще поменять строй, чем измениться самим. Это не всегда правильная установка.
Строй меняется не столько когда люди собрались и им коллективно померещилось, что они решили его поменять, несправедливый на справедливый, сколько когда они принимают решение измениться сами, каждый внутри себя и в своём непосредственном окружении, чтобы стать сильнее. История движется вперед усилиями тех, кто делает усилие над собой стать сильнее, открывая новые пространства и источники силы.
Если такие люди преобладают, строй регулярно обновляется без эксцессов или же, в крайнем случае, без особого шума отваливается как короста, а новый и живой на смену уже готов. Гражданские войны порой тоже необходимы, но если им не предшествует внутренняя, духовная работа по обновлению элиты (как, например, в Англии в течение ста лет реформации перед событиями 1640-х гг.), то они - пустая трата крови и времени.
Заметьте, исторически значимые прогрессивные события никогда не дело рук «угнетенных». Террор эпохи огораживаний к революции не привел, несмотря на сотни тысяч пострадавших, так же, как капиталистический тоже по сути террор в отношении фабричных рабочих первой половины 1800-х годов, описанный Марксом. Упомянутая революция 1640-х гг., её продолжение в 1680-х, - дело привилегированных, а не обиженных.
Что тогда по сути произошло? На смену власти пришла другая, ещё более сильная власть, которая выросла изнутри первой, движимая новой, более глубокой и эффективной концепцией элиты. Это событие вызвало к жизни результат, вероятно, побочный, но в целом закономерный: положение «непривилегированных» слоёв улучшилось. Появились новые возможности и свободы, «жить стало легче, жить стало веселей» (тогда как правящие классы, напротив, вступили на путь ужесточения бремени власти - внутренней ответственности и самодисциплины - лежащего на них).
Не мятежи, но «идущие во власти эволюционные процессы»: только это и способно приводить к разносторонним «улучшениям».
Периодически бывает и так, что «угнетенные», гордо выступающие под знаменем своих страданий, берутся за собственную судьбу «мозолистыми руками». Например, у нас в 1917 г. на смену одному, уже изрядно смягченному и разбавленному рабству пришло другое, более радикальное и системное. Пришло, потому что народ попросил. Устами «обиженных».
И сейчас ведь просит.
Вы видите в интернете очень много протеста против власти, которая «относится к народу как к быдлу». К сожалению слишком часто этот «протест» принимает настолько вызывающе-яркие, отвратительно-быдлячие формы (по лексике, тону, используемым образам), что при серьезном рассмотрении его нельзя расценить иначе, чем сигнал к продолжению и повышению градуса игры. Это не протест, это приглашение к радикализации, идущее на сверхсознательном уровне, хотя авторы постов и комментариев (примеры можно не приводить, так как каждый найдет их без труда, тем не менее: 1, 2), уверены в обратном. Они твердо убеждены, что они так «протестуют». Я же твердо убежден, что власть, против которой они так протестуют, выросла из такого «протеста», является его метаморфозой и непрерывно подпитывается им.
Когда это якобы недовольное хамло, не обязательно говорящее, но и то, от имени которого - как человеческого типа - вещает говорящее, попадает во власть (а она периодически рекрутирует пополнение по каналам бизнеса, силовых структур, левых движений), то как оно себя там ведёт? Нетрудно догадаться. Выжимает из населения, как «масло», себе подобных. У них для этого процесса воспроизводства даже слоган есть - пресловутая фраза про «выдави из себя раба». Отношения власти, укомплектованной подобными персонажами, и подобных персонажей вне её - это типичные отношения размножения. Агрессивно-недовольное хамло, имеющее слабость унижаться и оскорбляться, проявляет себя как некая заразно-патологическая форма жизни.
Могу предложить ещё прочесть вот этот текст: «История успеха в России», где та же проблема рассмотрена с другого угла зрения. Недовольство собой очень часто принимает форму «обиды» и «борьбы с несправедливостью», о которых говорит terrakots.
Сказанное здесь и там не есть рецепт поведения в любой конкретной ситуации. Никто не утверждает, что с несправедливостью и злоупотреблениями не следует бороться. Пример Навального - это положительный пример, хорошо, что не единственный. Но в большом масштабе фрустрация питает не социальные, а антисоциальные движения, углубляя противоречия, вместо того, чтобы стимулировать их разрешение. Понятно, что для людей, поступающих под её влиянием, это не аргумент. Но мы же пытаемся дать общую оценку явлению, а не разобрать «кейс».
Классические наставления предписывают могущественным лицам, серьезно относящимся к сохранению и преумножению власти, блюсти хладнокровие и воздерживаться от принятия решений в состоянии волнения. Если это вообще имеет какой-то смысл, те же рекомендации можно было бы предложить вниманию народа, собирающегося «взять власть в свои руки». Хочешь быть сильным - возьми в руки сначала самого себя. Хочешь произвести шум - можешь расслабиться и дать волю «чувствам» (включая «обиды»). Надо выбирать.
Друг terrakots затрагивает болезненные аспекты упоминаемого мной различения «правой» и «левой» социальной критики, которые предлагает прокомментировать.
Попытаюсь это сделать.
Начну с предостережения, которое может показаться «циничным», но лишь на первый взгляд. Необходимо быть осторожнее с «обиженными», то есть с теми, кто чувствует себя таковыми. Это очень увлекательное самоощущение, нередко подменяющее цели. Сам процесс «недовольства жизнью» всегда стремится стать важнее якобы чаемого и декларируемого результата, который у многих «почему-то» вдруг приобретает свойство отодвигаться в туманные дали или откладываться на неопределенный срок. Давно известно, что ныть и жаловаться - весьма и весьма приятное занятие само по себе, своего рода наркотик. В условиях, особенно, преобладания левого типа мышления наркозависимость такого рода распространяется чрезвычайно широко, охватывая все слои общества.
Исторически на обиженных всё время кто-то что-то куда-то возит как на вьючном скоте. В частности, въезжает с их помощью в будущее, доставляя туда разную контрабанду.
Много в жизни проблем, ситуаций, когда люди оказываются слабее, чем им того хотелось бы. Сталкиваясь с ними, некоторые имеют устремление думать, что проще поменять строй, чем измениться самим. Это не всегда правильная установка.
Строй меняется не столько когда люди собрались и им коллективно померещилось, что они решили его поменять, несправедливый на справедливый, сколько когда они принимают решение измениться сами, каждый внутри себя и в своём непосредственном окружении, чтобы стать сильнее. История движется вперед усилиями тех, кто делает усилие над собой стать сильнее, открывая новые пространства и источники силы.
Если такие люди преобладают, строй регулярно обновляется без эксцессов или же, в крайнем случае, без особого шума отваливается как короста, а новый и живой на смену уже готов. Гражданские войны порой тоже необходимы, но если им не предшествует внутренняя, духовная работа по обновлению элиты (как, например, в Англии в течение ста лет реформации перед событиями 1640-х гг.), то они - пустая трата крови и времени.
Заметьте, исторически значимые прогрессивные события никогда не дело рук «угнетенных». Террор эпохи огораживаний к революции не привел, несмотря на сотни тысяч пострадавших, так же, как капиталистический тоже по сути террор в отношении фабричных рабочих первой половины 1800-х годов, описанный Марксом. Упомянутая революция 1640-х гг., её продолжение в 1680-х, - дело привилегированных, а не обиженных.
Что тогда по сути произошло? На смену власти пришла другая, ещё более сильная власть, которая выросла изнутри первой, движимая новой, более глубокой и эффективной концепцией элиты. Это событие вызвало к жизни результат, вероятно, побочный, но в целом закономерный: положение «непривилегированных» слоёв улучшилось. Появились новые возможности и свободы, «жить стало легче, жить стало веселей» (тогда как правящие классы, напротив, вступили на путь ужесточения бремени власти - внутренней ответственности и самодисциплины - лежащего на них).
Не мятежи, но «идущие во власти эволюционные процессы»: только это и способно приводить к разносторонним «улучшениям».
Периодически бывает и так, что «угнетенные», гордо выступающие под знаменем своих страданий, берутся за собственную судьбу «мозолистыми руками». Например, у нас в 1917 г. на смену одному, уже изрядно смягченному и разбавленному рабству пришло другое, более радикальное и системное. Пришло, потому что народ попросил. Устами «обиженных».
И сейчас ведь просит.
Вы видите в интернете очень много протеста против власти, которая «относится к народу как к быдлу». К сожалению слишком часто этот «протест» принимает настолько вызывающе-яркие, отвратительно-быдлячие формы (по лексике, тону, используемым образам), что при серьезном рассмотрении его нельзя расценить иначе, чем сигнал к продолжению и повышению градуса игры. Это не протест, это приглашение к радикализации, идущее на сверхсознательном уровне, хотя авторы постов и комментариев (примеры можно не приводить, так как каждый найдет их без труда, тем не менее: 1, 2), уверены в обратном. Они твердо убеждены, что они так «протестуют». Я же твердо убежден, что власть, против которой они так протестуют, выросла из такого «протеста», является его метаморфозой и непрерывно подпитывается им.
Когда это якобы недовольное хамло, не обязательно говорящее, но и то, от имени которого - как человеческого типа - вещает говорящее, попадает во власть (а она периодически рекрутирует пополнение по каналам бизнеса, силовых структур, левых движений), то как оно себя там ведёт? Нетрудно догадаться. Выжимает из населения, как «масло», себе подобных. У них для этого процесса воспроизводства даже слоган есть - пресловутая фраза про «выдави из себя раба». Отношения власти, укомплектованной подобными персонажами, и подобных персонажей вне её - это типичные отношения размножения. Агрессивно-недовольное хамло, имеющее слабость унижаться и оскорбляться, проявляет себя как некая заразно-патологическая форма жизни.
Могу предложить ещё прочесть вот этот текст: «История успеха в России», где та же проблема рассмотрена с другого угла зрения. Недовольство собой очень часто принимает форму «обиды» и «борьбы с несправедливостью», о которых говорит terrakots.
Сказанное здесь и там не есть рецепт поведения в любой конкретной ситуации. Никто не утверждает, что с несправедливостью и злоупотреблениями не следует бороться. Пример Навального - это положительный пример, хорошо, что не единственный. Но в большом масштабе фрустрация питает не социальные, а антисоциальные движения, углубляя противоречия, вместо того, чтобы стимулировать их разрешение. Понятно, что для людей, поступающих под её влиянием, это не аргумент. Но мы же пытаемся дать общую оценку явлению, а не разобрать «кейс».
Классические наставления предписывают могущественным лицам, серьезно относящимся к сохранению и преумножению власти, блюсти хладнокровие и воздерживаться от принятия решений в состоянии волнения. Если это вообще имеет какой-то смысл, те же рекомендации можно было бы предложить вниманию народа, собирающегося «взять власть в свои руки». Хочешь быть сильным - возьми в руки сначала самого себя. Хочешь произвести шум - можешь расслабиться и дать волю «чувствам» (включая «обиды»). Надо выбирать.