Критика власти в этом журнале
С учетом того, что средний читатель приходит куда-либо уже заранее всё зная, в частности, легко обсуждает содержание текстов, не открывая их, считаю необходимым отдельно предварительно оговорить: критика конкретных «властей» в этом журнале проводится с нелиберальных позиций.
Она мотивируется тезисом о том, что наблюдаемая власть недостаточно сильна, а не слишком сильна. В продолжение темы «власть» трактуется максимально обобщенно и расширенно, а также не в отрыве от общества (что тоже не соответствует либеральному подходу, который искусственно противопоставляет одно другому). Власть - состояние социальной силы. Сильного общества со слабой властью не бывает так же, как и слабого общества с сильной властью. Россказни про славных «опричников», достаточно популярные в России, являются вариациями фантазий об обезьяне с гранатой, особенность которых в том, что обезьяна в этом тандеме живёт своей жизнью, граната своей, и рано или поздно они дотянутся до антагонизма.
В определенных кругах сформировалась манера вести диалог с правящими в стране инстанциями, стилизуя свои пожелания в форму антилиберальных инвектив. Сановные либералы становятся отправным пунктом для разговора, будто кроме них во «власти» нет предмета обсуждения - словно она без них безвидна и пуста. Практиков подобного эзопова подхода трудно воспринимать всерьез, если вспомнить, какой год на дворе - отнюдь не 2000-ый. За это время можно было бы научиться говорить прямо о том, что важно и интересно, вместо того, чтобы пробираться к цели украдкой, ползком и в обход, виляя попой.
Тот, кто хочет быстро понять направление взглядов автора журнала, может перейти к текстам: 1, 2, 3 или воспользоваться ссылками слева от ленты постов. Читая, полезно иметь в виду, что журнал по сути представляет один большой текст, развёртывающий определённую систему мыслей. Поэтому в нём много ссылок «на себя», в которых текущие утверждения связываются с местами, где они были ранее обоснованы или проиллюстрированы. Как бы это кому-то ни не нравилось, тут есть концепция, и события с процессами интерпретируются, исходя из неё. Во всяком случае, как мне кажется, эта концепция содержательнее, чем та, которая начинается и тут же исчерпывается положением о непогрешимости некоего всем известного физического лица.
Продолжение. «Э, автор, ты кто?»
Аккаунт блога rightview в Facebook
Она мотивируется тезисом о том, что наблюдаемая власть недостаточно сильна, а не слишком сильна. В продолжение темы «власть» трактуется максимально обобщенно и расширенно, а также не в отрыве от общества (что тоже не соответствует либеральному подходу, который искусственно противопоставляет одно другому). Власть - состояние социальной силы. Сильного общества со слабой властью не бывает так же, как и слабого общества с сильной властью. Россказни про славных «опричников», достаточно популярные в России, являются вариациями фантазий об обезьяне с гранатой, особенность которых в том, что обезьяна в этом тандеме живёт своей жизнью, граната своей, и рано или поздно они дотянутся до антагонизма.
В определенных кругах сформировалась манера вести диалог с правящими в стране инстанциями, стилизуя свои пожелания в форму антилиберальных инвектив. Сановные либералы становятся отправным пунктом для разговора, будто кроме них во «власти» нет предмета обсуждения - словно она без них безвидна и пуста. Практиков подобного эзопова подхода трудно воспринимать всерьез, если вспомнить, какой год на дворе - отнюдь не 2000-ый. За это время можно было бы научиться говорить прямо о том, что важно и интересно, вместо того, чтобы пробираться к цели украдкой, ползком и в обход, виляя попой.
Тот, кто хочет быстро понять направление взглядов автора журнала, может перейти к текстам: 1, 2, 3 или воспользоваться ссылками слева от ленты постов. Читая, полезно иметь в виду, что журнал по сути представляет один большой текст, развёртывающий определённую систему мыслей. Поэтому в нём много ссылок «на себя», в которых текущие утверждения связываются с местами, где они были ранее обоснованы или проиллюстрированы. Как бы это кому-то ни не нравилось, тут есть концепция, и события с процессами интерпретируются, исходя из неё. Во всяком случае, как мне кажется, эта концепция содержательнее, чем та, которая начинается и тут же исчерпывается положением о непогрешимости некоего всем известного физического лица.
Продолжение. «Э, автор, ты кто?»
Аккаунт блога rightview в Facebook