Реконструкция правящего субъекта
Отвечаю на комментарий отдельным постом.
ГП пишет: «революционность мало меня волнует - мне интересен и важен Путин, перемены в нём… если Путин как Вы говорите отбился от рук, то - от своих же собственных. Это плохо, т.к. далее перейдёт в "чьи-то"; риск сильно растёт».
Морозов, кажется, именно это и утверждает: Путин становится инструментом «в чьих-то руках». Некоторые, впрочем, давно ведут речи о Путине как органе российской олигархии (Белковский, например), однако институциональный механизм влияния последнего на первое, если я не ошибаюсь, ни разу не раскрывался, а значит, данная конструкция сохраняет условно-гипотетический характер.
Но я бы предпочел рассмотреть утверждение о том, что «Путин становится инструментом» не в чьих-то руках, но в чьих-то головах.
Давайте попробуем оценить способность «интеллектуального класса» предложить не только персонально Путину, но и всему кругу успешных и активных людей в современной России идеологию, которая адекватно описывает и тем самым организует их жизненные устремления, выводя их на политический уровень (принимая, конечно, все оговорки относительно того, что одной идеологией сыт не будешь и не только ценностно-идеологическими стимулами дело движется на новые уровни).
На мой взгляд, «единственная проблема с ИК» заключается в том, что эта способность достаточно низка, чтобы оставить ЕГО без «его идеологии», да и всех «их» тоже. Так вот «они» и маются по жизни на подножном корму, в ручном режиме удовлетворяясь, чем придётся :).
Стихия жизни этих людей - власть в многообразии её проявлений.
Тогда как для характеристики отношения к ней «ИК» уместно использовать термин «левизна», выражающий чуждость этой стихии - не эмпирическую, но более глубокую, «априорную». Этим расхождением экзистенциальных траекторий многое объясняется.
Вот Морозов, Быков и компания собираются на имитации кухни, чтобы имитировать обсуждение, можно ли сотрудничать с действующей имитацией власти. Всё, что они там остро говорят друг другу, подводит к сенсационному заключению, что скорее нет, чем да. В случае с Быковым данная позиция предопределена его высказыванием, которое цитируется здесь, но в общем и целом устами этих людей глаголет основополагающий постулат левизны российского «ИК». Значит, ручная имитация будет продолжаться.
Проблема обсуждалась: «Много говорилось о «капитулянтских», «пораженческих» наклонностях нашей «недоэлиты» 90-х годов. Между тем, общеизвестно, что речь шла о людях, которым, судя по их успешной практике в бизнесе, «пораженческие» настроения в общем-то совсем не свойственны. Таким образом, обнаруживался ценностный диссонанс, ценностный разрыв между двумя социальными уровнями: при переходе с одного на другой ценности менялись на противоположность, причем высший уровень выступал отрицанием, а не утверждением и развитием нижестоящего. Традиция такого разрыва не преодолена и сейчас, хотя все предпосылки для ее преодоления существуют». См. далее: «В бизнесе и, если так можно выразиться, в частной жизни люди, о которых речь, не ведут себя как «пораженцы». Если они «политические пораженцы», не будучи таковыми на базовом уровне, надо искать изъяны в социализирующей надстройке, которая не позволяет им адекватно проявить себя (что, по сути, значит: осознать себя)».
Предложение «меньшинству», формально ориентированному на пересмотр положения вещей и своего положения среди вещей, откорректировать взгляды с учётом практики последнего времени, разумеется, не вызывает реакции восторга, и тем не менее, интересно посмотреть на новые веяния в речи Морозова же - на апелляции попеременно к «интеллигентности» Путина и к «петровскому» державно-реформаторскому комплексу.
Будет ИК мыслить надлежаще, возможно, ПК («правящий класс») или правящий субъект, ныне настойчиво подвергаемый деконструкции, не «отобьется от собственных рук», то есть не выпустит из них свою судьбу. А если выпустит, то подобное деятельное самопротиворечие ИК/ПК/ПС обыкновенно и приобретает историческую известность под названием очередной «революции».
С властью не справится никто и ничто, пока она сама того не захочет и не приложит к тому шуйцу, а то даже и до десницы употребление доходит. Пожелаем же ей: уж если отбиваться от собственных рук, то заниматься этим исключительно в пользу собственной головы. Вот это своё вместилище её судьба точно не должна покидать.
ГП пишет: «революционность мало меня волнует - мне интересен и важен Путин, перемены в нём… если Путин как Вы говорите отбился от рук, то - от своих же собственных. Это плохо, т.к. далее перейдёт в "чьи-то"; риск сильно растёт».
Морозов, кажется, именно это и утверждает: Путин становится инструментом «в чьих-то руках». Некоторые, впрочем, давно ведут речи о Путине как органе российской олигархии (Белковский, например), однако институциональный механизм влияния последнего на первое, если я не ошибаюсь, ни разу не раскрывался, а значит, данная конструкция сохраняет условно-гипотетический характер.
Но я бы предпочел рассмотреть утверждение о том, что «Путин становится инструментом» не в чьих-то руках, но в чьих-то головах.
Давайте попробуем оценить способность «интеллектуального класса» предложить не только персонально Путину, но и всему кругу успешных и активных людей в современной России идеологию, которая адекватно описывает и тем самым организует их жизненные устремления, выводя их на политический уровень (принимая, конечно, все оговорки относительно того, что одной идеологией сыт не будешь и не только ценностно-идеологическими стимулами дело движется на новые уровни).
На мой взгляд, «единственная проблема с ИК» заключается в том, что эта способность достаточно низка, чтобы оставить ЕГО без «его идеологии», да и всех «их» тоже. Так вот «они» и маются по жизни на подножном корму, в ручном режиме удовлетворяясь, чем придётся :).
Стихия жизни этих людей - власть в многообразии её проявлений.
Тогда как для характеристики отношения к ней «ИК» уместно использовать термин «левизна», выражающий чуждость этой стихии - не эмпирическую, но более глубокую, «априорную». Этим расхождением экзистенциальных траекторий многое объясняется.
Вот Морозов, Быков и компания собираются на имитации кухни, чтобы имитировать обсуждение, можно ли сотрудничать с действующей имитацией власти. Всё, что они там остро говорят друг другу, подводит к сенсационному заключению, что скорее нет, чем да. В случае с Быковым данная позиция предопределена его высказыванием, которое цитируется здесь, но в общем и целом устами этих людей глаголет основополагающий постулат левизны российского «ИК». Значит, ручная имитация будет продолжаться.
Проблема обсуждалась: «Много говорилось о «капитулянтских», «пораженческих» наклонностях нашей «недоэлиты» 90-х годов. Между тем, общеизвестно, что речь шла о людях, которым, судя по их успешной практике в бизнесе, «пораженческие» настроения в общем-то совсем не свойственны. Таким образом, обнаруживался ценностный диссонанс, ценностный разрыв между двумя социальными уровнями: при переходе с одного на другой ценности менялись на противоположность, причем высший уровень выступал отрицанием, а не утверждением и развитием нижестоящего. Традиция такого разрыва не преодолена и сейчас, хотя все предпосылки для ее преодоления существуют». См. далее: «В бизнесе и, если так можно выразиться, в частной жизни люди, о которых речь, не ведут себя как «пораженцы». Если они «политические пораженцы», не будучи таковыми на базовом уровне, надо искать изъяны в социализирующей надстройке, которая не позволяет им адекватно проявить себя (что, по сути, значит: осознать себя)».
Предложение «меньшинству», формально ориентированному на пересмотр положения вещей и своего положения среди вещей, откорректировать взгляды с учётом практики последнего времени, разумеется, не вызывает реакции восторга, и тем не менее, интересно посмотреть на новые веяния в речи Морозова же - на апелляции попеременно к «интеллигентности» Путина и к «петровскому» державно-реформаторскому комплексу.
Будет ИК мыслить надлежаще, возможно, ПК («правящий класс») или правящий субъект, ныне настойчиво подвергаемый деконструкции, не «отобьется от собственных рук», то есть не выпустит из них свою судьбу. А если выпустит, то подобное деятельное самопротиворечие ИК/ПК/ПС обыкновенно и приобретает историческую известность под названием очередной «революции».
С властью не справится никто и ничто, пока она сама того не захочет и не приложит к тому шуйцу, а то даже и до десницы употребление доходит. Пожелаем же ей: уж если отбиваться от собственных рук, то заниматься этим исключительно в пользу собственной головы. Вот это своё вместилище её судьба точно не должна покидать.