Почему проиграли - 1
Гадают, «что это было» (последние несколько месяцев) и «почему мы, кажется, проиграли», хотя «мы кругом правы», «обличая пороки», и «истина на нашей стороне».
Нижеследующее было написано 3 мая 2011 г. Часть некоего концептуального построения вот отсюда. Объяснение скандальное, но в основе верное. Итак, цитата:
«Власть, которая не властвует, а ворует, черпает энергию саморасточения, самоубийственную наглость распада в неприязни общества к себе. Власть, вступившая на путь разложения, и оппозиционный пафос окружающей её ненависти нуждаются друг в друге. Они взаимобусловлены и, пребывая в динамическом равновесии, похожем на симбиоз, стимулируют друг друга к обоюдному удовлетворению самыми креативными способами. Воровство власти и социальное презрение к ней - неразрывно связанные стороны единого игрового процесса. «Пожалуйста, громче: намного комфортнее воровать, когда вы кричите нам «воры» - требует власть от общества. И общество ей в том не отказывает.
После Навального с его антипартийными выпадами воровать вообще стало почётным долгом политически лояльного и надежного гражданина чиновника. Кто не ворует, тот показывает, что боится известного вражеского агента и ненавистника родины, а значит, тот не патриот и не внушает доверия. Сегодня не возьмешь взятку, а завтра родину предашь - вот почему надо взять, нельзя не взять. Навальный - это способ самоорганизации «от противного» класса коррупционеров». ( Тут, если интересно, дополнительные ссылки, поясняющие мысль).
Исходя из сказанного читалась именно такая модель развития событий, которая затем и была реализована на практике. Радикализация протестного движения «неожиданно» укрепила Путина. И почему это так, не помогает понять поверхностно-официальная версия сути конфликта («злой коррумпированный Путин - добрые честные враги Путина») и результатов промежуточного финиша (1, 2) от проигравших, так же, как и поверхностно-официальная версия от победителей (она ещё скучнее).
«Почему проиграли - 2»
Нижеследующее было написано 3 мая 2011 г. Часть некоего концептуального построения вот отсюда. Объяснение скандальное, но в основе верное. Итак, цитата:
«Власть, которая не властвует, а ворует, черпает энергию саморасточения, самоубийственную наглость распада в неприязни общества к себе. Власть, вступившая на путь разложения, и оппозиционный пафос окружающей её ненависти нуждаются друг в друге. Они взаимобусловлены и, пребывая в динамическом равновесии, похожем на симбиоз, стимулируют друг друга к обоюдному удовлетворению самыми креативными способами. Воровство власти и социальное презрение к ней - неразрывно связанные стороны единого игрового процесса. «Пожалуйста, громче: намного комфортнее воровать, когда вы кричите нам «воры» - требует власть от общества. И общество ей в том не отказывает.
После Навального с его антипартийными выпадами воровать вообще стало почётным долгом политически лояльного и надежного гражданина чиновника. Кто не ворует, тот показывает, что боится известного вражеского агента и ненавистника родины, а значит, тот не патриот и не внушает доверия. Сегодня не возьмешь взятку, а завтра родину предашь - вот почему надо взять, нельзя не взять. Навальный - это способ самоорганизации «от противного» класса коррупционеров». ( Тут, если интересно, дополнительные ссылки, поясняющие мысль).
Исходя из сказанного читалась именно такая модель развития событий, которая затем и была реализована на практике. Радикализация протестного движения «неожиданно» укрепила Путина. И почему это так, не помогает понять поверхностно-официальная версия сути конфликта («злой коррумпированный Путин - добрые честные враги Путина») и результатов промежуточного финиша (1, 2) от проигравших, так же, как и поверхностно-официальная версия от победителей (она ещё скучнее).
«Почему проиграли - 2»