(Untitled)

[rippenbiest]

"Он хочет умереть, но не осознает этого".
"Ему грустно, но он этого не чувствует".
"Он хочет есть, но подавляет чувство голода".
"У него болят зубы, но он этого не ощущает".

Какие фразы по-вашему имеют смысл, а какие - нет, дорогие друзья?

P.S. Всем привет, кто еще здесь!

Comments

[xgrbml]

1 и 3 имеют, на мой слух.

[rippenbiest]

Т.е. для Вас между, скажем, чувством голода и чувством большая разница? А почему?

[xgrbml]

Нет, не в этом дело. Если он "подавляет чувство голода", то это означает, что он это чувство сознает. А если человек не чувствует, что ему грустно, то в чем же тогда состоит его грусть?

(Для ясности: я воспринял эти вопросы как лингвистические, а не психологические.)

[rippenbiest]

Т.е. фразу "он не ощущает своего голода" Вы сочли бы бессмысленной?

Они и есть лингвистические, да.

[kusha]

Только первое, т.к. желание умереть может приобретать перверсивные формы.

[rippenbiest]

Ну и что, что перверсивные? Как перверсивность помогает этой фразе стать осмысленной?

[kusha]

За одной из форм деятельности кроется суицидальное желание, которое иначе, т.е. прямо не выражается. (Здесь мы должны опереться на позитивность психологии, которая исследует это непрямое выражение в рамках симптоматологии.)
Дело в том, что в отличие от "желания есть", которое имеет физиологическое причинение, "хотеть умереть" -- это вообще скорее оборот речи и потому может обозначаться не только вербиально, но и субстантивно ("Танатос", например). При этом, однако, "хотеть умереть" отсылает к какому-то более-менее известному набору поведений -- которое, конечно, исторически и социокультурно детерминировано. В этой детерминированности, нефизиологической и неязыковой (и потому, как правило, игнорируемой аналитиками), и заключён потенциал перверсивности, т.е. реальная возможность иноинтерпретаций, самонепонимания и несознания.

[rippenbiest]

Правильно ли я тебя понимаю, что (неосознанное) желание умереть - это просто удобный способ разговора, нужный для описания некоторого поведения? Допустим, это так. Но вот представим себе, что вдруг в кабинете психоаналитика или за его пределами со мною происходит инсайт - я вдруг осознаю это желание как свое. Я могу тогда сказать что-нибудь вроде "Да! Теперь я понимаю, что я в самом деле хотел умереть! Именно для этого я и принимал героин - чтобы разрушить себя!" Как такое происходит, если неосознанное желание - всего лишь удобный способ описывать мое поведение? Обманываю ли я себя, когда произношу такие слова? Ну, если предположить, что я действительно хочу умереть и принимал наркотики)))

[untergeher]

никакие

[hnue]

В описании деперсонализацонного расстройства есть подобное: ему кажется, что он не любит своих близких, но это только кажется. Или там ему кажется, что он равнодушен к тому, что происходит вокруг него, что это вызывает скуку, но это только кажется. Как так может быть, я еще не разобралась. Расскажу, как пойму.

[rippenbiest]

Очень интересно, что вы вспомнили про деперсонализационное расстройство! Но я не уверен, что этим описаниям следует доверять. Представьте себе, например, что вы пытаетесь объяснить, что такое боль, человеку, ни разу боли не испытывавшему (такие, насколько я понимаю, очень редко, но бывают). Не знаю, как вы, а я бы, наверное, попытался прибегнуть к языку метафор, цепляясь за те чувства, которые моему собеседнику понятны, чтобы попытаться вызвать какое-то отдаленное подобие понимания. При этом я бы не заботился о том, чтобы эти метафоры были непротиворечивыми. Причем очень возможно, что это вообще безнадежное предприятие

[hnue]

тем, что мне ее диагностировали год назад. это объяснило для меня некоторые вещи, но я не понимаю, где заканчивается диагноз и начинаюсь я. в случае с деперсонализацией как раз рассказать другому в принципе возможно. это состояние иногда может возникать и у здоровых людей в стрессовой ситуации. и тут опять вопрос: а где заканчивается здоровая реакция организма на стресс и начинается патология?
все фразы, которые Вы привели, звучат одинаково нелепо. но я допускаю существование отклонений самовосприятия или восприятия восприятия действительности, при которых любая из них может оказаться вполне правдивым описанием самочувствия.
в конце концов принимаем же мы как истинное утверждение, что Вселенная появилась из ничего. хотя вообще-то эта фраза слегка взрывает мозг.

[rippenbiest]

Спасибо вам! Будет наглостью спросить, постоянно вы испытываете деперсонализацию или только эпизодически?

Вы говорите, объяснить легко, а я вот не уверен, что до конца понимаю, хотя объясняли мне неоднократно. И я не знаю, на самом деле, было у меня самого такое или нет.

То, что вы пишете про отклонение самовосприятия, очень интересно. Никогда не думал об этих вопросах в подобном аспекте. Получается, что логика - вопрос того или иного сопряжения нейронов. Не думаю, что это так, но звучит интригующе.

Долго думал, считаю ли я утверждение, что Вселенная появилась из ничего, истинным. Так ничего и не придумал.

[za_pticami]

Четвёртое во всяком случае имеет смысл.

[rippenbiest]

Да? Я думал, это самый проигрышный вариант из четырех. Можете объяснить, почему Вам так кажется? Это не праздное любопытство с моей стороны.

[za_pticami]

Первые три более обыденные, их можно проговорить, не вдумываясь. А вот зубы наводят на мысли, здесь возможны различные толкования и т.