Почему РПЦЗ отвергла унию с МП
17 мая редакция информационного узла «Листок Южно-Российской Епархии РПЦЗ» разместила на своих страницах обращение двух Архиереев Русской Православной Церкви Заграницей, Владык Мартина и Кассиана, касающееся пятилетия преступной унии между сторонниками лавровской группы бывшей РПЦЗ с т.н. «Московской Патриархией».
Это обращение имело весьма широкое распространение и определенный отклик в церковной среде. В частности, более 150 служителей группы «митрополита» Илариона адресно получили обращение наших Владык. Отклики были самые разные. Кто-то выразил поддержку и посетовал на трудности, связанные с возможным оставлением этой группы. Некоторые отмолчались. А от иных мы получили чрезвычайно грубые и некорректные письма. В числе прочих откликнулся и «епископ» Иероним (Шо). В его письме содержались мысли и высказывания, которые, с одной стороны, показывают насколько далеко «эти люди» от традиционного духа Православной Зарубежной Церкви, а с другой, нуждаются в нашем ответе.
По благословению Преосвященного Мартина, Епископа Истринского и Южно-Российского, мы помещаем редакционный ответ на письмо «епископа» Иеронима с разбором его аргументов.
http://rocormoscow.livejournal.com/19644.html - начало
http://rocormoscow.livejournal.com/19349.html - продолжение
http://rocormoscow.livejournal.com/18980.html - продолжение №2
http://rocormoscow.livejournal.com/18912.html - окончание
Возражения еп. Иерониму (Шо) и обоснование непризнания РПЦЗ сергианства и экуменизма
18 мая 2012 года епископ Манхэттенский Иероним (Шо) (РПЦЗ МП) прислал на адрес редакции листка Южно-Российской епархии http://rocormoscow.livejournal.com/) сообщение, в котором назвал Преосвященных Мартина и Кассиана, подписавших 17 мая 2012 года совместное «Заявление на пятилетие преступной унии», «как бы мёртвыми душами, людьми, по-видимому, уже лишившимся духовной жизни».
Таким образом, еп.Иероним именует «духовными мертвецами» тех, кто заявляет традиционно провозглашаемую Русской Зарубежной Церковью (через соборы епископов) непримиримость к обновленчеству, нарушению соборности, сергианству, и ереси ересей - экуменизму.
Возникает вопрос - кто же именно умер духовно?
Далее мы попробуем разобрать аргументы еп.Иеронима, надеясь на то, что читатели, именующие себя православными, прислушаются к приведённым доводам и прервут своё общение с сергианами и экуменистами.
Утверждение 1. "Раз в «заявлении на пятилетие преступной унии» оспаривается решение РПЦЗ 2007 года, то почему РПЦЗ в 1990 году не могла принять ошибочное решение? Зарубежная Церковь никогда не претендовала на непогрешимость".
Ответ: Таким образом, еп.Иероним ставит под сомнение правомерность решения, который принял Архиерейский Синод РПЦЗ в 1990-м году в отношении выборов патриарха в Москве.
Синодальный акт 1990 г., будучи выражением традиционного курса РПЦЗ, соответствующий заветам Св. Новомучеников Российских, ничем принципиально не отличается от тех постановлений, которые, начиная с сентября 1927 года, выносили Соборы епископов Русской Зарубежной Церкви в отношении Сергианской схизмы.
В конце 1920-х гг. Св. Новомученики и Исповедники Российские, к чьему голосу присоединился и голос Собора Заграничной Церкви, были вынуждены отложиться от митр. Сергия Страгородского), который превысил свои полномочия заместителя Местоблюстителя Патриаршего Престола и узурпировал власть во Всероссийской Матери-Церкви, подвергая неканоническим прещениям несогласных с сергианством.
Истинно-Православная Церковь в России, ведущая преемство от Св. Новомучеников и Исповедников Российских, никогда не признавала законность структуры, сформированной митр.Сергием и его последователями, претендующей называться Всероссийской церковной властью.
Разорвав общение с узурпатором церковной власти митр.Сергием и послушными ему сергианами, ложно помышляющими о возможности «спасения» Церкви в союзе с богоборцами, Св.Новомученики и русские архиереи за границей сохраняли верность Местоблюстителю Патриаршего Престола митр.Петру, который, находясь в ссылке, продолжал до своей смерти в 1937 году возглавлять Российскую Церковь
Таким образом, Российская Церковь, состоящая из самоуправляемых катакомбной и зарубежной частей, через голос своих иерархов осудила раскол, который в 1927 году создал митр.Сергий.
Определение Архиерейского Синода РПЦЗ от 22 июня/5 июля 1928 года, гласит: «Архиерейский Синод... считает исходящие от теперешней московской церковной власти... распоряжения церковно-административного характера, не имеющими обязательной силы для Заграничной Церкви и ее иерархии и тем более исходящие от митрополита Сергия, каноническое положение которого не признается в самой Матери-Церкви».
В 1937 году митр.Пётр был расстрелян, а ранее его заместитель митр.Сергий, получив в 1936 году неверные сведения о смерти Первоиерарха, усугубил свой грех незаконным провозглашением себя Патриаршим Местоблюстителем, хотя и не значился в списке кандидатов на Местоблюстительство (составленным Поместным Собором Российской Церкви 1918 года и упомянутым Св.Патриархом Тихоном). Поэтому в 1936 году Архиерейский Собор Заграничной Церкви признал в качестве главы Русской Церкви митр.Кирилла (Смирнова), отвергнув притязания на власть митр.Сергия. После смерти митр.Петра и митр.Кирилла гонимая Русская Церковь осталась вдовствующей. Московский Патриархат оказался лишён соборного и патриаршего возглавления, поэтому его каноничные части (РПЦЗ и Катакомбная Церковь) перешли на самоуправление в соответствие с указом св.патриарха Тихона №362.
Последователи митр.Сергия, незаконно захватив церковную власть и провозгласив себя полнотой Русской Церкви, совершили грех раскола.
С 1943 года, под контролем большевиков, в Москве сторонниками митр.Сергия (сергианами) начали регулярно созываться архиерейские и поместные Соборы, статус которых также никогда не признавался каноническими частями Российской Матери-Церкви: нелегальной Церковью-Мученицей в СССР, т.н. Катакомбной, и свободной Заграничной.
«Все выборы патриархов в Москве, начиная с 1943 года, являются недействительными на основании 30-го Правила Св. Апостолов и 3-го правила 7-го Вселенского Собора, согласно которому: «Аще который епископ мирских начальников употребив, через них получит епископскую в церкви власть, да будет извержен и отлучен и все сообщающиеся с ним» («Церковная Жизнь», №7-12, 1971 г., «Послание Архиерейского Собора», 1971 г.).
Далее, весь епископат Московской патриархии ушёл в экуменическую ересь. В 1961 году МП вступила во Всемирный Совет Церквей и приняла его еретический Устав. В 2000 году на юбилейном архиерейском соборе иерархия МП в очередной раз утвердила еретическую экуменическую концепцию, признающую благодатность таинств в неправославных сообществах, равно как и «неполное церковное общение» с его представителями.
Таким образом, иерархия МП сначала уклонилась в раскол, а затем в ересь. Поэтому православные христиане должны отделиться от иерархии МП, во-первых, по причине её неканоничности, а во-вторых, по причине нахождения ее в экуменической ереси. Согласно позиции Св.Новомучеников, до окончательного осуждения иерархии МП на Поместном Соборе Российской Церкви благодать может проникать в недра МП (Как пояснял митр. Виталий: «Господь совершает невероятную икономию»), но сообщаться она может только тем простодушным людям, которые ничего не слышали о болезнях сергианства и экуменизма, поразивших их иерархию.
Очевидно, что решение Архиерейского Синода РПЦЗ 1990 года о непризнании очередных выборов т.н. московского патриарха было в русле всех предыдущих постановлений Соборов Зарубежной Церкви и поучений Новомучеников, которые отвергали претензии митр.Сергия и его преемников на право называться предстоятелями Русской Церкви. Напротив, решение униатов соединиться с раскольнической Московской Патриархией шло вразрез с традиционным курсом РПЦЗ и страдальческим путём Катакомбной Церкви в России.
Следовательно, епископат во главе с т.н. митр. Лавром, отступив от заветов Св.Новомучеников и постановлений исторической РПЦЗ, перешёл 17 мая 2007 года в неканоническое сообщество, неверно именующее себя поместной Русской Церковью.
Утверждение 2:
"Действительно ли "потеряна преемственность"[подсоветской Церкви-прим.]? Православная Церковь традиционно признавала "преемственность" разных церквей, несмотря на формальное прекращение ими молитвенного общения с соборной Церковью: поэтому в Русскую Церковь принимались бывшие Римо-Католические, Армяно-Григорьянские, Несторьянские и др. священнослужители и миряне "в сущем сане": без повторения обрядов, на основание "преемства" несмотря на непризнание их благодатности.
Ответ. В данном случае следует разделить понятия "преемство рукоположений" и "апостольское преемство". Простое преемство рукоположений может быть чисто внешним, пустым и безблагодатным, как у римо-католиков, армяно-григориан, несториан и т.д.
Такое преемство не сопряжено с преемственной передачей даров Святого Духа, которое сохраняется только в Православной Церкви.
Православная Церковь никогда не признавала апостольское преемство еретических и раскольнических сообществ. А римо-католических священников Православная Церковь принимала в "сущем сане", исходя из принципа икономии.
"Церковь имеет власть в известных случаях применять принцип так называемой икономии - снисхождения. Еще Св. Василий Великий говорил, что нужно, чтобы не оттолкнуть от Церкви многих, иногда допускать снисхождение и не применять церковные правила со всей строгостью. Когда наша Церковь принимала католических клириков «в сущем сане», не рукополагая их, она действовала по этому принципу. И митр. Антоний, разъясняя этот вопрос, указывал на то, что внешняя форма - преемственное рукоположение от апостольских времён - у католиков имеется, а утерянную католической церковью благодать присоединяемые получают от полноты благодати, присущей Православной Церкви, в момент своего присоединения. «Форма заполняется содержанием», - говорит Владыка Антоний". (из письма Митрополита Филарета о.Виктору Потапову о Церкви в России, 26 июня / 9 июля 1980 года )
Поэтому Архиерейский Собор РПЦЗ 2008 года, заседавший под председательством Преосвященного Владимира, Епископа Сан-Францисского и Западно-Американского, совершенно справедливо определил, что последователи архиеп.Лавра через присоединение к раскольнической Московской Патриархии утеряли именно благодатную, апостольскую преемственность, которую они некогда получили от законных епископов Зарубежной Церкви во главе с её Первоиерархами, а те, в свою очередь, восприняли преемство благодати от епископата Российской Матери-Церкви, утвердившего в 1920 году само существование РПЦЗ.