Есть мысль

[roizman]

Я действительно считаю, что начальника городской милиции нужно не назначать, а выбирать. Потому что назначенный будет ориентироваться только на того, кто его назначил, и отстаивать, в первую очередь, его интересы.
А выбранный будет представлять интересы жителей, и отчитываться будет именно перед жителями.
В общем я за шерифов.

Comments

[unholy_]

Да, по крайней мере в Екатеринбурге точно.

[newpiligrim]

Все правильно!

[belyaefff]

Выиграет тот, у кого больше денег на избирательную компанию. А деньги будут давать те, кому нужен "свой" начальник городской милиции.

[dair_spb]

Вот, +1.

[schapo]

у Силина было больше денег на избирательную компанию. Тем не менее победил Ройзман.

[msk01]

Ну да, пусть они его сразу сами назначают, чего им еще на изибрательные кампании тратиться, побережем их капиталы.

[miwanya069]

Вы за шерифов среди полицейских, а власть за индейцев среди населения

[unholy_]

А кто в Екате, блин, индейцы?

[miwanya069]

Ну Вам что, разжёвывать аллегории нужно?
Я имею ввиду, что властьимущим нужна некая масса бесправных людей, со временем заменяемая нужным социумом.

[unholy_]

В Екате все же все несколько не так.

[al_firsov]

Еще две тысячи лет назад римляне придумали, что три ветви власти надо разделять. А за последующие 2000 лет народы многих стран (не феодальных, как Россия) додумались, что все три ветви можно и нужно избирать на всех уровнях. Извиняюсь, за ссылку на США, но "Выборность всех ветвей власти и их равенство - один из основных принципов американского государственного устройства". Вертикаль власти - это назначение всех сверху-донизу, при этом на каждом уровне назначаемый получает определенное право не соблюдать закон (феод). Тут нам до развитых стран не просто расти - менять строй надо.