Ну и тема Вышинского либо не раскрыта, либо не нужно было её затрагивать, потому что она всего лишь является частным случаем, который должен в таком тексте должен упоминаться где- то в середине, а не обвеховывать его в начале и конце текста как что-то самое важное.
Думаю, что тебе поступило редакционное задание как раз по Вышинскому, ну а ты раскрыл тему как понимаешь и умеешь -- обобщая частный случай как проявление определённой закономерности. Это правильный подход, но тут тогда всё-таки не хватает упоминания других сидельцев: ты сам писал о русском парне, которого свидомые посадили в 14-м за Одессу, и который всё ещё сидит, и про похищенных российских военных (бывших украинских) забыл, не говоря уже про позорную тягомотину с минскими необменами. Нужно тщательно следить за собой, чтобы забота об униженных и оскорблённых не приобретала узкий и несправедливый характер цеховой солидарности.
> Культура же кин-дза-дзмараульной вышиванки - это о крестьянском празднике. В ее базисе лежит такой экономический процесс, как распределение ранее произведенного. По-простонародному - дележ краденого. При нем не требуется объединяться и договариваться. Напротив, дележ требует разбиться на банды со своими шевронами у каждой и обосновать, почему все должно принадлежать тебе.
Я, конечно, понимаю, что для жителей столиц крестьяне и бандиты это что-то синонимичное. Но всё же причинно-следственная цепочка в этом абзаце - так себе.
Вы правы. Тут должно было быть объяснение, что если вышиванка перманентна, то и праздник с дележкой - тоже. Следовательно работают одни, а делят другие. Но я просто это опустил так как полагал, что это и так ясно.
Роман, браво. Давно хотела Вам написать, что Вы удивительно точно, образно,психологически верно, а подчас и очень смешно, объясняете сложные вещи и явления. Всегда читаю и слушаю Вас с большим удовольствием. Мне кажется, Ваше юридическое образование даром не прошло. Возможно именно благодаря ему, Вам удается достичь таких филигранно четких формулировок.
Comments 11
Ну и тема Вышинского либо не раскрыта, либо не нужно было её затрагивать, потому что она всего лишь является частным случаем, который должен в таком тексте должен упоминаться где- то в середине, а не обвеховывать его в начале и конце текста как что-то самое важное.
Думаю, что тебе поступило редакционное задание как раз по Вышинскому, ну а ты раскрыл тему как понимаешь и умеешь -- обобщая частный случай как проявление определённой закономерности. Это правильный подход, но тут тогда всё-таки не хватает упоминания других сидельцев: ты сам писал о русском парне, которого свидомые посадили в 14-м за Одессу, и который всё ещё сидит, и про похищенных российских военных (бывших украинских) забыл, не говоря уже про позорную тягомотину с минскими необменами. Нужно тщательно следить за собой, чтобы забота об униженных и оскорблённых не приобретала узкий и несправедливый характер цеховой солидарности.
Reply
Reply
Вы меня ни с кем не перепутали? Предъявите сперва то, что давало бы вам основания для упомянутого вами "опять", чтобы обосновать взятый вами тон.
Reply
Reply
Я, конечно, понимаю, что для жителей столиц крестьяне и бандиты это что-то синонимичное. Но всё же причинно-следственная цепочка в этом абзаце - так себе.
Reply
Но я просто это опустил так как полагал, что это и так ясно.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment