Движение планет через светоносный эфир
Все мы наслышаны о том, что светоносного эфира не существует, а опыт Майкельсона по его выявлению дал нулевой результат. Однако, сам Майкельсон в 1920-е гг. опроверг свои ранние сообщения, а выявленный его ближайшим сподвижником − Д.К.Миллером − космический апекс эфирного ветра, почти точно перпендикулярный плоскости Солнечной системы, дает основания пересмотреть не только теорию относительности, но и гипотезы об образовании эклиптики и дискообразных галактик под воздействием потока материального эфира как среды, образующей гигантские космические вихри по Р.Декарту.
В сообществе Эфиродинамика ВКонтакте мне попалась статья «Эфир» из энциклопедического словаря «Гранат» 1948 года издания (том 54, С.802-806). Примечательным в ней является изложение утверждения Ньютона, что планеты, дескать, не могли бы просто так двигаться через материальный эфир, не встречая сопротивления окружающей среды.
Возможная разгадка этой проблемы уже известна читателям моего блога, и я приведу графическую ссылку для более ясного представления первоисточника:
Автор этой опубликованной в журнале Science (а также в Nature и - в расширенном виде - в Reviews of modern physics) в 1933 году статьи - профессор физики Дейтон Миллер, ближайший сподвижник Майкельсона и Морли в их опытах по выявлению эфирного ветра.
Наличие относительного движения, то есть, «эфирного ветра», дрейфа (в английском переводе «эфирный ветер» звучит как “ether drift”) или потока/течения любой материальной субстанции - это как раз то, что нужно, чтобы возникло подобие воронки, вихря или смерча, на который, собственно говоря, и похожа (как это следует из воззрений еще Рене Декарта, см. скан энциклопедии выше) наша Солнечная система.
Таким образом, согласно этой теории, планеты и другие тела Солнечной системы имеют вынужденный характер своего движения, подобно тому, как если бы мы запустили в водяную воронку в раковине или ванной частицы пробки или пенопласта и смотрели на их движение.
Все эти теории, в то же время, «запрещены» теорией относительности, которая постулирует строго нулевой результат эфирного эксперимента (и, собственно говоря, была выстроена Фицджеральдом, Лоренцем, Пуанкаре и Эйнштейном как попытка объяснить первоначально объявленные Альбертом Майкельсоном нулевые результаты эфирно-ветрового эксперимента). Однако, и сам Майкельсон, и его сподвижники в 1920-е годы перепроверили эти эксперименты и убедились в том, что эфирный ветер все-таки фиксируется тем же самым прибором (Миллер использовал доработанный интерферометр Майкельсона и Морли 1887 года) и при этом имеет определенные космические направления. С запретами теории относительности Эйнштейна был не согласен и сам Майкельсон (который искренне считал ТО «чудовищем», а в 1929 году своими экспериментами подтвердил космические направления эфирного ветра по Штромбергу и Миллеру).
На фото - Д.К. Миллер и А.Майкельсон на конференции по эфирному ветру в обсерватории Маунт Вилсон, 1927 год.
В России разговоры о проведении этого эксперимента вызывают легкую панику: опыт, экспериментальная установка для которого состоит из поворотной платформы, источника света и трех зеркалец, официально не воспроизводился в России с императорских времен (царь Александр III взошел на престол как раз в 1881 году - именно в этот год молодой Альберт Майкельсон осуществил первую попытку произвести этот эксперимент по выявлению эфирного дрейфа) и до наших дней.
Миллер не находился в одиночестве, и у него были как предшественники (например, Физо и Ангстрем также заявляли об экспериментальном обнаружении ими эфирного ветра), так и последователи.
Справедливости ради надо сказать, что ряд экспериментаторов (не из России) все-таки получили «нулевые» результаты, совместимые с теорией относительности: однако, они размещали свои установки в непроницаемых корпусах, в которых, вероятнее всего, экранировался (подобно сигналу сотового телефона в металлической фольге, анемометру в закрытой комнате или морозу в шубе) сам полезный сигнал. Профессор Демьянов указывал на роль светоноса при выявлении эфирного ветра (рекомендовал использовать не вакуумированный и не воздушный световой путь): эти опыты он пытался проводить в 1960-х годах, но они были, по его словам, засекречены и директивно прекращены: показав при этом, как и у Миллера, вполне ясный положительный результат и наличие эфирного ветра с выделенным космическим направлением. Опыты проф. Мунеры воспроизводили эксперимент Майкельсона на стационарной платформе, которая вращалась вместе с Землей. Он также получил экспериментальные кривые, близкие к теоретическим кривым, подтвердив при этом суточные и годовые результаты эфирных опытов проф. Дейтона Миллера и космическое направление эфирного дрейфа.
Двойная звезда, вокруг каждой из компонентов которой формируется планетная система. via za-neptunie. Источник рисунка.
Так или иначе, есть некая сила, которая выстраивает планеты Солнечной системы в одну плоскость, закручивает нашу систему в подобие воронки или вихря и производит северо-южные асимметрии на Солнце и планетах нашей системы (например, на северном полушарии Солнца вспышек вдвое больше, чем на южном, наблюдается северо-южная асимметрия распределения глобальных температур и размера полярных шапок на Земле и на Марсе, есть характерные для обтекания шара потоком вихри на Юпитере и Сатурне («аллея штормов» в южном полушарии Сатурна). На эти явления обратил внимание В.А.Ацюковский в своем сборнике « Эфирный ветер», который вышел в Энергоатомиздате в 1993 и 2011 годах.
Карта Солнца из статьи А.А.Шпитальной (ГАО РАН) 1979 г. Отмечается 2-кратная широтная асимметрия вспышек: в северном эклиптическом полушарии за период с 1958 г. по 1976 г. (19 лет) наблюдалось 934 вспышки, в южном - 469. На Земле и Марсе наблюдается значительная северо-южная асимметрия глобальных температур и размера полярных шапок.
Аллея бурь (Storm alley) в южном полушарии Сатурна напоминает картину обтекания шара потоком и «ревущие сороковые» широты на Земле.
Обтекание Земли потоком эфирного ветра по версии В.А.Ацюковского. Направление потока может быть противоположным: северо-южное и южно-северное направление потока эфирного ветра не различаются интерферометром Майкельсона.
Все эти асимметрии и закручивания, вихреобразования, очевидно, невозможны без потока некоей среды, а если она еще и отклоняет луч света и изменяет его скорость в эксперименте по типу Майкельсона - то это и есть тот самый светоносный эфир Декарта, Гюйгенса, Эйлера и Ломоносова. Надежных же оснований отвергать его и вводить искривления пространства и времени, «резиновые линейки и неправильно идущие часы» теории относительности, вовсе не существует: опыты Майкельсона (как не заменяемый никакими другими опытами experimentum crucis по этой теме) с императорских времен и до наших дней в России никто не проводил, и проводить, надо полагать, не торопится. Западные же свидетельства, как мы видим из скана, размещенного выше, а также ряда других публикаций в авторитетных изданиях (Science, Nature, премия AAAS: опровержения, насколько мне известно, именно там не последовало), вовсе не так однозначны, как этого хотелось бы сторонникам теории относительности.