Эфир - несжимаемая жидкость или абсолютно твердое телkodim1969June 21 2016, 04:56:32 UTC
Максвелл считает эфир несжимаемой жидкостью, в то же время ранее озвучивалась (http://romix1c.livejournal.com/73122.html) точка зрения, что, раз эл-магнитные колебания - поперечные, они могут быть только в твердом теле. Кстати, в словаре Гранат, где указывается это предположение, никак не объясняется, почему немыслимы поперечные волны в жидкости.
Такие разные точки зрения на природу эфира несколько затрудняют выработку общей позиции. Кстати, волны на поверхности воды - "блинчики", порожденные брошенным камнем, как раз пример волн, близких к поперечным (на самом деле, они являются суперпозицией поперечных и продольных, но в первом приближении продольной составляющей можно пренебречь) http://physics.nad.ru/Physics/Cyrillic/wav_txt.htm
Re: Эфир - несжимаемая жидкость или абсолютно твердое теromix1cJune 25 2016, 22:01:37 UTC
Смолы или вар проявляют свойства как жидкости, так и твердого тела - в них тонут пули и всплывают пробки, но со скоростью по нескольку см в год. При быстрых же движениях они проявляют свойства твердых тел - звучат как стекло, дают излом и так далее.
Те же самые эффекты наблюдаются в растворе желатина - студень имеет свойства твердого тела и может колебаться как продольно, так и поперечно.
Эти примеры приводились в статье Эфир у Брокгауза и, кажется, в книге Майкельсона "Световые волны и их применение" 1902 года издания.
Удаление негатива.отрицательных отзывов,добавление п
anonymous
August 1 2017, 04:46:31 UTC
VasTutNet точка ru удалим негативные отзывы о Вас,разместим положительные,Спецалист по удалению плохой негативной информации в сетиУдалить данные из сети Удалим всю негативную информацию ,разместим положительные отзывы.Привлечение трафика аналог яндекс директа и гугла Агентство репутации Вастутнет VasTutNet точка ру!
Скорость волн на воде не зависит от скорости движения источника: лодки/палки/камешка.
Может быть, зависит в баллистической теории Ритца, но ни в эфирной теории, и ни в эйнштейновой теории - не зависят.
Наверное, хотели сказать "наблюдателя": в классической эфирной физике наблюдатель увидит изменение скорости света вдоль и поперек движения эфира, точно так же, как увидел бы разное время прилета самолета вдоль и поперек ветра или лодки вдоль и поперек течения реки (при замкнутом маршруте туда и обратно).
В эйнштейновой же физике зависимость света от движения наблюдателя и среды запрещена постулатом (решили построить здание на этом основании).
В эйнштейновой же физике зависимость света от движения наблюдателя и среды ------------ там "запрещена" сама среда, то бишь эфир поэтому свет - как бы сам по себе. волна свойств несуществующей сущности и любой свет должен наблюдаться тобой со скоростью С/n, как бы ты сам ни двигался при этом
а что делать, если майкельсон-морли-Миллер "ничего не нашли" :))) и эти ребята https://fiberopt-miller.livejournal.com/2439.html "ничего не нашли" (улыбка еще шире) Лоренц не особо радовался, сдувая пыль с формулы "своего" преобразования...
ну, а жене эйнштейна был пофиг физический смысл, когда она по-всякому начала крутить эти значки математик, чо
Comments 8
в то же время ранее озвучивалась (http://romix1c.livejournal.com/73122.html) точка зрения, что, раз эл-магнитные колебания - поперечные, они могут быть только в твердом теле.
Кстати, в словаре Гранат, где указывается это предположение, никак не объясняется, почему немыслимы поперечные волны в жидкости.
Такие разные точки зрения на природу эфира несколько затрудняют выработку общей позиции.
Кстати, волны на поверхности воды - "блинчики", порожденные брошенным камнем, как раз пример волн, близких к поперечным (на самом деле, они являются суперпозицией поперечных и продольных, но в первом приближении продольной составляющей можно пренебречь) http://physics.nad.ru/Physics/Cyrillic/wav_txt.htm
Reply
Те же самые эффекты наблюдаются в растворе желатина - студень имеет свойства твердого тела и может колебаться как продольно, так и поперечно.
Эти примеры приводились в статье Эфир у Брокгауза и, кажется, в книге Майкельсона "Световые волны и их применение" 1902 года издания.
Reply
( ... )
Reply
Reply
Reply
Может быть, зависит в баллистической теории Ритца, но ни в эфирной теории, и ни в эйнштейновой теории - не зависят.
Наверное, хотели сказать "наблюдателя": в классической эфирной физике наблюдатель увидит изменение скорости света вдоль и поперек движения эфира, точно так же, как увидел бы разное время прилета самолета вдоль и поперек ветра или лодки вдоль и поперек течения реки (при замкнутом маршруте туда и обратно).
В эйнштейновой же физике зависимость света от движения наблюдателя и среды запрещена постулатом (решили построить здание на этом основании).
Reply
------------
там "запрещена" сама среда, то бишь эфир
поэтому свет - как бы сам по себе. волна свойств несуществующей сущности
и любой свет должен наблюдаться тобой со скоростью С/n, как бы ты сам ни двигался при этом
а что делать, если майкельсон-морли-Миллер "ничего не нашли" :)))
и эти ребята
https://fiberopt-miller.livejournal.com/2439.html
"ничего не нашли" (улыбка еще шире)
Лоренц не особо радовался, сдувая пыль с формулы "своего" преобразования...
ну, а жене эйнштейна был пофиг физический смысл, когда она по-всякому начала крутить эти значки
математик, чо
Reply
Reply
Leave a comment