Базовые данные советского стрелкового оружия. Откуда цифры?
Некоторое время назад я посмел посягнуть на святое - заострить внимание на полностью всех устраивающее положение с нормативной документацией, по программам испытаний и процессу приему на вооружение образцов ВиВТ. Проиллюстрировав это дело примером с первыми в Новейшей Российской Истории пуском советских противокорабельных ракет. Получившим продолжение в виде первого в Истории России награждения командира боевого корабля... за то, что его экипаж никуда не попал.
В процессе мною было громко обещано рассмотреть и стрелковое оружие. Помимо прочего, осветив, как загнобленный гражданский оружейный сектор отражается на военном.
Исполняю обещание комплексно. Куканить Советскую Военную Промышленность в отрыве от Советского Минобороны при освещении данной проблемы не получится. Эти два вороных из одной запряжки более чем стоили друг друга. Слегка коснусь и современности.
Для пущего эффекта зайду с тузов.
Первым, якобы целиком и полностью доказанным теорией и практикой большого количества стрельб фактом, будет эффективность стрельбы очередями.
Идея, что количество пуль в очереди [на любых дистанциях] компенсирует ошибки прицеливания и соответственно повышает эффективность огня, прочно вошла в подкорку Красной Армии во времена пистолет-пулеметов и без каких либо изменений была унаследована при перевооружении СА сначала на АК/АКМ, а потом и на АК-74. Это в СА "все знали", сейчас тоже все знают.
Проклятые капиталисты с советской военной мыслью касательно штурмовых винтовок оказались несогласны. Которое ретроградство наших военных специалистов (как отставных/запасных, так и продолжающих службу Родине) обычно очень веселит. Математика наука точная,так что неспособность этих ущербных в использование простейших формул дело определенно забавное.
Правда тут закрались небольшие нюансы. Полностью согласен что математика наука точная и при желании математически отмоделировать можно решительно что угодно. Вот только переменные в точные формулы для этого нужно не от пизды подбирать, не упрощать сами формулы ради облегчения расчетов и уж точно, не набивать Таблицы Стрельбы из стрелкового оружия (ТС-61) теоретической информацией вперемежку с подозрительно полученными данными, что я проиллюстрирую охренительно яркими примерами.
Ну а что касается проклятых капиталистов, то кабанообразные сержанты и воррент-офицеры с той стороны Моря-Окияна с своей неспособностью пользоваться точнейшей из наук решительно несогласны - причем про LGBTQ и кока-колу с туалетной бумагой в ходе обоснования такой точки зрения не рассказывают. В этой связи, перекрестимся и начнем.
Примерами эффективности автоматического огня через призму точной науки математики обычно служат сферические в ваккууме ситуации вроде следущей:
Вводная: Отлично подготовленый стрелок автоматчик обстреливает бегущую фигуру из АК-74 на дистанции ~400м, в базовом положнении - лежа с упора.
Рассеивание смотрим в ТС-61, таблица 27, раздел для лучших автоматчиков
Стрельба сопровождается следующими ошибками:
Наведения: вертикальная=боковая=0,5 тыс =20 см
Определения дистанции 10% =18 см
Определения скорости ветра 1,5м/с =18см
Суммарная ошибка стрельбы будет 27 см.
В этих условиях вероятность попадания в бегущую фигуру одиночным - 0.39; очередью в 3 выстрела - 0,586.
Разница в 1,5 раза.[Таблицы №27 и 28 ТС-61]
В бою ошибки значительно вырастут,а вероятности упадут.Что еще более вырастет если стрелять стоя с упора, внеся в расчеты данные соответствующий поправочный коэффициент. От использования которого я, увы, воздержусь, ибо он довольно явно подобран на глаз - см. в конце треда.
Пока же, шах и мат вам, математически безграмотные зарубежные педерасты, закатывается один известный в рунете специалист, скрываясь в шуме аплодисментов. К сожалению своему, не замечая, что примерно такая вот зверообразная рожа натянула черный кожаный картуз, блестящую хромированной кожей портупею, и подкрадывается к нему сзади с самыми что ни на есть недвусмыслеными намерениями.
Расход патронов на короткую очередь таки три патрона, а не один, уверен 18-й сержант-майор Корпуса Морской Пехоты США Рональд Л.Грин. Штатный носимый боекомплект морского пехотинца США 210 патронов в 7 магазинах, а российского мотострелка 180, в 4 магазинах и 2 пачках (или 4 планках); напоминает он.
Соответственно, вероятности поражения цели в данных условиях, как минимум в целях повышения общих знаний надо сравнивать не с одним одиночным выстрелом, а с тремя.
Благо, это совсем нетрудно (из вероятности поражения цели равной 1 вычитаем вероятность промаха, перемножая ее соответственно числу выстрелов):
1-0,39=0,61.
Два одиночных выстрела:
1-0,61х0,61=0,628
Три одиночных выстрела:
1-0,61х0,61х0,61=0,773
Вероятность поражения цели (мишени на полигоне) одной из трех пуль короткой очереди, как мы помним, равнялась 0,586. Т.е. уже два прицельных одиночных выстрела создают такую же вероятность, а три обеспечивают вероятность поражения цели большую в 1,32 раза.
Соответственно, вышеприведенный пример показывает что в используемых Советской и ныне Российской Армией математических обоснованиях автоматического огня как основного, какими то бешеными бесами был тупо исключен фактор расхода боеприпасов.
Утверждение громкое, так что усилим эффект. Примем, что вероятность поражения цели равная 0,586 при перестрелке при указанных вводных недостаточна. Нам нужно приучить создавать вероятности поражения фанатиков-иштихадиев в 0,7 и более.
При ведении огня из АК-74 очередями, для этого нужно две трехпатронные очереди.
1-0,414х0,414=0,829
При расходе 6 патронов в двух коротких очередях вероятность попажения цели в сравнении с тремя одиночными выстрелами (расход 3 патрона) выше всего лишь на 7%.
Почему, собственно, автоматический режим стрелками американской армии и КМП ни в ходе боевых действий последние 30 лет фактически не используется даже в режиме короткой очереди.
С трибуны, откуда только что гоготал над глупыми пиндосами хорошо знающий науку математику патриот, в полный шокированных почитателей зал доносится рычание, испуганый вскрик, короткий шум борьбы, мучительный стон, и нарастающее уханье.
Заткнувшим уши напоминаю, стрелок-американец штатно носит на себе 210 патронов, а российский всего лишь 180. И если разделить это на количество могущих быть пораженными целей, ситуация становится еще более пиздецовой.
Для простоты посчитаем, что вероятности поражения целей в тех же вводных из М16А3/А4 или карабина М4А1 равны Ак-74. Что конечно не так. Даже не потому что у проклятых пиндосов на штурмовых винтовках как основные прицелы стоят оптические AKOG-и. Оставленные запасными диоптрические прицелы западного вооружения для точной стрельбы несколько более удобны чем секторные, плюс на М16А4 больше длина прицельной линии (но при стрельбе ночью и в глубоких сумерках в кольца диоптров ничего не видно, рассказывают нам все те же люди).
180 патронов носимого б/к российского пехотинца это 60 коротких очередей
При переводе вышеуказанных вероятностей 0,586 и 0,829 в количество пораженных отличным стрелком целей (мишеней)появляются цифры:
При расходе на цель одной короткой очереди стрелок может поразить - 35 шт (60х0,586=35,16).
При двух - 25 шт (30х0,829=24,87)
210 патронов американского пехотинца это 210 одиночных выстрелов.
При переводе вышеуказанных вероятностей 0,39, 0,628 и 0,773 в количество пораженных отличным стрелком целей (мишеней) появляются цифры:
При расходе на цель одного выстрела стрелок может поразить - 82 шт (81,9).
При двух выстрелах на цель - 66 шт (65,94)
При трех выстрелах на цель - 54 шт (54,11)
Вам немного херово? Для чистоты расчетов пересчитаем по 180 патронам.
При расходе на цель одного выстрела стрелок может поразить - 70 шт (70,2).
При двух выстрелах на цель - 56-57 шт (56,52)
При трех выстрелах на цель - 46 шт (46,38)
Никому не поплохело оттого, что Вражеский Запад всю послевоень позволял считать не умеющим в элементарную математику двоечникам, что, принятый в СССР как основной режим огонь короткими очередями, эффективнее прицельного одиночного в полтора раза? Тогда как при учете фактора расхода патронов, все даже на "железных" прицелах обстоит примерно обратным образом?
Кстати, по Дворянинову, четырехтомник которого мне теперь придется прочесть, опытовые стрельбы это дело полностью подтверждали. Злые языки бают, что в том 3, стр.333, пункт 1 и 2 значится следующее:
«Были проведены обширные стрельбы и исследования. Получены результаты прямо указывающие на минимальную вероятность поражения второй и последующими пулями очереди.
Но выводы были обратными - стрельба очередями эффективнее быстрой стрельбы одиночными.»
В источнике выдвигают разные версии таких страных выводов, хотя в суровой советской реальности вероятнее всего сыграл фактор прогиба реальности под свои представления о ней некой группы военных специалистов... забывших когда они последний раз стреляли математиков и рисователей яиц да стрелок на картах.
На "огонь на подавление" тут ссылаться не надо, "неточный огонь только ободряет неприятеля" гораздо более авторитетные лица сказали и Чечня с ближним востоком это дело только подтверждали.
Перестало сердечко часто часто биться? Продолжаем про современность. Аж в двух актах.
Акт 1. Драма с прямым выстрелом по головной фигуре - военнослужащему противника ведущему огонь из окна, окопа или защищенного бруствером.
Суть в чем. Примерно в то же время, когда точная наука математика в советской военной науке начала заменять практику стрельб, какие то очередные безумные бесы, дабы поднять для принимаемого на вооружение АК-74 табличную дальность прямого выстрела, привязали ее по высоте траектории к грудной фигуре. А не головной, как было ранее (у винтовки Мосина и АКМ постоянный прицел соответствует высоте траектории в 0,3 м).
Одним магическим пассом уронив эффективность огня АК спешенных подразделений Советской Армии по укрытому в окопах противнику в 2-3 раза, на решающей исход боя дистанции 300-150 м .
Точная наука математека передает привет что уважаемому jarus88, что его былому боссу, матерому полковнику, не нашедшему применительно к огню мотострелковых подразделений у оптики никаких преимуществ к железу.
Если бы родивших такой муфф тварей купил МОССАД, ЦРУ, БНД и марсианская разведка, то забронзовевшая, паразитируя на народе сволочь, не смогла бы принести вреда больше.
Что то самому писать мне лень, воспользуюсь выжимками из серии статей бьющего в тревожные колокола уже около 10 лет везде где только можно Виктора Сватеева. Особых практических результатов не видно. Профильные структуры шлют отписки. Лица ответственные за боевую подготовку ссылаются на военно-научную статистику нехарактерности головных фигур для поля боя (хотел бы я увидеть с какой скоростью, такого рода специалисты, теряя орлы и звезды вылетели бы в отставку за океаном), а лица ответственные за военно-научную статистику ссылаются на ... что бы вы суко думали? На утвержденные положения курса стрельб!!!
Периодически меняясь местами или что-то типа того, Сватеев может пояснить.
[Таблица №11 ТС-61. ]
Ст. 155 Руководства по АК-74: «на дальности до 400м вести огонь по низким (не ростовым) целям прямым выстрелом с прицелов "П" или "4"»
Примечание к выдержке: Прицел "П" прицелу "4" на АК-74 не соответствует. Постоянный прицел 5,45 мм АК это 440 метров, а не 400.
«Основными поражаемыми из автомата целями являются цели, аналогичные по габаритным размерам ростовой и грудной (а не головной) фигуре солдата».
[Заключение ФГКУ «3 ЦНИИ» Минобороны России, исх. №3/3/432 от 08.02.2013]
Командир войсковой части 64176 (Главное ракетно-артиллерийское управление):
«Анализ представленных Вами материалов с привлечением специалистов ФГУП «3 ЦНИИ МО РФ» показал следующее:
1. Предложения, изложенные в материалах «Автоматчик должен и может поражать головную фигуру» для Министерства обороны Российской Федерации интереса не представляют. …Рекомендую Вам для получения независимого заключения обратиться в ФГУП «ЦНИИТОЧМАШ» г. Климовск».
[Исх. №561/7467 от 16.10.2013]
«Использование установки «П» с дальностью прямого выстрела по грудной фигуре высотой 0,5 м или прицела «4» под обрез по головной фигуре на ближних дальностях (100...300 м) действительно неэффективно из-за больших значений превышений СТП (32 см на 300 м, 37 см на 250)... При этом здесь есть простой и эффективный выход из этого положения - необходимо использовать прицел «3»
[Заключение ЦНИИТОЧМАШ на предложение В.А. Сватеева, исх.№597/24 от 05.02.2014].
И ты ды и ты пы. В общем, как вводить в практику, так интереса не представляет.Тут только Сергею Кужегетовичу вмешиваться, лично. И то, не факт что поможет. Желающие как можно больше получать и ни хуя не делать паразиты страшная сила, когда их много и они организованы.
Акт 2. Еще более эпическая по накалу идиотии драма с заменой в отделениях РПК на ПКМ/ПКП
Примерно в середине 2000-х в ВДВ озаботились усилением мощи воздушно-десантных подразделений и за отсутствием в России аналога М249SAW заменили свои РПК-74С пулеметами ПКМ.
Это дело всем так понравилось, что в начале 2010 примеру ВДВ последовали и Сухопутные Войска.Радость, фанфары, летающие в воздухе лифчики и явные проблемы с оценкой этой замены с точки зрения упомянутых ранее ТС-61. Которые из продавливателей данного решения никто видимо не открывал. "Стрельба по африкански" к полагаю,показалась кому то нечеловечески эффективной.
Если бы вместе с перевооружением были внесены изменения в Боевой Устав (место пулеметчика в бою и наличие полноценного второго номера) я бы молчал.
Но этого не последовало и пулеметчики с ПКМ остались на месте пулеметчиков с РПК-74... с их типичной боевой и учебно-боевой задачей, регулярно демонстрируемой нам рекламными роликами Минобороны. А именно, поддержкой отделений огнем с рук. Накал маразма за 10 лет дошел до того, этот доказавший эффективность в сотнях упорных боев африканский боевой прием даже в армейский IPCS решили включить.
Для оценки этих решений, показываю куда смотреть в ТС-61. Нас интересуют таблицы 37 и 38.
[Таблицы №37 и 38 ТС-61]
Суммарные отклонения очередей Вв-сум=0,08; Вб-сум=0,10 (у средних пулеметчиков 0,13 и 0,19 соответственно)
Сердцевина Св=0,08х3,06 и Сб=0,1х3,06 дает нам прямоугольник с 50% лучших попаданий, или по западному +/- сигму в 0,245х0,306 м.Головную фигуру, в которую из очереди в 5 патронов должны попасть 2-3 пули.
Для дистанции 300 м данные сердцевины 0,734х0,918 м соответственно.
Но это стрельба лежа с упора, пулеметчики же отделений, получив свои ПКМ, в атаке остались обязаны вести огонь с рук. Или, говоря умно - стоя, с короткой остановки. Поддерживать товарищей огнем из цепи.
В этой связи мы переходим к таблице 38, переходных коэффициентов, и ищем там стрельбу из ПКМ стоя с рук, чтобы перемножить рассмотреные выше цифры.
Св=0,08х3,06х9,4 и Сб=0,1х3,06х7,7 дают нам сердцевину очереди из 5 пуль на 100 м дистанции - 2,3х2,4 м и на 300 м - 6,9х7,1 м. В теории.
Сюрприз, мазафаки!!!
При стрельбе короткими очередями стоя с рук боевая эффективность пулеметов ПКМ/ПКП даже на дистанции 100 м стремится к нулю. Все, что от них можно требовать для поддержки подразделений в атаке это психологический эффект.
Чтобы пулеметный огонь в ходе атак был хоть как нибудь эффективен нужно либо тактику применения менять, либо более эффективный пулемет калибра 5,45 на замену РПК принимать. Ничего из этого во времена оны сделано не было.
Ну а теперь перейдем к рассмотрению одной из возможных причин, почему в Минобороны к ТС-61 испытывают столь явное презрение.
Эта причина (я не считаю себя самым умным) - видимая невооруженным взглядом набивка таблиц оторванной от жизни теоретической информацией и вполне возможная недостоверность таблиц в базах. Из-за малой выборки, нежелания перерабатывать большой объем статистики или тому подобного.
Смотрим таблицу 52. Кто нибудь может объяснить как при стрельбе короткими очередями по три патрона, в данных таблицы получаются не делящийся на 3 расход патронов?
[Таблица №52 ТС-61]
Стрельба лежа с упора, дистанция 200 м, грудная фигура. Расход короткими очередями по три патрона... 4 шт. В том мире где живу я, в эти таблицы должно быть занесено количество коротких очередей. Две очереди, с расходом патронов в 6 шт.
То же, 300 м. Расход уже пять штук... но количество коротких очередей то же - две. С расходом патронов в те же 6 шт.
По таблицам с базовой информацией - стрельб лежа с упора, полученных, как утверждается, с результатов заводских стрелков (лучшие автоматчики) и специально отобранных солдат второго года службы (средние автоматчики) поймать за руку орлов цифр и формул непросто. Возникают одни только подозрения, пускай и довольно обоснованные.
К примеру, в таблице 27 (рассеивание АК-74) выдаваемые лучшими автоматчиками данные ладно бы подозрительно ровные, так до дистанции 600 м представляют собой один и тот же эллипс 2х1, что для стрелкового оружия дело сомнительное.
Я легко могу себе представить по каким причинам рассеивание по вертикали вдвое больше горизонтального у пулемета, пушки танка или артиллерийского орудия. Жесткость системы в соответствующем направлении выше - поперечник эллипса уменьшается, ниже - увеличивается. Применительно же к системе АК - Стрелок в статистически значимом числе стрельб несколькими стрелками, я такого эллипса представить не могу. Один стрелок в одной стрельбе вполне может отличиться большим гашением микроколебаний в горизонтальной плоскости, но в нескольких - уже вряд ли. Что же до нескольких стрелков в нескольких стрельбах, то я считаю такой статистический выверт вообще невозможным.
Иными словами, я подозреваю что за основу таблицы 27 ТС-61 были взяты результаты неизвестно по какой методике состоявшихся стрельб "специально отобранных" срочников с очень малой базовой выборкой. Которые, применительно к "лучшим автоматчикам" тупо обрезали по площади вдвое +/- лапоть и чтобы не сильно заморачиваться с цифрами, только в горизонтальной плоскости.
Таблицы переходных коэффициентов уличают в этом изо всех сил. Я бы посмеялся, если бы ситуация была хоть немного смешной, а не страшной. По тому факту, что переходные коэффициенты ухудшения результатов стрельбы из разных положений для лучших стрелков в ТС-61 сплошь и рядом оказываются худшими, чем у средних. Как так?
[Таблица №28 ТС-61]
ПК/ПКМ/ПКП я выше уже затронул, сравниваем упомянутые переходные коэффициенты. У лучших пулеметчиков, заводских стрелков с чудовищной практикой стрельбы из всех положений, множительный коэффициент к Вб-сум Вв-сум стоя на ходу с короткой остановки:
Вб-сум=9,4 Вв-сум=7,7;
В то время как у средних, всего лишь:
Вб-сум=8,5 Вв-сум=5,3;
Как меня пытаются уверить, полные веры в советское оружие парни в погонах сумели собраться. Что при стрельбе из бойниц БМП-1 уже не получилось и стрельбы заводских иармейских стрелков показали одинаковый уровень ухудшения точности. Что собственно и неудивительно.
Что немного отказало применительно к АК-74. Там составители ТС видимо не стеснялись и подбирали переменные в математических стрельбах по принципу трех П.
Ухудшение показателей стрельбы в положении стоя в окопе с упора, характеризующим точность прицеливания одиночным огнем, сравнительно с лежа с упора составляет:
Лучшие автоматчики:
Вв-од=1,2 Вб-од=2;
Св-од=0,147 Сб-од=0,122
Средние автоматчики:
Вв-од=1,7 Вб-од=1,2;
Св-од=0,208 Сб-од=0,147
С колена:
Лучшие автоматчики:
Вв-од=1,7 Вб-од=4,5;
Св-од=0,208 Сб-од=0,275
Средние автоматчики:
Вв-од=2,5 Вб-од=2,5;
Св-од=0,306 Сб-од=0,306
И самое тут сладкое, лежа с руки:
Вв-од=1,2 Вб-од=2,5;
Св-од=0,147 Сб-од=0,153
Средние автоматчики:
Вв-од=1,7 Вб-од=1,5;
Св-од=0,208 Сб-од=0,184
Очень даже похоже, что, намутив в исходных данных, составители таблиц переходными коэффициентами выравнивали эллипсы приближая их к кругу. И ориентировались при этом на точность огня "лучших" и "средних", подгоняя их по площади с соотношении "лучших" к "средним" 1/2
Из вышесказанного следуют выводы:
- То что при СССР принималось как аксиомы, сплошь и рядом даже доказанными теоремами не является.
- СП/ГОСТ по методикам испытаний и оценок стрелкового оружия являются насущной необходимостью.
- Ну и Курсы Стрельб, положения Руководств и даже Таблицы Стрельбы и прочие такого рода документы время от времени надо перетряхивать и проверять на соответствие реальности.
- Ну и конечно же не позволять процветать в армии ни Шариковым, ни Швондерам. Неприятие аксиомы, что успех дивизии начинается с успеха взвода, к чему стрелковое оружие имеет прямое отношение - это они.
[Дополнительная информация из ТС-61]
И в окончании рассмотрим, как выглядят надлежаще обработанные результаты практических стрельб. За перевод выдержки и ссылку благодарим уважаемого temeluchas
Effects of Sight Type, Zero Methodology, and Target Distance on Shooting Performance Measures While Controlling for Ammunition Velocity and Individual Experience
Условия стрельбы - день, ярко освещенное стрельбище, стрельба лежа с упора, карабины М4, одиночный огонь.
Стрелки - "отличники огневой подготовки". 16 солдат из разных подразделений 10-й горной дивизии, все - за последний год сдали квалификационные стрельбы из винтовки как минимум на "marksman". Все - хорошо знакомы с механическим прицелом (иначе бы marksman не получили), уровень знакомства с другими прицелами - варьируется от стрелка к стрелку.
Мишенный курс - 28 последовательно поднимающихся на 8 секунд поясных мишеней Olive drab E type silhouette. Каждый стрелок отстреливал его 4 раза с каждым из 4 прицелов - 2 раза с прицелом, индивидуально пристрелянным под себя и 2 раза - с прицелом, пристрелянным оружейником.
Вероятность попадания по мишени (Olive drab E type silhouette)
Механический (диоптрический) прицел
100 метров - 0.981, 200 метров- 0.716, 300 метров - 0.545, 400 метров - 0.498
Коллиматор М68
100 метров - 1.00, 200 метров - 0.897 , 300 метров - 0.762, 400 метров - 0.736
Оптический прицел ACOG
100 метров - 0.995, 200 метров - 0.920, 300 метров - 0.875, 400 метров - 0.765
Оптический прицел Vortex Razor (переменной кратности 1-6)
100 метров - 0.993, 200 метров - 0.941, 300 метров - 0.870, 400 метров - 0.832
PS. Когда я говорю что Советская Армия была довольно странной организацией, насилующей экономику Страны Советов не для войны и защиты страны и народа, а для усиления позиций ее руководителей в Политбюрошных терках, я не шучу. По большому счету, сравнительно в 1941 г. в этом плане изменилось немногое. По крайней мере при позднем СССР.