Джеффри Розен. В центре внимания - мозг (часть 4)
Джеффри Розен. В центре внимания - мозг (часть 1): https://ru-dark-triad.livejournal.com/491689.html
Джеффри Розен. В центре внимания - мозг (часть 2): https://ru-dark-triad.livejournal.com/491832.html
Джеффри Розен. В центре внимания - мозг (часть 3): https://ru-dark-triad.livejournal.com/492053.html
V. Можно ли возлагать ответственность за потенциально возможные поступки?
Возможно, попытка связать бессознательную предвзятость с реальными актами дискриминации, является сомнительной. Но существуют ли иные способы заглянуть в мозг и спрогнозировать человеческое поведение? А если да, следует ли использовать подобного рода открытия в целях обеспечения социальной безопасности?
Попытки научиться делать научные прогнозы преступного поведения имеют позорную историю. В 19 веке итальянский криминалист Чезаре Ломброзо создал теорию «биологически обусловленной преступности», согласно которой преступников можно идентифицировать по физическим характеристикам, таким как массивные челюсти или густые брови. Тем не менее, и сейчас нейробиологи пытаются найти связь между мозгом и насилием. В конце 1980-х годов профессор психологии Университета Южной Калифорнии Адриан Рейн впервые исследовал результаты ПЭТ-сканирования мозга осужденных убийц. Он обнаружил, что участки префронтальной коры испытуемых, ответственные за реакции торможения, имели сниженный метаболизм глюкозы. Учёный выразил предположение, что именно этот факт может являться причиной агрессивного поведения. Позднее Рейн обнаружил, что люди, у которых было диагностировано антисоциальное расстройство личности, коррелирующее с агрессивным поведением, имели на 11% меньше серого вещества в префронтальной коре, чем контрольные группы здоровых людей и людей, злоупотребляющих психоактивными веществами. Сейчас он использует функциональную МРТ для исследования методов моральных выборов у психопатов.
Нейробиология - палка о двух концах: она может освободить от ответственности за совершенные действия, но также может подвергнуть опасности людей за ещё не совершённые, но потенциально возможные поступки. «Перед цивилизованным обществом открывается ящик Пандоры, и я готова с этим бороться», - говорит профессор психиатрии, поведенческих наук и неврологии Медицинской школы Университета Эмори Хелен С. Мейберг, которая выступила против допуска нейробиологических доказательств в уголовных процессах. «Если вы считаете, что изображение, продемонстрированное во время судебного процесса, соответствует состоянию мозга во время преступления, то можно пойти и дальше. Вы должны быть готовы к тому что при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении кто-то скажет: «Затемнение в мозге - признак будущей опасности». И подкрепит своё заключение результатами сканирования. Ведь затемнение никуда не денется, оно останется на прежнем месте».
Другие ученые не видят ничего плохого в использовании сканирования мозга для прогнозирования склонностей к насилию и сексуальных пристрастий, до тех пор пока его применяют в строго ограниченных рамках. «Даже если прогнозы окажутся точными, это не значит, то человека можно запирать на ключ и не выпускать на улицу, - говорит профессор права Стэнфордского университета Хэнк Грили. - Возможно, в отношении него будет применяться психотерапия, наблюдение, GPS-передатчики или оповещение соседей. Всё это, возможно, причиняет дискомфорт, но всё-таки это лучше, чем превентивное заключение под стражу». Грили не сомневается, что прогностические технологии самым радикальным образом могут быть задействованы для борьбы с терроризмом. «Даже уже имеющиеся возможности позволяют установить, какие эмоциональные реакции вызывают у человека определённые визуальные стимулы. И, конечно, можно представить себе ситуацию сканирования на тему «друг или враг». Тех, кто негативно реагирует на американский флаг, конечно, нельзя помещать в концентрационный лагерь или тюрьму Гуантанамо, но в ситуации оккупации, например, можно будет выявлять людей, за которым требуется вести пристальное наблюдение».
Преподаватель социальной психиатрии и психиатрической этики Медицинской школы Пенсильванского университета Пол Рут Вулпе ожидает, что методы нейронауки выйдут за пределы зала суда и будут использоваться для прогнозирования поведения людей из всех социальных слоёв.
«Может быть, мы будем использовать МРТ для работы со школьниками, потому что знаем, какие особенности строения и функционирования мозга соответствуют тем или иным способностям, - говорит он. - Я работаю в NASA и представляю, какую пользу могла бы принести возможность проведения МРТ-исследования для тестирования пространственного воображения будущих пилотов». Вулпе считает, что, в конце концов, визуализация мозга может использоваться для тестирования людей, выразивших желание стать приемными родителями или усыновителями. Например, тяжелая депрессия или злоупотребления кокаином в анамнезе могут иметь последствия для работы мозга. В будущем станет возможным исследовать те части мозга, которые отвечают за воспитание и заботу.
Идея привлечения людей к ответственности за их предрасположенность, а не за поступки, бросает вызов одному из центральных принципов англо-американской юриспруденции: а именно, что люди несут ответственность за свое поведение, а не за свои наклонности - за то, что они делают, а не за то, что они думают. «Нам придётся включить содержимое черепа в сферу приватности», - говорит Вольпе. Он является членом совета Центра когнитивной свободы и этики - группы нейробиологов и юристов, сторонников конфиденциальности, посвятивших свою деятельность «защите и продвижению идеи свободы мысли в современном мире ускоряющихся нейротехнологий».
Аналогичные дебаты о «когнитивной свободе» могут развернуться вокруг попыток восстановить или улучшить повреждённый мозг. Например, существует техника транскраниальной магнитной стимуляции (ТМС), которая позволяет стимулировать или подавлять активность определенных областей мозга. С помощью данной методики можно временно изменить образ мыслей и эмоциональный фон.
Используя ТМС, Эрнст Фер и Дарья Кнох из Цюрихского университета смогли повлиять на работу обеих сторон дорсолатеральной префронтальной коры. Они попросили испытуемых принять участие в эксперименте, который экономисты называют игрой в ультиматум 1. Испытуемому дают 20 долларов и просят поделиться полученными деньгами с другим испытуемым. Если партнёр отклоняет предложенную сумму как слишком низкую, вознаграждения не получает никто. Испытуемые, префронтальная кора которых функционировала нормально, предпочитали отказываться от вознаграждения в 4 доллара и меньше. Они предпочли не получить никаких денег, чем принять предложение, которое представлялось им оскорбительным и несправедливым. Однако испытуемые, правая префронтальная кора которых была подавлена ТМС, соглашались принимать предложение в размере четырёх долларов.
Несмотря на то, что такое предложение всё-таки казалось им оскорбительным, они сумели подавить своё возмущение и прийти к эгоистично рациональному выводу, что получить немного денег лучше, чем не получить ничего. Некоторые нейробиологи полагают, что в будущем ТМС может быть использована для достижения терапевтической справедливости, основанной на идее, что дефектный мозг можно вылечить. «Возможно, в далёком будущем сильно поврежденный мозг будут рассматривать как орган, нуждающийся в исцелении, например, аналогично сломанной ноге, которую нужно вылечить», - говорит нейробиолог Роберт Сапольски. Однако он признаёт, что установление нормы в отношении мозга может иметь политические и научные последствия. Действительно, попытки провести черту между нормой и патологией мозга предпринимались в рамках самых грязных парадигм в истории науки: от френологии до евгеники. «Насколько далеко мы готовы зайти в использовании нейротехнологий для изменения мозга людей, которых мы считаем ненормальными? - спрашивает Вольпе. - Мы можем обнаружить часть мозга, которая, по-видимому, работает неправильно, например, выделить область мозга, участвующую в насильственном или сексуально-хищническом поведении, а затем отключить или подавить это поведение с помощью транскраниальной магнитной стимуляции». В общем-то даже не отклоняющееся от нормы поведение можно корректировать с помощью ТМС: например, с помощью магнитного поля влиять на присяжных, чтобы они проявляли больше эмоциональности или рациональности. Советник компании Cephos, директор Центра передовых исследований в области визуализации Медицинского университета Южной Каролины Марк Джордж подал заявку на патент на процедуру ТМС, которая, предположительно, подавляет область мозга, участвующую в генерации лжи, и лишает человека способности говорить неправду.
По мере распространения новых технологий даже сами эксперты в области нейроправа только начали задумываться о вопросах, на которые нам предстоит ответить в будущем. Может ли полиция получить ордер на обыск чьего-либо мозга? Должна ли Четвёртая Поправка защищать наш разум так же, как она защищает наше жилище? Может ли суд назначить тестирование памяти подозреваемого с целью установить, является ли он членом банды или полицейским информатором, или это нарушит запрет Пятой поправки на недопустимость самооговора 2? Нарушит ли наказание людей за их мысли, а не за их действия, запрет Восьмой поправки на жестокое и чрезмерное наказание? Какова бы ни была производительность наших компьютеров, машины не могут дать нам ответы на эти вопросы. Мы должны ответить на них сами, при помощи наших собственных способностей мыслить и проявлять интуицию, какими бы примитивными они ни казались. Как говорит Стивен Морс, сама по себе нейронаука никогда не сможет провести ту незримую черту, за которой люди, неспособные контролировать себя, могут быть освобождены от ответственности за свои действия. Он предполагает, что этот вопрос лежит в области «морали и права», и искать на него ответ нужно не в лабораториях, а в залах суда и законодательных органах. В общем, мы должны сами ответить на этот вопрос.
1 Ультиматум - классическая игра в делёж, которую применяют преимущественно в экспериментальной экономике для изучения неэгоистических предпочтений. Впервые была описана и использована в 1982 году в статье В. Гута, Р. Шмиттбергера и Б. Шварца.
2 Положение о самооговоре предусматривает различные меры защиты от самооговора, включая право физического лица не выступать в качестве свидетеля по уголовному делу, в котором оно является обвиняемым.
The Brain on the Stand. By Jeffrey Rosen. 11 March 2007. The New York Times. Оригинал: https://www.med.upenn.edu/csa/assets/user-content/documents/NYTMagBrainonStand.pdf
Джеффри Розен - автор книги «Верховный суд: личности и соперничества, определившие Америку».
Перевод Sirin (from SHRM)
Джеффри Розен. В центре внимания - мозг (часть 2): https://ru-dark-triad.livejournal.com/491832.html
Джеффри Розен. В центре внимания - мозг (часть 3): https://ru-dark-triad.livejournal.com/492053.html
V. Можно ли возлагать ответственность за потенциально возможные поступки?
Возможно, попытка связать бессознательную предвзятость с реальными актами дискриминации, является сомнительной. Но существуют ли иные способы заглянуть в мозг и спрогнозировать человеческое поведение? А если да, следует ли использовать подобного рода открытия в целях обеспечения социальной безопасности?
Попытки научиться делать научные прогнозы преступного поведения имеют позорную историю. В 19 веке итальянский криминалист Чезаре Ломброзо создал теорию «биологически обусловленной преступности», согласно которой преступников можно идентифицировать по физическим характеристикам, таким как массивные челюсти или густые брови. Тем не менее, и сейчас нейробиологи пытаются найти связь между мозгом и насилием. В конце 1980-х годов профессор психологии Университета Южной Калифорнии Адриан Рейн впервые исследовал результаты ПЭТ-сканирования мозга осужденных убийц. Он обнаружил, что участки префронтальной коры испытуемых, ответственные за реакции торможения, имели сниженный метаболизм глюкозы. Учёный выразил предположение, что именно этот факт может являться причиной агрессивного поведения. Позднее Рейн обнаружил, что люди, у которых было диагностировано антисоциальное расстройство личности, коррелирующее с агрессивным поведением, имели на 11% меньше серого вещества в префронтальной коре, чем контрольные группы здоровых людей и людей, злоупотребляющих психоактивными веществами. Сейчас он использует функциональную МРТ для исследования методов моральных выборов у психопатов.
Нейробиология - палка о двух концах: она может освободить от ответственности за совершенные действия, но также может подвергнуть опасности людей за ещё не совершённые, но потенциально возможные поступки. «Перед цивилизованным обществом открывается ящик Пандоры, и я готова с этим бороться», - говорит профессор психиатрии, поведенческих наук и неврологии Медицинской школы Университета Эмори Хелен С. Мейберг, которая выступила против допуска нейробиологических доказательств в уголовных процессах. «Если вы считаете, что изображение, продемонстрированное во время судебного процесса, соответствует состоянию мозга во время преступления, то можно пойти и дальше. Вы должны быть готовы к тому что при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении кто-то скажет: «Затемнение в мозге - признак будущей опасности». И подкрепит своё заключение результатами сканирования. Ведь затемнение никуда не денется, оно останется на прежнем месте».
Другие ученые не видят ничего плохого в использовании сканирования мозга для прогнозирования склонностей к насилию и сексуальных пристрастий, до тех пор пока его применяют в строго ограниченных рамках. «Даже если прогнозы окажутся точными, это не значит, то человека можно запирать на ключ и не выпускать на улицу, - говорит профессор права Стэнфордского университета Хэнк Грили. - Возможно, в отношении него будет применяться психотерапия, наблюдение, GPS-передатчики или оповещение соседей. Всё это, возможно, причиняет дискомфорт, но всё-таки это лучше, чем превентивное заключение под стражу». Грили не сомневается, что прогностические технологии самым радикальным образом могут быть задействованы для борьбы с терроризмом. «Даже уже имеющиеся возможности позволяют установить, какие эмоциональные реакции вызывают у человека определённые визуальные стимулы. И, конечно, можно представить себе ситуацию сканирования на тему «друг или враг». Тех, кто негативно реагирует на американский флаг, конечно, нельзя помещать в концентрационный лагерь или тюрьму Гуантанамо, но в ситуации оккупации, например, можно будет выявлять людей, за которым требуется вести пристальное наблюдение».
Преподаватель социальной психиатрии и психиатрической этики Медицинской школы Пенсильванского университета Пол Рут Вулпе ожидает, что методы нейронауки выйдут за пределы зала суда и будут использоваться для прогнозирования поведения людей из всех социальных слоёв.
«Может быть, мы будем использовать МРТ для работы со школьниками, потому что знаем, какие особенности строения и функционирования мозга соответствуют тем или иным способностям, - говорит он. - Я работаю в NASA и представляю, какую пользу могла бы принести возможность проведения МРТ-исследования для тестирования пространственного воображения будущих пилотов». Вулпе считает, что, в конце концов, визуализация мозга может использоваться для тестирования людей, выразивших желание стать приемными родителями или усыновителями. Например, тяжелая депрессия или злоупотребления кокаином в анамнезе могут иметь последствия для работы мозга. В будущем станет возможным исследовать те части мозга, которые отвечают за воспитание и заботу.
Идея привлечения людей к ответственности за их предрасположенность, а не за поступки, бросает вызов одному из центральных принципов англо-американской юриспруденции: а именно, что люди несут ответственность за свое поведение, а не за свои наклонности - за то, что они делают, а не за то, что они думают. «Нам придётся включить содержимое черепа в сферу приватности», - говорит Вольпе. Он является членом совета Центра когнитивной свободы и этики - группы нейробиологов и юристов, сторонников конфиденциальности, посвятивших свою деятельность «защите и продвижению идеи свободы мысли в современном мире ускоряющихся нейротехнологий».
Аналогичные дебаты о «когнитивной свободе» могут развернуться вокруг попыток восстановить или улучшить повреждённый мозг. Например, существует техника транскраниальной магнитной стимуляции (ТМС), которая позволяет стимулировать или подавлять активность определенных областей мозга. С помощью данной методики можно временно изменить образ мыслей и эмоциональный фон.
Используя ТМС, Эрнст Фер и Дарья Кнох из Цюрихского университета смогли повлиять на работу обеих сторон дорсолатеральной префронтальной коры. Они попросили испытуемых принять участие в эксперименте, который экономисты называют игрой в ультиматум 1. Испытуемому дают 20 долларов и просят поделиться полученными деньгами с другим испытуемым. Если партнёр отклоняет предложенную сумму как слишком низкую, вознаграждения не получает никто. Испытуемые, префронтальная кора которых функционировала нормально, предпочитали отказываться от вознаграждения в 4 доллара и меньше. Они предпочли не получить никаких денег, чем принять предложение, которое представлялось им оскорбительным и несправедливым. Однако испытуемые, правая префронтальная кора которых была подавлена ТМС, соглашались принимать предложение в размере четырёх долларов.
Несмотря на то, что такое предложение всё-таки казалось им оскорбительным, они сумели подавить своё возмущение и прийти к эгоистично рациональному выводу, что получить немного денег лучше, чем не получить ничего. Некоторые нейробиологи полагают, что в будущем ТМС может быть использована для достижения терапевтической справедливости, основанной на идее, что дефектный мозг можно вылечить. «Возможно, в далёком будущем сильно поврежденный мозг будут рассматривать как орган, нуждающийся в исцелении, например, аналогично сломанной ноге, которую нужно вылечить», - говорит нейробиолог Роберт Сапольски. Однако он признаёт, что установление нормы в отношении мозга может иметь политические и научные последствия. Действительно, попытки провести черту между нормой и патологией мозга предпринимались в рамках самых грязных парадигм в истории науки: от френологии до евгеники. «Насколько далеко мы готовы зайти в использовании нейротехнологий для изменения мозга людей, которых мы считаем ненормальными? - спрашивает Вольпе. - Мы можем обнаружить часть мозга, которая, по-видимому, работает неправильно, например, выделить область мозга, участвующую в насильственном или сексуально-хищническом поведении, а затем отключить или подавить это поведение с помощью транскраниальной магнитной стимуляции». В общем-то даже не отклоняющееся от нормы поведение можно корректировать с помощью ТМС: например, с помощью магнитного поля влиять на присяжных, чтобы они проявляли больше эмоциональности или рациональности. Советник компании Cephos, директор Центра передовых исследований в области визуализации Медицинского университета Южной Каролины Марк Джордж подал заявку на патент на процедуру ТМС, которая, предположительно, подавляет область мозга, участвующую в генерации лжи, и лишает человека способности говорить неправду.
По мере распространения новых технологий даже сами эксперты в области нейроправа только начали задумываться о вопросах, на которые нам предстоит ответить в будущем. Может ли полиция получить ордер на обыск чьего-либо мозга? Должна ли Четвёртая Поправка защищать наш разум так же, как она защищает наше жилище? Может ли суд назначить тестирование памяти подозреваемого с целью установить, является ли он членом банды или полицейским информатором, или это нарушит запрет Пятой поправки на недопустимость самооговора 2? Нарушит ли наказание людей за их мысли, а не за их действия, запрет Восьмой поправки на жестокое и чрезмерное наказание? Какова бы ни была производительность наших компьютеров, машины не могут дать нам ответы на эти вопросы. Мы должны ответить на них сами, при помощи наших собственных способностей мыслить и проявлять интуицию, какими бы примитивными они ни казались. Как говорит Стивен Морс, сама по себе нейронаука никогда не сможет провести ту незримую черту, за которой люди, неспособные контролировать себя, могут быть освобождены от ответственности за свои действия. Он предполагает, что этот вопрос лежит в области «морали и права», и искать на него ответ нужно не в лабораториях, а в залах суда и законодательных органах. В общем, мы должны сами ответить на этот вопрос.
1 Ультиматум - классическая игра в делёж, которую применяют преимущественно в экспериментальной экономике для изучения неэгоистических предпочтений. Впервые была описана и использована в 1982 году в статье В. Гута, Р. Шмиттбергера и Б. Шварца.
2 Положение о самооговоре предусматривает различные меры защиты от самооговора, включая право физического лица не выступать в качестве свидетеля по уголовному делу, в котором оно является обвиняемым.
The Brain on the Stand. By Jeffrey Rosen. 11 March 2007. The New York Times. Оригинал: https://www.med.upenn.edu/csa/assets/user-content/documents/NYTMagBrainonStand.pdf
Джеффри Розен - автор книги «Верховный суд: личности и соперничества, определившие Америку».
Перевод Sirin (from SHRM)