мунча и тĕнче
Мы как-то обсуждали возможную этимоголию слова "мунча" - поволжского (в первую очередь чувашского и татарского) названия для бани "северного типа" (не хамам), ушедшего и в казахский язык.
Вот тут ссылки:
http://ru-etymology.livejournal.com/1257413.html
https://ru-etymology.livejournal.com/1366338.html
Были приведены ссылки из этимологических словарей, что "мунча" идет от "мыльни".
Но сомнения у меня остаются. Дело в том, что чувашский язык подарил этимологически точно выверенную цепочку преобразования звуков для слова "мир" - по-чувашски "тĕнче", что является когнатой с татарским "дөнья", которое в свою очередь арабского происхождения: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%83%D0%BD%D1%8C%D1%8F
В татарском частенько случается переход [j] ([й]) в [җ] (не уверен, что точно знаю как передать в IPA), но в начальных позициях слова (даже литературная норма скакала туда-сюда, какой буквой начинать слова вплоть до 1930х), внутри слова в жизни не замечал такого. Но при заимствовании в булгарский арабизма, породившего чувашское слово, возможно и такой процесс был (например, носители вообще не различали фонемы [й] и [җ], затем пошли уже процессы внутри чувашского языка.
А если так, то "мунча" все-таки может быть производным от "банйа", учитывая переход общетюркского "а" в первых слогах в "у" в низовом чувашском, частый переход "б" в "м" где угодно. А в казанском татарском является уже чувашизмом (поскольку понятие, очевидно, возникло до перехода с булгарского на язык кипчакской группы). Мне кажется такой путь более прямым, чем "мыльня", тем более, что булгары до переселения в Поволжье имели возможность прямого языкового контакта с носителями древнерусского, у которых "баня" уже, похоже, была, да и с прочими производными народной латыни.
UPD. А может субстратное именьковское слово? Именьковцы ведь тоже с юга переселились за несколько сотен лет до булгар в те же места? Из мест контакта с носителями слова "баня"? Хоть собственно их язык и его точная группа вопрос дискуссионный, но такие вот "понятия" переносить этот язык вполне ведь мог?
Вот тут ссылки:
http://ru-etymology.livejournal.com/1257413.html
https://ru-etymology.livejournal.com/1366338.html
Были приведены ссылки из этимологических словарей, что "мунча" идет от "мыльни".
Но сомнения у меня остаются. Дело в том, что чувашский язык подарил этимологически точно выверенную цепочку преобразования звуков для слова "мир" - по-чувашски "тĕнче", что является когнатой с татарским "дөнья", которое в свою очередь арабского происхождения: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%83%D0%BD%D1%8C%D1%8F
В татарском частенько случается переход [j] ([й]) в [җ] (не уверен, что точно знаю как передать в IPA), но в начальных позициях слова (даже литературная норма скакала туда-сюда, какой буквой начинать слова вплоть до 1930х), внутри слова в жизни не замечал такого. Но при заимствовании в булгарский арабизма, породившего чувашское слово, возможно и такой процесс был (например, носители вообще не различали фонемы [й] и [җ], затем пошли уже процессы внутри чувашского языка.
А если так, то "мунча" все-таки может быть производным от "банйа", учитывая переход общетюркского "а" в первых слогах в "у" в низовом чувашском, частый переход "б" в "м" где угодно. А в казанском татарском является уже чувашизмом (поскольку понятие, очевидно, возникло до перехода с булгарского на язык кипчакской группы). Мне кажется такой путь более прямым, чем "мыльня", тем более, что булгары до переселения в Поволжье имели возможность прямого языкового контакта с носителями древнерусского, у которых "баня" уже, похоже, была, да и с прочими производными народной латыни.
UPD. А может субстратное именьковское слово? Именьковцы ведь тоже с юга переселились за несколько сотен лет до булгар в те же места? Из мест контакта с носителями слова "баня"? Хоть собственно их язык и его точная группа вопрос дискуссионный, но такие вот "понятия" переносить этот язык вполне ведь мог?