Дело Дмитриева: маразм крепчает
Всем, кто следит за развитием этой жуткой истории про парня, который заглох на Новой Риге, и в которого паровозиком влетели через некоторое время двое "пострадавших" тынц, тынц, тынц, тынц, тынц, будет небезынтересно узнать, как оно там продвигается.
А продвигается оно феерично. По второму кругу, с теми же участниками и с теми же вводными данными.
Тот же гениальный следователь Корнели поручил "дополнительную" (не новую!) экспертизу тому же гениальному "эксперту" Богачеву с теми же самыми исходными данными! Ну тому, у которого "скорости по общей деформации сейчас не определяются, потому что нет такой методической рекомендации" (у других почему-то давно есть методики), и того самого, который в своих выводах применил расчет тормозного пути третьей машины Шевроле коэффицент сцепления с дорогой (табличная величина) при МОКРОМ СНЕГЕ! А ничо, что был май, дождь?
Поэтому Богачев делает гениальный вывод: у Жилина из Шевроле был огромный тормозной путь и никакой возможности избежать препятствия!
В ходатайстве о назначении новой экспертизы в госучреждении при МИНЮСТЕ, где есть методика КАРАТ-4, по которой можно провести расчет скоростей по глубине вмятин, - отказано. Ибо нефиг. Зачем? Есть же удобный Богачев!
При этом сам "эксперт" не был ни на месте ДТП, ни осматривал самостоятельно машины. Он руководствовался теми данными, которые ему предоставил следователь Корнели. А Корнели, как и тогда, предоставил как вводные свои собственные выводы: скорость Фиата - 60 (измененные показания, сначала было 100), скорость Шевроле - 50-60 (тоже изменил показания. Ну этот, со слов Корнели ваще ни при чем! Чисто мимо проезжал. И ничего, что именно он и убил бабушку в Фиате), а Мираж зато ехал справа налево от одного отбойника к другому. Ну такой вот чудак! Ну с кем не бывает, а?
Все, кто изучал науку логику, конечно, поржут, да. На ложных предпосылках какой возможен вывод? Верный? Ага! Богачев же сказал!
В итоге, что имеем:
Понятное дело, что Богачев делает абсолютно те же выводы, что и прежде. На вопрос про траектории до столкновения отвечает, что определить это невозможно.
Все остальное под копирку "найдите 10 отличий". Он почти в каждом абзаце пишет, что "при ЗАДАННЫХ ИСХОДНЫХ ДАННЫХ". А исходные данные ему задал следователь Корнели, который за это время стал майором (был капитаном юстиции).
Приобщенные к делу экспертизы нормальных специалистов, рассчитавших скорости и определивших положение коробки передач при ударе - грубо игнорируются. Но чо, бывает. А зачем их вообще смотреть? Мама сказала "в битоне", ага!
Подано ходатайство об отводе следователя по причине явно предвзятого отношения и игнорирования вновь открывшихся данных. Пока под вопросом.
Готово письмо в генеральную прокуратуру на действия следователя. В процессе.
В общем, что хочу сказать. Это жесть, комрады. Ибо законом и презумпцией невиновности тут и не пахнет.
Надо раздувать в СМИ и всяко репостить. И ставить, наконец, регистраторы! Да!
А продвигается оно феерично. По второму кругу, с теми же участниками и с теми же вводными данными.
Тот же гениальный следователь Корнели поручил "дополнительную" (не новую!) экспертизу тому же гениальному "эксперту" Богачеву с теми же самыми исходными данными! Ну тому, у которого "скорости по общей деформации сейчас не определяются, потому что нет такой методической рекомендации" (у других почему-то давно есть методики), и того самого, который в своих выводах применил расчет тормозного пути третьей машины Шевроле коэффицент сцепления с дорогой (табличная величина) при МОКРОМ СНЕГЕ! А ничо, что был май, дождь?
Поэтому Богачев делает гениальный вывод: у Жилина из Шевроле был огромный тормозной путь и никакой возможности избежать препятствия!
В ходатайстве о назначении новой экспертизы в госучреждении при МИНЮСТЕ, где есть методика КАРАТ-4, по которой можно провести расчет скоростей по глубине вмятин, - отказано. Ибо нефиг. Зачем? Есть же удобный Богачев!
При этом сам "эксперт" не был ни на месте ДТП, ни осматривал самостоятельно машины. Он руководствовался теми данными, которые ему предоставил следователь Корнели. А Корнели, как и тогда, предоставил как вводные свои собственные выводы: скорость Фиата - 60 (измененные показания, сначала было 100), скорость Шевроле - 50-60 (тоже изменил показания. Ну этот, со слов Корнели ваще ни при чем! Чисто мимо проезжал. И ничего, что именно он и убил бабушку в Фиате), а Мираж зато ехал справа налево от одного отбойника к другому. Ну такой вот чудак! Ну с кем не бывает, а?
Все, кто изучал науку логику, конечно, поржут, да. На ложных предпосылках какой возможен вывод? Верный? Ага! Богачев же сказал!
В итоге, что имеем:
Понятное дело, что Богачев делает абсолютно те же выводы, что и прежде. На вопрос про траектории до столкновения отвечает, что определить это невозможно.
Все остальное под копирку "найдите 10 отличий". Он почти в каждом абзаце пишет, что "при ЗАДАННЫХ ИСХОДНЫХ ДАННЫХ". А исходные данные ему задал следователь Корнели, который за это время стал майором (был капитаном юстиции).
Приобщенные к делу экспертизы нормальных специалистов, рассчитавших скорости и определивших положение коробки передач при ударе - грубо игнорируются. Но чо, бывает. А зачем их вообще смотреть? Мама сказала "в битоне", ага!
Подано ходатайство об отводе следователя по причине явно предвзятого отношения и игнорирования вновь открывшихся данных. Пока под вопросом.
Готово письмо в генеральную прокуратуру на действия следователя. В процессе.
В общем, что хочу сказать. Это жесть, комрады. Ибо законом и презумпцией невиновности тут и не пахнет.
Надо раздувать в СМИ и всяко репостить. И ставить, наконец, регистраторы! Да!