Консервативный социальный национализм
Истинный правый консервативный русский социальный национализм и так называемй псевдо «русский нацинализм»- этнозоологизм, различия и суть.
В межчеловеческих отношениях и вообще в отношении человека к Другому имеются «вырожденцы» или «крайние» случаи, обычно укорененные в геноме, «врожденные». В некоторых кризисных условиях гомосеки и ксенофобы способны потрясти общество.
При понимании ксенофобии, ныне довольно широко распространившегося в больном русском обществе, большую путаницу вносит применение термина «национализм». Между тем классический национализм, возникший при формировании современных гражданских обществ на Западе или Востоке, не имеет ничего общего с тем ксенофобским явлением, которое уже принято в РФ называть «русским национализмом». Ясно, что такие образцы классической национально-освободительной борьбы, как Индийский Национальный Конгресс или китайская Национальная партия (Гоминьдан), не имеют ничего общего с организациями «русских националистов». Ибо «русский национализм» на сегодня это не консервативная национальная общность людей самом деле и является просто «русским этнозоологизмом», посколько провозглашает приоритет не нации, а этноса (племени, народа), а нация и этнос совершенно разные общности людей.
Этнос (народ) - это историческо-культурная природная общность людей.
Нация - это территориально-экономическая форма самоорганизации низовой субъектности, которая возникает в ходе взрастания «критической массы» экономически-самодостаочных и потому способных к социально-политической субъектности низовых хозяев-собственников.
Этнос (народ) относится к немодернизируемым досубъектным традиционным слоям, а нация объединяет самодостаточных низовых собственников, стремящихся обрести высшее в человеке - субъектность.
Этносы сплачиваются инстинкто и традицией, нация - интересом-инновацией.
Важно- природный инстинкт по силе существенно уступает субъектному интересу, и потому нация превосходит этнос, субъектные «бледнолицые» бьют досубъектных «краснокожих».
В Германии лидер расово-мессианского германского национализма Гитлер вырезал ударную силу немецких этнозоологистов-«фёлькише» штурмовиков Рема в «ночь длинных ножей» 30 июня 1934 года.
Противостояние подлинных русских националистов и русских этнозоологистов, которых сейчас неправильно называют «русскими националистами» (и потому запутывают анализ), - неизбежно и закономерно, а если и будет между ними сотрудничество, то временное, ситуативное.
Ныне в РФ нет прорыва «критической массы» частной субъектности, и потому пока нет нации. Соответственно нет заметных организаций, выражающих интересы низовой частной субъектности. Наш неостолыпинский Российский Народный Фронт (а затем Партия Возрождения) не получил достаточной низовой поддержки и при Путине впала в анабиоз, от нее в 1989 году отпочковалась ЛДПР Жириновского, впавшая в лавирование конформизма, партия «Родина» оказалась разношерстной и в ней не выкристаллизовалась организация русского национализма типа Индийского Национального Конгресса или Гоминьдана, правые типа новой Партии Народной Свободы пока не размежевалась с компрадор-либеральством, так что поле свободно, не хватает лишь «стартовой массы» из трёх-четырёх умных людей, чтобы заполнить её и свершить политическую экспансию.
Имея в виду вышеприведенную политическую экспозицию и инстинктивно-эмоциональную гиперактивность ксенофобов, сходную с «пассионарностью» гомосексуалистов ( Вспомните Рема) и характеризующуюся неприятием «нормального» («толерастного») субъектного отношения , рассмотрим опубликованную в Русском Интернет-журнале статью Андрея Тарасенко "Портрет русского националиста: Национализм на повестке дня":
«В отношении к Православию, как фундаментальной ценности русской нации на протяжении многих столетий, у националистов это редко проявляется в подчеркнутом неверии, в атеизме. Большинство националистических интеллектуалов - люди, считающие себя верующими. Но далеко не все они отождествляют себя с Русской Православной Церковью Московского Патриархата. Нередко они являются прихожанами РПЦЗ. Хотя организационно
она и объединена с РПЦ, но на низовом уровне различия остались, и существенные. Воцерковленные люди их тонко знают. Некоторые записываются в старообрядцы. Самая мягкая форма неприятия РПЦ - отрицание ее существующего руководства.
Однако у части националистов имеется некое онтологическое неприятие христианства вообще. Отсюда широкое увлечение большой части этой публики либо язычеством (неоязычество, ведизм, "родноверие"), либо экзотическими на русской почве религиями вроде гностицизма, зороастризма, дзен-буддизма и т.д. Такой националист считает Православие главной причиной всех, по его мнению, бед русской нации. Православие делает русских людей послушными, незлобивыми, всечеловечными, и это мешает им сплачиваться против инородцев. Эта публика противопоставляет себя русским националистам, придерживающимся Православия, считая только себя настоящими националистами.
Русский националист считает, что многие беды русской нации произошли также от того, что долгие века Россия была империей. Это привело к тому, что русские перестали отличать себя от инородцев, смешались с ними. Империя высасывала из русских жизненные соки, истощила их "витальную силу". Не проводится различия между Российской империей и СССР, так как советский период был, по их мнению, логическим продолжением имперского. Одни считают, что империя всегда противоречила потребностям русских. Другие согласны с тем, что империя одно время способствовала выживанию русских в сложном мире. Однако теперь времена другие, и русским необходимо замкнуться в моноэтническое государство. Отсюда - различные проекты демонтажа того, что еще осталось от российской государственности. От умеренных - сохранение ее в существующих границах при установленной законом "государствообразующей" (вероятно, по типу КПСС - "руководящей и направляющей") роли русских - до радикальных - создание на территории РФ нескольких "русских республик". Небольшая группа русских националистов, ратующая все-таки за империю, мыслит ее совсем на иных принципах, чем те, на которых она строилась столетиями. Справедливо отвергают ленинское определение Российской империи как "тюрьмы народов". Наконец, священная в памяти большинства русских победа в Великой Отечественной войне вовсе не является для многих русских националистов ни священной, ни предметом гордости. А для многих из них она и вовсе служит объектом неприкрытой ненависти. Почему? Для одних - это победа "безбожного коммунистического режима" (некоторые не забывают добавить: "еврейско-коммунистического"). Вторые прикрываются скорбью по десяткам миллионов русских людей, убитых в этой войне в конечном итоге из-за преступной политики большевиков и лично Сталина. Победа, добытая такой ценой-де, не вызывает у них иных чувств, кроме ненависти к тому режиму и скорби по напрасным жертвам. Ну, а третьи и вовсе считают, что в той войне "мировое масонство" кровью русских людей победило человеколюбца-Гитлера, который на самом деле нес всему миру и в особенности России освобождение от большевиков, масонов и кое-кого еще.
Степень реальной русофобии у этих людей может быть различной, но общий тренд налицо.
Я не оговорился, сказав о русофобии русских националистов. А как еще это назвать? Похоже, для них нет реального русского народа, а есть некий народ-мечта. Русские националисты служат не русскому народу, какой он есть, а тому, каким он должен стать в их представлении. Стать вопреки всему своему тысячелетнему историческому опыту.
Тут мы выходим на самый корень этих настроений. Русским националистам не нравится их собственный народ, его история, обычаи, культура. Что-то из этого исторического багажа они берут и абсолютизируют, но все остальное отвергают начисто. Они стремятся навязать русским модели поведения и организации других народов, создававшиеся веками на совсем иной, чем у русских, почве. Но не такими, какими они есть на самом деле.
Русские националисты, конечно, яростно отрицают свою русофобию. Напротив, по их мнению, русофоб - тот, кто "закрывает глаза на недостатки нынешнего русского народа". То есть тот, кто не согласен с их взглядами на переделку русского народа. Они сами швыряются обвинениями в русофобии, как какой-нибудь радикальный сионист, считающий, что всякий, кто не отзывается с восторгом и пиететом о любом отдельно взятом еврее - уже антисемит. Впрочем, сионизм для части русских националистов - нескрываемый пример для подражания.
С каким политическим направлением можно сблизить этот русский национализм? Никоим образом не с консерватизмом. Ибо о какой консерватизме может идти речь при отрицании любого из устоев национального исторического сознания? Разумеется, не с либерализмом в его традиционном понимании. Не потому, что сами националисты резко противопоставляют себя либералам. Их противопоставление во многом искусственно, так как националисты гораздо радикальнее либералов в отрицании русских устоев. Но им свойственно нигилистическое отношение к праву. Они мечтают о том времени, когда все нынешние "русофобы" "ответят за базар". Их психология, если вырвется наружу, способна породить массовые репрессии. В то же время крайний либерализм, современное либертарианство, тоже отвергает право и пытается утвердить "свободу от идеологий", оборачивающуюся на деле худшим идеологическим диктатом. Всем известна история с запретом фигурки распятия Христа в итальянских школах.
Видимо, русский национализм взял какие-то крайности от либерализма, какие-то - от социализма. В своем отрицании существующего он сродни радикальному революционному движению в России столетней давности. Он ближе даже не большевизму, который имел отчетливую государственническую доминанту, а анархизму или эсеровскому максимализму. Этно-психологическая аналогия с революционерами начала ХХ века напрашивается еще и потому, что многие русские националисты видят в качестве своих идеологов таких людей, как С. Белковский, А. Шмулевич.
Радикализм в среде националистов моднее, чем консерватизм Русскому националисту как виду свойственны неспособность к упорному умственному труду и крайнее доктринерство. Хотя в отдельных случаях националист может блистать глубокой эрудицией в отдельных предметах, логикой суждений и яркой образностью выражений. Истина его не интересует, если она не согласуется с его доктриной. Он не утруждает себя изучением названного предмета своей "любви и заботы" - русского народа как реального исторического лица. Он берет отдельные нравящиеся ему факты и превращает их в догму.
Неудивительно, что в среде националистов царит многообразие точек зрения, часто противоположных, взаимоисключающих. Однако вряд ли в этом плюрализме следует видеть какую-то "цветущую сложность" (выражение К. Леонтьева). Все это просто разновидности нигилизма, зависящие от личных пристрастий. Националисты одного толка видят самых злейших русофобов в националистах отличающегося от них толка. То есть демонстрируют типичный тоталитаризм мышления. Поэтому не приведи Господь, чтобы когда-нибудь их разногласия вырвались из Интернета и тусовок на поприще реальной политики! Ясно, что такой русский национализм не имеет ничего общего с реальными интересами русского народа.
Конечно, на этом фоне есть и светлые пятна. Их будущее вызывает тревогу. Они, видя все это, еще надеются изменить русский национализм к лучшему. Их ждет одно из двух: или они переродятся сами под воздействием среды, или они найдут в себе силы отмежеваться от этой среды. Противопоставить себя ей уже терминологически - не русские националисты, например, а русские правые, либо социальные националисты, правые консерваторы. Либералы из СПС не так сильно дискредитировали слово "правые", как наши националисты дискредитировали понятие "национализм". Превратить же это затхлое болото в свежий ручей не под силу повидимому уже никому.
Справедливы слова одного из этих "светлых пятен", хорошо знакомого автора для русского националиста: "Господь милостив к России. Он пока хранит ее от худшего, чем все, что с ней до сих пор случалось, - от прихода к власти нынешних русских националистов!"».
Итак , общество нуждается в солидаризирующей силе правом социальном русском национализме, но не , увы, в дремуче-невежественных и русофобских либералах , псевдонационалистах и ультраправых ксенофобах.
По материалам - http://skurlatov.livejournal.com/1121916.html
тэги - дискуссия, идея, клуб, коммунитаризм, цивилизация, обсуждение, распространение, русский вопрос, русская идея, национализм, русский национализм, социальный национализм, этнозоологизм
оригинал статьи -
Просьба - распространить у себя в ЖЖ-шках и Сообществах !
В межчеловеческих отношениях и вообще в отношении человека к Другому имеются «вырожденцы» или «крайние» случаи, обычно укорененные в геноме, «врожденные». В некоторых кризисных условиях гомосеки и ксенофобы способны потрясти общество.
При понимании ксенофобии, ныне довольно широко распространившегося в больном русском обществе, большую путаницу вносит применение термина «национализм». Между тем классический национализм, возникший при формировании современных гражданских обществ на Западе или Востоке, не имеет ничего общего с тем ксенофобским явлением, которое уже принято в РФ называть «русским национализмом». Ясно, что такие образцы классической национально-освободительной борьбы, как Индийский Национальный Конгресс или китайская Национальная партия (Гоминьдан), не имеют ничего общего с организациями «русских националистов». Ибо «русский национализм» на сегодня это не консервативная национальная общность людей самом деле и является просто «русским этнозоологизмом», посколько провозглашает приоритет не нации, а этноса (племени, народа), а нация и этнос совершенно разные общности людей.
Этнос (народ) - это историческо-культурная природная общность людей.
Нация - это территориально-экономическая форма самоорганизации низовой субъектности, которая возникает в ходе взрастания «критической массы» экономически-самодостаочных и потому способных к социально-политической субъектности низовых хозяев-собственников.
Этнос (народ) относится к немодернизируемым досубъектным традиционным слоям, а нация объединяет самодостаточных низовых собственников, стремящихся обрести высшее в человеке - субъектность.
Этносы сплачиваются инстинкто и традицией, нация - интересом-инновацией.
Важно- природный инстинкт по силе существенно уступает субъектному интересу, и потому нация превосходит этнос, субъектные «бледнолицые» бьют досубъектных «краснокожих».
В Германии лидер расово-мессианского германского национализма Гитлер вырезал ударную силу немецких этнозоологистов-«фёлькише» штурмовиков Рема в «ночь длинных ножей» 30 июня 1934 года.
Противостояние подлинных русских националистов и русских этнозоологистов, которых сейчас неправильно называют «русскими националистами» (и потому запутывают анализ), - неизбежно и закономерно, а если и будет между ними сотрудничество, то временное, ситуативное.
Ныне в РФ нет прорыва «критической массы» частной субъектности, и потому пока нет нации. Соответственно нет заметных организаций, выражающих интересы низовой частной субъектности. Наш неостолыпинский Российский Народный Фронт (а затем Партия Возрождения) не получил достаточной низовой поддержки и при Путине впала в анабиоз, от нее в 1989 году отпочковалась ЛДПР Жириновского, впавшая в лавирование конформизма, партия «Родина» оказалась разношерстной и в ней не выкристаллизовалась организация русского национализма типа Индийского Национального Конгресса или Гоминьдана, правые типа новой Партии Народной Свободы пока не размежевалась с компрадор-либеральством, так что поле свободно, не хватает лишь «стартовой массы» из трёх-четырёх умных людей, чтобы заполнить её и свершить политическую экспансию.
Имея в виду вышеприведенную политическую экспозицию и инстинктивно-эмоциональную гиперактивность ксенофобов, сходную с «пассионарностью» гомосексуалистов ( Вспомните Рема) и характеризующуюся неприятием «нормального» («толерастного») субъектного отношения , рассмотрим опубликованную в Русском Интернет-журнале статью Андрея Тарасенко "Портрет русского националиста: Национализм на повестке дня":
«В отношении к Православию, как фундаментальной ценности русской нации на протяжении многих столетий, у националистов это редко проявляется в подчеркнутом неверии, в атеизме. Большинство националистических интеллектуалов - люди, считающие себя верующими. Но далеко не все они отождествляют себя с Русской Православной Церковью Московского Патриархата. Нередко они являются прихожанами РПЦЗ. Хотя организационно
она и объединена с РПЦ, но на низовом уровне различия остались, и существенные. Воцерковленные люди их тонко знают. Некоторые записываются в старообрядцы. Самая мягкая форма неприятия РПЦ - отрицание ее существующего руководства.
Однако у части националистов имеется некое онтологическое неприятие христианства вообще. Отсюда широкое увлечение большой части этой публики либо язычеством (неоязычество, ведизм, "родноверие"), либо экзотическими на русской почве религиями вроде гностицизма, зороастризма, дзен-буддизма и т.д. Такой националист считает Православие главной причиной всех, по его мнению, бед русской нации. Православие делает русских людей послушными, незлобивыми, всечеловечными, и это мешает им сплачиваться против инородцев. Эта публика противопоставляет себя русским националистам, придерживающимся Православия, считая только себя настоящими националистами.
Русский националист считает, что многие беды русской нации произошли также от того, что долгие века Россия была империей. Это привело к тому, что русские перестали отличать себя от инородцев, смешались с ними. Империя высасывала из русских жизненные соки, истощила их "витальную силу". Не проводится различия между Российской империей и СССР, так как советский период был, по их мнению, логическим продолжением имперского. Одни считают, что империя всегда противоречила потребностям русских. Другие согласны с тем, что империя одно время способствовала выживанию русских в сложном мире. Однако теперь времена другие, и русским необходимо замкнуться в моноэтническое государство. Отсюда - различные проекты демонтажа того, что еще осталось от российской государственности. От умеренных - сохранение ее в существующих границах при установленной законом "государствообразующей" (вероятно, по типу КПСС - "руководящей и направляющей") роли русских - до радикальных - создание на территории РФ нескольких "русских республик". Небольшая группа русских националистов, ратующая все-таки за империю, мыслит ее совсем на иных принципах, чем те, на которых она строилась столетиями. Справедливо отвергают ленинское определение Российской империи как "тюрьмы народов". Наконец, священная в памяти большинства русских победа в Великой Отечественной войне вовсе не является для многих русских националистов ни священной, ни предметом гордости. А для многих из них она и вовсе служит объектом неприкрытой ненависти. Почему? Для одних - это победа "безбожного коммунистического режима" (некоторые не забывают добавить: "еврейско-коммунистического"). Вторые прикрываются скорбью по десяткам миллионов русских людей, убитых в этой войне в конечном итоге из-за преступной политики большевиков и лично Сталина. Победа, добытая такой ценой-де, не вызывает у них иных чувств, кроме ненависти к тому режиму и скорби по напрасным жертвам. Ну, а третьи и вовсе считают, что в той войне "мировое масонство" кровью русских людей победило человеколюбца-Гитлера, который на самом деле нес всему миру и в особенности России освобождение от большевиков, масонов и кое-кого еще.
Степень реальной русофобии у этих людей может быть различной, но общий тренд налицо.
Я не оговорился, сказав о русофобии русских националистов. А как еще это назвать? Похоже, для них нет реального русского народа, а есть некий народ-мечта. Русские националисты служат не русскому народу, какой он есть, а тому, каким он должен стать в их представлении. Стать вопреки всему своему тысячелетнему историческому опыту.
Тут мы выходим на самый корень этих настроений. Русским националистам не нравится их собственный народ, его история, обычаи, культура. Что-то из этого исторического багажа они берут и абсолютизируют, но все остальное отвергают начисто. Они стремятся навязать русским модели поведения и организации других народов, создававшиеся веками на совсем иной, чем у русских, почве. Но не такими, какими они есть на самом деле.
Русские националисты, конечно, яростно отрицают свою русофобию. Напротив, по их мнению, русофоб - тот, кто "закрывает глаза на недостатки нынешнего русского народа". То есть тот, кто не согласен с их взглядами на переделку русского народа. Они сами швыряются обвинениями в русофобии, как какой-нибудь радикальный сионист, считающий, что всякий, кто не отзывается с восторгом и пиететом о любом отдельно взятом еврее - уже антисемит. Впрочем, сионизм для части русских националистов - нескрываемый пример для подражания.
С каким политическим направлением можно сблизить этот русский национализм? Никоим образом не с консерватизмом. Ибо о какой консерватизме может идти речь при отрицании любого из устоев национального исторического сознания? Разумеется, не с либерализмом в его традиционном понимании. Не потому, что сами националисты резко противопоставляют себя либералам. Их противопоставление во многом искусственно, так как националисты гораздо радикальнее либералов в отрицании русских устоев. Но им свойственно нигилистическое отношение к праву. Они мечтают о том времени, когда все нынешние "русофобы" "ответят за базар". Их психология, если вырвется наружу, способна породить массовые репрессии. В то же время крайний либерализм, современное либертарианство, тоже отвергает право и пытается утвердить "свободу от идеологий", оборачивающуюся на деле худшим идеологическим диктатом. Всем известна история с запретом фигурки распятия Христа в итальянских школах.
Видимо, русский национализм взял какие-то крайности от либерализма, какие-то - от социализма. В своем отрицании существующего он сродни радикальному революционному движению в России столетней давности. Он ближе даже не большевизму, который имел отчетливую государственническую доминанту, а анархизму или эсеровскому максимализму. Этно-психологическая аналогия с революционерами начала ХХ века напрашивается еще и потому, что многие русские националисты видят в качестве своих идеологов таких людей, как С. Белковский, А. Шмулевич.
Радикализм в среде националистов моднее, чем консерватизм Русскому националисту как виду свойственны неспособность к упорному умственному труду и крайнее доктринерство. Хотя в отдельных случаях националист может блистать глубокой эрудицией в отдельных предметах, логикой суждений и яркой образностью выражений. Истина его не интересует, если она не согласуется с его доктриной. Он не утруждает себя изучением названного предмета своей "любви и заботы" - русского народа как реального исторического лица. Он берет отдельные нравящиеся ему факты и превращает их в догму.
Неудивительно, что в среде националистов царит многообразие точек зрения, часто противоположных, взаимоисключающих. Однако вряд ли в этом плюрализме следует видеть какую-то "цветущую сложность" (выражение К. Леонтьева). Все это просто разновидности нигилизма, зависящие от личных пристрастий. Националисты одного толка видят самых злейших русофобов в националистах отличающегося от них толка. То есть демонстрируют типичный тоталитаризм мышления. Поэтому не приведи Господь, чтобы когда-нибудь их разногласия вырвались из Интернета и тусовок на поприще реальной политики! Ясно, что такой русский национализм не имеет ничего общего с реальными интересами русского народа.
Конечно, на этом фоне есть и светлые пятна. Их будущее вызывает тревогу. Они, видя все это, еще надеются изменить русский национализм к лучшему. Их ждет одно из двух: или они переродятся сами под воздействием среды, или они найдут в себе силы отмежеваться от этой среды. Противопоставить себя ей уже терминологически - не русские националисты, например, а русские правые, либо социальные националисты, правые консерваторы. Либералы из СПС не так сильно дискредитировали слово "правые", как наши националисты дискредитировали понятие "национализм". Превратить же это затхлое болото в свежий ручей не под силу повидимому уже никому.
Справедливы слова одного из этих "светлых пятен", хорошо знакомого автора для русского националиста: "Господь милостив к России. Он пока хранит ее от худшего, чем все, что с ней до сих пор случалось, - от прихода к власти нынешних русских националистов!"».
Итак , общество нуждается в солидаризирующей силе правом социальном русском национализме, но не , увы, в дремуче-невежественных и русофобских либералах , псевдонационалистах и ультраправых ксенофобах.
По материалам - http://skurlatov.livejournal.com/1121916.html
тэги - дискуссия, идея, клуб, коммунитаризм, цивилизация, обсуждение, распространение, русский вопрос, русская идея, национализм, русский национализм, социальный национализм, этнозоологизм
оригинал статьи -
Просьба - распространить у себя в ЖЖ-шках и Сообществах !