Фальсификаторов на электрический стул
Click to viewВыступление члена ЦИК от КПРФ с правом совещательного голоса К.Г. Сердюкова на заседании Центральной избирательной комиссии РФ 7 марта 2012 года.
Перед К.Г. Сердюковым выступил представитель партии «Патриоты России» Шевченко, он допустил клеветнические высказывания в адрес Председателя ЦК КПРФ Г.А. Зюганова. В этой связи К.Г. Сердюков вначале своего выступления дал достойный отпор клеветнической выходке ренегата Шевченко. «Если мы вспомним, что говорил коллега Шевченко, будучи в свое время членом политической партии КПРФ, я думаю, мы сможем много чего интересного услышать», - заметил К.Г. Сердюков. Затем Кирилл Геннадьевич продолжил свое выступление
Уважаемые коллеги! Здесь прозвучала мысль многомудрого и очень уважаемого мною человека Бориса Сафаровича Эбзеева о том, что нарушения были, но эти нарушения носили незначительный характер.
При моем глубочайшем уважении к выдающемуся научному уму этого специалиста, я готов с ним вступить в полемику и сослаться на мнение очень уважаемой организации. Настолько уважаемой, что на сайте этой организации размещает герб и эмблема Центральной избирательной комиссии. Называется эта организация «Ситуационный центр «Выборы 2012». Эта организация привела статистику нарушений.
Нарушение правил агитации в СМИ - 33,7 процента, давление начальства на избирателей - 9 процентов, использование возможности власти для создания преимущества - 6,1 процента. Сколько у нас в совокупности получается процентов? Много. Поэтому говорить, что нарушения на выборах носили незначительный характер, я бы все-таки не стал. Тем более, что все эти нарушения абсолютно стыкуются с особым мнением моего коллеги Колюшина.
Вот коллега Шевченко привел замечательную цитату. Он говорил о том, что сегодня и кандидат, и партия его выдвинувшая могут направить своих членов комиссий с правом совещательного голоса. Ну, направила меня политическая партия КПРФ с правом совещательного голоса. И что же? 17 февраля в разгар обсуждения жалобы представителей КПРФ меня удаляют в нарушение регламента с заседания Центральной избирательной комиссии. Скажите, пожалуйста, это законно, обоснованно? Причем следующий вопрос повестки дня также касался жалобы представителей КПРФ.
Уважаемые коллеги, раз уже коллега Шевченко вспомнил про Г.А. Зюганова, я тоже приведу цитату из Геннадия Андреевича Зюганова. В виду краткости регламента, цитата будет краткой.
Я полагаю совершенно справедливым представить здесь мнение кандидата в Президенты Российской Федерации Геннадия Андреевича Зюганова, подчеркнувшего, что «предвыборная кампания давала возможность коллективно оценить все болевые точки нашей жизни и найти способы их лечения. Увы, диалога не получилось. Мы не можем признать прошедшие выборы легитимными, не считаем их демократичными и честными. Правящая команда не пошла на содержательное обсуждение проблем, не решилась на открытое состязание программ. Даже имея подавляющий перевес в информационном поле, господин Путин устранился от участия в дебатах, скрылся за многословием своих программных статей, напичканных благими пожеланиями. От широкой, дискуссии по острым вопросам правящие круги спрятались за спинами участников проправительственных митингов. Народ подвергся чудовищному промыванию мозгов.
Председателем Центризбиркома остался Владимир Чуров. Законопроекты КПРФ по ремонту избирательной системы не были приняты Государственной Думой. Вместо честных выборов гражданам предложили кампанию по установке веб-камер. В день голосования апофеозом цинизма стало удаление с участков не только наблюдателей от КПРФ, но в ряде регионов и членов избирательных комиссий с правом решающего голоса».
Таким образом, КПРФ не может признать прошедшие выборы легитимными, не считает их и демократичными и честными.
Относительно высказываний другого моего визави по политической партии господина Пилипонского о том, что те, кто эти выборы не признает (как-то у него прозвучало, если я произношу неправильно, я попрошу его меня поправить). Тот человек, кто не признает эти выборы, он как бы ни признает вообще какие-то глобальные истины. При этом он ссылается на российский народ.
Я все-таки думаю, что российский народ при всем моем громадном уважении к господину Пилипонскому не уполномочивал его говорить от его имени. Поэтому, я думаю, что история, безусловно, даст оценку прошедшим выборам. И, как я уже подчеркивал ранее, иногда эти оценки могут носить очень беспощадный характер. Спасибо.
М Е Ж Д У Н А Р О Д Н А Я М И С С И Я П О Н А Б Л Ю Д Е Н И Ю З А В Ы Б О Р А М И
ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ВЫВОДЫ
4 марта в президентских выборах приняли участие пять кандидатов. Несмотря на то,
что у всех кандидатов была возможность беспрепятственно проводить свою
избирательную кампанию, условия проведения избирательной кампании были явно
смещены в пользу одного кандидата. Кроме того, чрезмерно жесткие требования для
регистрации кандидатов ограничили настоящую конкуренцию. Тогда как у всех
кандидатов был доступ к средствам массовой информации, один кандидат,
действующий Премьер-министр, получал в освещении СМИ явное преимущество.
Для его поддержки были мобилизованы государственные ресурсы. Избирательная
кампания характеризовалась постоянными и в целом проходившими
беспрепятственно широкомасштабными протестами против заявленных
фальсификаций на выборах в Государственную Думу 2011 года. Требования
проведения честных выборов со стороны населения и кандидатов привели к
большему участию в наблюдении для усиления открытости избирательного
процесса. Наблюдатели в целом положительно оценили голосование; однако процесс
начал ухудшаться при подсчете голосов в связи с процедурными нарушениями.
В выборах приняли участие пять кандидатов, включая действующего Премьер-
министра Владимира Путина, трех кандидатов от зарегистрированных политических
партий и одного кандидата-самовыдвиженца, известного русского бизнесмена.
Центральная избирательная комиссия (ЦИК) отказала 11 другим кандидатам, двое из которых не были зарегистрированы в связи с нарушениями, выявленными в процессе проверки собранных в их поддержку подписей. Многие собеседники Миссии критически отзывались о требованиях по сбору подписей, как о чрезмерно обременительной процедуре, которую практически невозможно выполнить в течение предоставленного короткого срока.
Вопреки требованиям закона, телерадиовещательные СМИ в целом не обеспечили сбалансированного освещения всех кандидатов. В. Путин был доминирующей фигурой в избирательной кампании, часто появляясь в СМИ. Несмотря на то, что выпуски новостей на телеканалах, включенных в мониторинг Миссии ОБСЕ/БДИПЧ, освещали ежедневную деятельность каждого кандидата, над ними преобладали длительные репортажи о Владимире Путине как о Премьер-министре и как о кандидате, наряду с документальными фильмами, восхваляющими его достижения. Это создало неравные условия для кандидатов, предоставляя В. Путину явное преимущество.
Начало избирательной кампании было отмечено широкомасштабными мирными демонстрациями по всей стране с требованием честных выборов. После протестов 4 февраля отличительной чертой кампании стало четкое разделение между группами, поддерживающими В. Путина, и новым оппозиционным движением протеста, объединяющим широкий спектр участников. Органы власти разрешали проведение таких акций протеста без особого вмешательства, в соответствии с их обязательствами по предоставлению свободы собраний. В ответ на протесты Президент Медведев внес на рассмотрение в Государственную Думу новые законы с целью изменения и упрощения регистрации политических партий и кандидатов на пост президента в будущем.
Президентская кампания была отмечена значительным участием населения, включая возросшее внимание к наблюдению за выборами. Положительным является тот факт, что органы власти не препятствовали этому развитию событий. Поскольку закон не предусматривает присутствия местных наблюдателей, за исключением наблюдателей от кандидатов и партий, большое количество наблюдателей присутствовали в качестве журналистов или в качестве наблюдателей от лица кандидатов в президенты.
После широко распространенных утверждений о фальсификациях в ходе выборов в Государственную Думу в 2011 году почти на всех избирательных участках на всей территории страны были установлены веб-камеры, а на трети избирательных участков использовались прозрачные ящики для голосования с целью обеспечения большей прозрачности. Несмотря на то, что появление веб-камер могло рассматриваться как средство усиления прозрачности, в ночь, следующую за днем голосования, камерам не удалось заснять важные составляющие процесса подсчета голосов, что, в конечном итоге, не оправдало ожиданий, связанных с веб-трансляцией.
По наблюдению Миссии ОБСЕ/БДИПЧ имела место очевидная мобилизация частных лиц и ресурсов в поддержку кампании В. Путина. В нескольких регионах участники мероприятий в рамках данной кампании сообщали, что на их участии настаивали вышестоящие должностные лица. Государственные учреждения различных уровней отдавали распоряжение подчиненным структурам об организации и поддержке предвыборных мероприятий В. Путина. Местные власти также использовали официальные средства массовой информации, такие, как собственные интернет-сайты или газеты, в поддержку кампании В. Путина.
Несмотря на сложную задачу по организации выборов для почти 110 миллионов избирателей, проживающих на территории, охватывающей девять часовых поясов, подготовка к президентским выборам прошла эффективно. Тем не менее, многие собеседники не были уверены в беспристрастности работников избирательных комиссий всех уровней, в основном по причине их очевидных связей с местной администрацией и с правящей партией.
В ходе избирательной кампании небольшое количество жалоб было подано в ЦИК и нижестоящие избирательные комиссии. Кандидаты, политические партии и другие собеседники отметили общее нежелание обращаться к судебному рассмотрению, поскольку они не доверяют судебной системе и не верят в то, что им будет предоставлена правовая защита.
В день выборов процесс голосования в целом получил общую позитивную оценку; тем не менее, наблюдались процедурные нарушения. Процесс начал ухудшаться при подсчете голосов, получившем негативную оценку на почти трети избирательных участков, на которых проводилось наблюдение, в связи с процедурными нарушениями. В процессе обработки итогов голосования наблюдатели сообщали, что в некоторых случаях процесс ввода данных был плохо организован и непрозрачен.
полный текст доклада http://kprf.ru/f/atfiles/mezhdunarodnienabludateli.pdf
ТОП-10 ВЧЕРА
Как Кургинян в американское посольство бегал
МАНИФЕСТ РУССКОГО ПАТРИОТА
Борьба нанайских мальчиков
Липовое покушение на Путина
На службе олигархата, или Как разводят лохов
Юрий Болдырев: операция "Прикрытие"
"Оранжевое" похмелье