Эколог стал губернатором
Наткнулся на весьма любопытную статью. В нашей жизни уже трудно поразиться чему-либо, и известие о том, что директор экологического центра выступает от имени руководства области, вобщем-то тоже не удивляет. Но наводит на некоторые мысли.
В любом обществе рано или поздно возникает вопрос - а кто должен решать, быть или не быть тому или иному проекту? Приемлем ли он с экологической точки зрения, или лучше от него отказаться?
Есть два ответа на данный вопрос. Первый вариант - отдать решение этого вопроса на откуп специалистам. Второй - пусть решает общественность. Оба варианта имеют свои плюсы и минусы. Это старый, как мир, спор физиков и лириков.
Специалисты знают о проекте намного больше, чем обычные люди. Что еще важнее, они обладают опытом и компетентностью, чтобы осмыслить, проанализировать и оценить ситуацию. Подход специалистов - это подход со стороны логики.
Общественность упирает на эмоции. Для специалиста дом в зоне затопления - в первую очередь объект недвижимого имущества, подлежащий сносу в установленном порядке, с компенсацией собственнику. Для тех, кто живет в этом доме - это нечто большее.
Кто должен решать, быть или не быть тому или иному проекту, и в каком виде? У нас в стране долгое время это решали специалисты, работавшие к тому же под административным давлением сверху. В результате - масса экологических проблем, и это специалистам справедливо ставится в вину.
В конце 1980-х на короткий период времени решать стала общественность. В итоге было остановлено все и вся. Стройки встали, разрушились создаваемые десятилетиями производственные и научные коллективы, высококлассные инженеры переквалифицировались в продавцов гербалайфа, в научных лабораториях стали сколачивать ларьки. С огромным трудом сейчас восстанавливается то, что было порушено за несколько лет.
Я сейчас скажу одну довольно спорную, но важную лично для меня мысль, к которой я, кстати эколог по образованию, постепенно пришел:
На данном этапе, общественность в России не имеет ни компетенции, ни морального права решать, какие проекты экологически приемлемы, а какие нет.
Люди, оставляющие после своего отдыха в лесопарках и на берегах рек горы мусора, моющие машины в реках и паркующие их на газонах не имеют права рассуждать об экологии. Общество должно начать с себя, подняться на несколько ступеней вверх в своем развитии, в осознании своей ответственности за других людей и за весь мир, а не только за свой огород. Вот тогда можно и референдумы проводить, как в Швейцарии, где на обсуждение был вынесен вопрос о развитии в стране гидроэнергетики (и большинство швейцарцев идею запрета строительства новых ГЭС не поддержали).
А пока - пусть решают специалисты. Может ли быть реализован проект, и как должен быть компенсирован ущерб. Общественность должна быть проинформирована о проекте, должна иметь возможность высказать свои замечания/предложения, но решать она не должна. Увы, еще не доросли.
И кстати, не нужно путать общественность с различными экологическими организациями. Они бывают очень разные. Деятельность одних из них вызывает уважение, а вот активность других, интегрировавшихся во власть и бизнес, вызывает прямо противоположные эмоции.