Увидеть контуры - 2 (о больших структурах государственного масштаба)
(Продолжение, начало тут:
https://russhatter.livejournal.com/306276.html)
Часть 2. Русские контуры
2.1. Два государственных
Контуров, которые имеет смысл рассматривать - два. И деление календарное: первый существовал строго до лета 1918 года - второй возник более-менее сразу после сворачивания первого.
Я уже говорил, что факты про контуры, стоит эти контуры только углядеть, имеют совершенно убойную форму: они абсолютно надёжны. Вот и про Российскую Империю мы имеем факт абсолютной надёжности: начиная с февраля 1917 года, с момента отречения Государя, государственный контур разобрался в считанные месяцы до состояния пыли. Просто перестал работать, противостоять окружающему хаосу и дикости. Чем - совершенно естественно - оставил население своей страны наедине с этой практически первозданной дикостью, что повлекло неимоверные жертвы и страдания.
Новый государственный контур появился чуть позже, по моим оценкам навскидку - летом 1919 года. Всё происходило так стремительно, что счёт идёт на месяцы, но эти месяцы стоят лет и десятилетий в других контекстах. Родилась Красная Армия, родилась - как регулярная армия. Это - костяк, голый костяк государственного контура, без какой-либо "мякоти", родившийся в крови и жути. Тем не менее, это уже контур, и практически моментально (несколько лет) он, или точнее его костяк, Красная Армия, выходит на периметр своего предшественника и фиксирует, с мелкими отклонениями, ровно ту же самую географию.
Я не очень понимаю, абсолютно ли убойно бесспорны два приведённых факта, или я уже приклеил к ним нечто спорное, ссылки на мои интерпретации. Во всяком случае, я старался описать явления, происходящие помимо, происходящие выше человеческой воли. Неизбежные, и - в данном случае - невозможные. И спорить про сами факты - мне кажется, совершенно бессмысленно. Что неизбежно: наложить на эти факты какие-то интерпретации, конструкции, идеологические... Давайте Вы тоже, как и я, попробуете этого не делать, сдерживать себя... Я понимаю: да, это трудно. Но мы ведь все знаем, что произойдёт, если так себя вести: Вы будете говорить только с собой, со своими единомышленниками, и будете сурово игнорировать тех, кто таковыми не является. Давайте всё же попробуем поговорить все для всех, давайте о фактах, о бесспорных. Я сам не соответствую своему призыву: будучи сдержанным, я не могу совсем уж отказаться от собственных интерпретаций, а они мало кому понравятся. Попробуйте нижеизложенное объяснить по-своему - но только вот факты, факты не игнорируйте! Они - самое главное, а вовсе не то, что Вы об этом всём думаете.
Итак, новому государственному контуру - сто лет. Состояние контура в 20-30-х годах - это детство, при чём очень раннее. Следующие годы, с 40-х по 90-е можно считать юностью. После чего 90-е: кризис, как мы сейчас можем интерпретировать, подростковый. И, начиная, с нулевых, и уж точно с 10-х - перед нами молодой, но уже зрелый контур. Как интерпретировать вот это вот детство/зрелость? Я выше уже сказал, по субъективному критерию: насколько контур бережёт своих людей. В период до Великой Отечественной контур был настолько юн, настолько несформирован и рыхл, что мы фиксируем отрицательный уровень сбережения своих соотечественников. Более того, мы можем зафиксировать ещё одно свойство: что как раз свойства и характеристики этого контура в тот период мы и зафиксировать-то не можем. Всё настолько рыхло, что явления не суммируются, данные ненадёжны, какие угодно разнообразные суждения бытуют и не могут быть ни доказаны, ни опровергнуты. Зато с середины Войны, с 1943, и уж точно с 1946 послевоенного года мы уже видим убойность фактов про контур. Контур слабо, в очень жёсткой форме, но уже бережёт своих людей, проявляет стабильность. Контур уже достаточно подрос, чтобы проявлять надёжность, какие-то зрелые характеристики. И дальше эти характеристики небыстро, но заметно и неуклонно повышаются... До обвала 90-х.
На протяжении 70 лет самые умные и чуткие видели в коммунизме - не только и не столько в нашем контуре, а именно в идеологии - гигантскую силу. Противники этой силы считали великим и почти безнадёжным долгом бороться с ней не на жизнь, а насмерть, вести "спор по земельному вопросу", кто кого закопает. Но сейчас, когда нам предоставлена возможность посмотреть на всё это со стороны, мы можем увидеть, это вообще очень-очень легко увидеть, что всё не так! Что коммунизм - это (сейчас) никакая не сила, не автономная сила, а... нечто типа шарфа спартаковского болельщика. Когда-то, в юности он наводил страх на окружающих, а сейчас валяется пыльной тряпкой в шкафу. Умные, чуткие, опытные люди ошиблись: они приняли молодость, молодёжный прикид за нечто вечное и серьёзное. Серьёзным это явление, бесспорно, является - но вот вечным нет, как не вечна любая юность. Вот так это выглядит из сегодняшнего дня, издалека. И ведь так оно будет выглядеть и дальше, для новых наблюдателей. Которым уже давно и не объяснишь, как ни пытайся, что это было такое, этот "коммунизм", и почему он работал так мощно...
Что тут ещё надо сказать: издалека видна логика выстраивания контура. При чём в виде, повторяющем многие и многие особенности прежнего, имперского. Имперский контур, в сравнении с европейскими, заметно отличался некровожадностью, в определённом смысле гуманностью. (Пример: представьте себе декабрьское восстание 1825 года в европейском контексте, и удивитесь глубочайшему мягкосердечию властей...) Он очень берёг людей - нынешний контур, прошедший через страшную пору, выходит на тот же уровень! (Важно, с чем сравнивать: если верить глубоко компетентным людям, наш контур ещё жесток к населению по сравнению с индийским.) С этого ракурса по-другому выглядит удивительно волевая позиция нашего Президента: это не так уж удивительно, если понимать, что за ней стоит воля всего контура, убойной силы, но только очень широко распределённой и взвешенной. И: очень напрягает предстоящая "операция Президент": наследственность у контура так себе, папенька нынешнего контура плохо закончил, и надо молиться, чтобы нас тут пронесло ...лучше бы даже от малейшего намёка на рецидив того ужаса...
2.2. Два рефлективных
Смена страной на ходу государственного контура - явление в Мире и в истории почти беспрецедентное. (Кто ещё? Китай, Вьетнам?... ну может быть...). Но то, что случилось с рефлективными контурами в Русском Мире - явление по-видимому совсем не имеет аналогов.
Про сам по себе традиционный контур духовенства, про РПЦ, на уровне этого доклада говорить много не имеет смысла. Да, есть такой контур, сохранился со средневековья, на настоящий момент в социальной жизни страны явно присутствует, но определяющей роли не играет. По-видимому, если анализировать, как произошло это низведение контура с определяющих позиций, то сценарий будет существенно отличаться от европейского. В то же время, результат процессов более-менее один и тот же, так уж ли это интересно? И вот тут имеем беспрецедентное: средневековый рефлективный контур у нас дал отводок. И, по крайней мере на нынешний момент, у нас два рефлективных контура. Оба контура сосуществуют в одной стране, предпочитая друг друга игнорировать, а молодой из них, сыночек - он выполняет в жизни страны роль если и не лидирующую, то ключевую. И такого - вроде бы ни у кого нет, только у нас.
Я говорю, естественно, про контур интеллигенции, или, как я пытаюсь называть его более нейтрально, умников. Оформился он в середине XIX века, сейчас ему примерно 150 лет. Как мы уже говорили, контур - явление нерукотворное, оно создаётся само, и не понятно, как именно. Вот и тут: нет такого указа Государя Императора, нет никаких прошений, заявок, проектов - а контур завёлся. Многие искренне полагают, что завёлся с полного нуля, или, скажем, выделился из дворянства - ... Не сходится, слишком уж быстро получилось: в 1812 году его нет и в помине, никогда не было - и вот опять! Контур - это очень дорогое удовольствие, это очень мощная энергетика - в данном случае у контура был донор, был "отец", и определяется он однозначно. Очень вероятно, что существенная часть хозяйства нового контура, существенные фракции мнений, подходов, понимания - откочевали из контура священства и развернулись на новом месте. Оппозиция контура к своему отцу в таких условиях развода совершенно ожидаема. Ожидаемо также структурное обеднение контура-отца, сворачивание разнообразия. (В этом смысле очень вероятно, что попы средневекового периода для нас, умников - это среда, где значительно больше симпатичных нам физиономий, и вообще это наша общая прото-среда). Контур при образовании привлёк все его интересующие кадры, людей из дворянского сословия в первую очередь, и через эти кадры оказался слишком сильно увязан с первым, с государственным. Эта близкая дистанция, и следствие из неё, постоянная оппозиция первому контуру, стоили всем кучи нервов, а в контексте Гражданской Войны умножило и без того гигантские жертвы. Со временем, только в этом веке, контуры разошлись на безопасное расстояние. (Что никак не означает отсутствие умников в государственном контуре, просто они там "на удалёнке").
Контур тут же активно взялся за своё дело: приумножение культуры, образования, искусства, науки. Мы не говорили об этом тут - но речь шла об активном участии контура в длительной, 300-летней, как недавно стало понятно, деятельности по вестернизации страны. Выше сказано, что рефлективный контур вообще как-то сдерживает, давит, соразмеряет активность своих участников: контур умников по-видимому систематично выстраивал своих на задачи дублирования еврокультуры. У нас не принято это замечать - тем не менее мы ведём себя именно как дублёры процессов, основные сюжеты которых разворачиваются вовсе не у нас. Мы - хорошие дублёры; в определённом аспекте это и есть результат системного давления, ограничения.
На протяжении XX века контур умников входил в тяжелейшие кризисы, когда не на шутку ставился вопрос о его уничтожении, минимум 4 раза - и тем не менее он цел. Контур проявил чудеса гибкости и выживаемости, и даже сейчас, когда мы проходим через новый, по счёту пятый жестокий кризис, мы - едины, и не разваливаемся.
Неустранимое свойство контура - болезненная рефлективность. То, что храним и развиваем - тем и болеем. Глубоко не понятна структура нынешнего кризиса, но я уверен, что она сводится к нарушениям в поддержке механизмов рефлексии. В то же время, болезнь ровно сейчас - явно неспроста. Задача вестернизации, на которой сидел контур, вся вышла. Вопросы, стоящие перед контуром, уехали: сперва это были "Что делать?", "С чего начать"?" - потом промежуточное "Кто все эти люди?". Теперь самые важные вопросы встают с критической необходимостью: "Кто мы? Куда мы идём?". Под "мы" - подразумевается весь Русский Мир, не только мы сами. А пафоса в вопросах этих я не вижу, вместо этого чувствую глубокую озабоченность. Потому, что ответов нет, а именно они-то и нужны... И для них-то как раз рефлексия и нужна, и мы тут - главные, кроме нас тут и нет никого по этой части... Ситуация из глубокого средневековья повторяется.
3. Вопросы синхронизации Большого Мира с Русским
Есть ещё один ряд вопросов, которые необходимо обсуждать в этом ракурсе. Это менее продуманный, куда более спорный материал. Тем не менее он нуждается в рассмотрении, в анализе, в рефлексии. От него нельзя просто отмахнуться, надо отвечать, в конце концов. Как-то, но придётся на всё это отвечать, за всё это отвечать.
Понятно, что в Мире, в Европе протекают свои процессы - у нас свои, и это разные уровни, это разные сюжеты, разные подходы. Но при этом есть удивительное явление: оказывается, что ключевые, самые драматические, поворотные моменты в наших историях происходят синхронно с поворотами в сюжетах мировой цивилизации. По некоторым точкам связь логик очевидна: речь идёт об одних и тех же событиях. Ясно, очевидно, что выиграв Великую Отечественную, русские изменили не только свою страну, но и весь мир, здесь синхронность сомнению и не подвергнешь. Но ведь это работает не только здесь. Я укажу на две, не столь очевидные, точки, но есть ещё много других, помельче, впрочем, не таких уж и мелких. Где вроде бы в Мире и в Сибири происходит что-то очень разное, из разных пьес и жанров, а как присмотришься, то видна связь и синхронность.
Вот, скажем, связь Первой Мировой Войны - и Революции в России, двух революций, и Февраля, и Октября - она есть, эта связь? Вроде бы: бесспорно. Тогда скажите мне пожалуйста, Вы читали где-нибудь и что-нибудь о том, как Война могла всерьёз вызвать отречение Государя? А между тем, в контексте задачи вестернизации связь очевидна. В самом деле, режим "проклятого царизма" в течении десятилетий, если не столетий, занимался одним и тем же: переносил практики Европы к себе, завозил к себе в страну Европу. По-тупому - завозили, и искренне считали, что это благо, вот так вот завозить, сеять, обустраивать... И тут Европа одурела, и начала заниматься уничтожением собственного населения в массовых количествах, уровень жизни падает ниже плинтуса, кругом грязь и кровища. Вопрос: что копировать, что завозить - ... оттуда? Наши-то люди с ума не сошли, и прекратили - но... Понимаете: план развития Российской Империи оказался провален. Чем дальше заниматься - глубоко неясно. Неясно людям, неясно государству, неясно высшим чинам, неясно - ... Государю. Не правда ли, ...тут что-то есть? Все предпочитают обсуждать про большевиков, про коммунистов... Но ведь пока/когда большевиков ещё в лупу надо было разглядывать, когда ещё ничего из ужасов не было, в стране уже были очень серьёзные проблемы, плохо совместимые с нормальным существованием, проблемы на длительную перспективу.... Можно их хотя бы увидеть? Может, присоединитесь?
Вторая точка - наши 90-е. У нас среди ясного неба случается кризис, разваливается гигантская страна, нас высшие силы проводят живыми, но по краю пропасти... Но посмотрим на Запад: что у них? А у них ровно в то же время происходит смена вех. Ровно до тех самых пор Запад был индустриальным, а тут стал постиндустриальным, чуть позже подключив Глобализацию. Что такое это "постиндустриальное", никому не объяснили, просто стали закрывать всё индустриальное. Вернее, так: закрыли, свернули, перевезли (что-то) в Китай - и сделали это сравнительно тихо. Ну то есть когда у нас индустрия упала - это разворовали Страну, а у них - это поступь прогресса. Но по сути-то, по сути - не одно и то же?
Из этих, из других, как я сказал, более мелких сюжетов, я лично прихожу к выводу, что у нас работает механизм рефлексии: очень чёткая, чуткая работа дублёра по отслеживанию ситуации у коренника. И моментальная, практически без задержки, реакция на изменения ситуации. В каких-то случаях, мы просто переключаем режимы, чтобы поспеть за коренником, в других мы срочно запускаем свои внутренние, назревшие вопросы в работу, и их решаем, пока кореннику не до нас... В-общем, постоянное, внимательное, чуткое отслеживание. Кто этим рефлективным делом занимается? Иногда мы видим ответственных людей, принявшик поворотное решение, иногда нет - но решение-то принимается всегда. Почему? А у нас для этого есть контур, он работает. Это вообще-то загадка, как он работает: если оценивать число и плотность информационных сигналов, то очевидно, что их слишком мало для полноценного обмена информацией. Но наши работают на чутье и на полунамёках, нашим хватает. Вероятно, это происходит потому, что они все нужные книги в детстве читали. В-общем, наш рефлективный контур работает полноценно, даже сейчас, когда он вошёл в кризис "забора", он продолжает, и не намерен разваливаться. Что до нашего высшего руководства - я понимаю, что многие со мной не согласятся - но они же тоже наши люди. В смысле: они в достаточной степени связаны с контуром, они работают согласованно с главным... Что до не-согласных с таким подходом: вы действительно что-ли забыли, как выглядят и ведут себя люди, к нашему контуру отношения не имеющие? Контур, обращаю ещё раз внимание - это размытый объект. А высшее руководство страной в правильном смысле - достаточно глубоко интеллигентно. Это, я считаю, беспристрастная, объективная оценка, нравятся ли они нам/вам или нет. (Нравиться всем, тем более, они никому не обязаны).
В-общем, у нас работающий рефлективный контур, это, как я Вас убеждаю, наше богатство, а не просто так. Ну и, имея это богатство в доступе, совершенно нетрудно посмотреть на евроцивилизацию сбоку, и посетовать, что у них-то контура нет.(*) Но тут ведь и винить некого абсолютно, что они что-то проморгали, что-то не смогли... Контур не создаётся просто так, по чьей-то воле, он нерукотворный. И так вышло, что в Европе, более-менее современной, его не случилось. Вот если бы он был, то... В самом деле, что бы было с Европой, если бы у них оказался полноценный рефлективный контур?
- Контур должен был бы отследить чудеса, случившиеся во времена Наполеоновских Войн, по результату которых стало жить неожиданно хорошо, должен был увидеть всю мощь сети бюрократов, призвать к контролю этой мощи. Наконец, он просто обязан был бы если и не предотвратить две Мировые Войны, то по крайней мере дать ответ людям о том, что же случилось!
- Контур не должен был позволить англо-саксонской ветви цивилизации перехватить управление у материковой Европы, тем более отдать основную свою мощь - армию - на аутсорс в НАТО.
- Наконец, ну не должно было БЫ быть такого парада альтернативно одарённых в качестве ответственных лиц, представляющих сейчас всю эту цивилизацию. Тем более, эта цивилизация в принципе не должна была бы делать те ходы, которые она делает сейчас.
А всё потому, что в кузнице не было гвоздя.
И вот, пожалуй, последнее: ладно бы только у европейской цивилизации отсутствует рефлективный контур: похоже, что ни у кого в мире ничего подобного нет. Только у нас - и только по результатам той кровищи и безумия, что случилась у нас за XX век. Очень дорого вышло - но вышло же? Короче: мы на планете вовсе не единственные, кто может делать ужасные вещи. Но мы - единственные, кто сохранил рассудок. Он, рассудок, наш контур умников, в кризисе, но больше-то ни у кого ничего нет. Так что - думайте.
Спасибо за внимание, и надеюсь на понимание.
(*) Можно считать, конечно, что рефлективный контур в Европе есть: есть же рефлективные коммуникации, люди, которые ими занимаются, процессы... Вот только не складывается он в полноценный. Можно говорить о том, что он сейчас в развале - но что оно сейчас-то? Если бы он был полноценен, он должен был бы вопить о том, что всё плохо, когда всё было аж прекрасно: в конце XIX века, накануне Первой Мировой... Ах, да что тут говорить...
https://russhatter.livejournal.com/306276.html)
Часть 2. Русские контуры
2.1. Два государственных
Контуров, которые имеет смысл рассматривать - два. И деление календарное: первый существовал строго до лета 1918 года - второй возник более-менее сразу после сворачивания первого.
Я уже говорил, что факты про контуры, стоит эти контуры только углядеть, имеют совершенно убойную форму: они абсолютно надёжны. Вот и про Российскую Империю мы имеем факт абсолютной надёжности: начиная с февраля 1917 года, с момента отречения Государя, государственный контур разобрался в считанные месяцы до состояния пыли. Просто перестал работать, противостоять окружающему хаосу и дикости. Чем - совершенно естественно - оставил население своей страны наедине с этой практически первозданной дикостью, что повлекло неимоверные жертвы и страдания.
Новый государственный контур появился чуть позже, по моим оценкам навскидку - летом 1919 года. Всё происходило так стремительно, что счёт идёт на месяцы, но эти месяцы стоят лет и десятилетий в других контекстах. Родилась Красная Армия, родилась - как регулярная армия. Это - костяк, голый костяк государственного контура, без какой-либо "мякоти", родившийся в крови и жути. Тем не менее, это уже контур, и практически моментально (несколько лет) он, или точнее его костяк, Красная Армия, выходит на периметр своего предшественника и фиксирует, с мелкими отклонениями, ровно ту же самую географию.
Я не очень понимаю, абсолютно ли убойно бесспорны два приведённых факта, или я уже приклеил к ним нечто спорное, ссылки на мои интерпретации. Во всяком случае, я старался описать явления, происходящие помимо, происходящие выше человеческой воли. Неизбежные, и - в данном случае - невозможные. И спорить про сами факты - мне кажется, совершенно бессмысленно. Что неизбежно: наложить на эти факты какие-то интерпретации, конструкции, идеологические... Давайте Вы тоже, как и я, попробуете этого не делать, сдерживать себя... Я понимаю: да, это трудно. Но мы ведь все знаем, что произойдёт, если так себя вести: Вы будете говорить только с собой, со своими единомышленниками, и будете сурово игнорировать тех, кто таковыми не является. Давайте всё же попробуем поговорить все для всех, давайте о фактах, о бесспорных. Я сам не соответствую своему призыву: будучи сдержанным, я не могу совсем уж отказаться от собственных интерпретаций, а они мало кому понравятся. Попробуйте нижеизложенное объяснить по-своему - но только вот факты, факты не игнорируйте! Они - самое главное, а вовсе не то, что Вы об этом всём думаете.
Итак, новому государственному контуру - сто лет. Состояние контура в 20-30-х годах - это детство, при чём очень раннее. Следующие годы, с 40-х по 90-е можно считать юностью. После чего 90-е: кризис, как мы сейчас можем интерпретировать, подростковый. И, начиная, с нулевых, и уж точно с 10-х - перед нами молодой, но уже зрелый контур. Как интерпретировать вот это вот детство/зрелость? Я выше уже сказал, по субъективному критерию: насколько контур бережёт своих людей. В период до Великой Отечественной контур был настолько юн, настолько несформирован и рыхл, что мы фиксируем отрицательный уровень сбережения своих соотечественников. Более того, мы можем зафиксировать ещё одно свойство: что как раз свойства и характеристики этого контура в тот период мы и зафиксировать-то не можем. Всё настолько рыхло, что явления не суммируются, данные ненадёжны, какие угодно разнообразные суждения бытуют и не могут быть ни доказаны, ни опровергнуты. Зато с середины Войны, с 1943, и уж точно с 1946 послевоенного года мы уже видим убойность фактов про контур. Контур слабо, в очень жёсткой форме, но уже бережёт своих людей, проявляет стабильность. Контур уже достаточно подрос, чтобы проявлять надёжность, какие-то зрелые характеристики. И дальше эти характеристики небыстро, но заметно и неуклонно повышаются... До обвала 90-х.
На протяжении 70 лет самые умные и чуткие видели в коммунизме - не только и не столько в нашем контуре, а именно в идеологии - гигантскую силу. Противники этой силы считали великим и почти безнадёжным долгом бороться с ней не на жизнь, а насмерть, вести "спор по земельному вопросу", кто кого закопает. Но сейчас, когда нам предоставлена возможность посмотреть на всё это со стороны, мы можем увидеть, это вообще очень-очень легко увидеть, что всё не так! Что коммунизм - это (сейчас) никакая не сила, не автономная сила, а... нечто типа шарфа спартаковского болельщика. Когда-то, в юности он наводил страх на окружающих, а сейчас валяется пыльной тряпкой в шкафу. Умные, чуткие, опытные люди ошиблись: они приняли молодость, молодёжный прикид за нечто вечное и серьёзное. Серьёзным это явление, бесспорно, является - но вот вечным нет, как не вечна любая юность. Вот так это выглядит из сегодняшнего дня, издалека. И ведь так оно будет выглядеть и дальше, для новых наблюдателей. Которым уже давно и не объяснишь, как ни пытайся, что это было такое, этот "коммунизм", и почему он работал так мощно...
Что тут ещё надо сказать: издалека видна логика выстраивания контура. При чём в виде, повторяющем многие и многие особенности прежнего, имперского. Имперский контур, в сравнении с европейскими, заметно отличался некровожадностью, в определённом смысле гуманностью. (Пример: представьте себе декабрьское восстание 1825 года в европейском контексте, и удивитесь глубочайшему мягкосердечию властей...) Он очень берёг людей - нынешний контур, прошедший через страшную пору, выходит на тот же уровень! (Важно, с чем сравнивать: если верить глубоко компетентным людям, наш контур ещё жесток к населению по сравнению с индийским.) С этого ракурса по-другому выглядит удивительно волевая позиция нашего Президента: это не так уж удивительно, если понимать, что за ней стоит воля всего контура, убойной силы, но только очень широко распределённой и взвешенной. И: очень напрягает предстоящая "операция Президент": наследственность у контура так себе, папенька нынешнего контура плохо закончил, и надо молиться, чтобы нас тут пронесло ...лучше бы даже от малейшего намёка на рецидив того ужаса...
2.2. Два рефлективных
Смена страной на ходу государственного контура - явление в Мире и в истории почти беспрецедентное. (Кто ещё? Китай, Вьетнам?... ну может быть...). Но то, что случилось с рефлективными контурами в Русском Мире - явление по-видимому совсем не имеет аналогов.
Про сам по себе традиционный контур духовенства, про РПЦ, на уровне этого доклада говорить много не имеет смысла. Да, есть такой контур, сохранился со средневековья, на настоящий момент в социальной жизни страны явно присутствует, но определяющей роли не играет. По-видимому, если анализировать, как произошло это низведение контура с определяющих позиций, то сценарий будет существенно отличаться от европейского. В то же время, результат процессов более-менее один и тот же, так уж ли это интересно? И вот тут имеем беспрецедентное: средневековый рефлективный контур у нас дал отводок. И, по крайней мере на нынешний момент, у нас два рефлективных контура. Оба контура сосуществуют в одной стране, предпочитая друг друга игнорировать, а молодой из них, сыночек - он выполняет в жизни страны роль если и не лидирующую, то ключевую. И такого - вроде бы ни у кого нет, только у нас.
Я говорю, естественно, про контур интеллигенции, или, как я пытаюсь называть его более нейтрально, умников. Оформился он в середине XIX века, сейчас ему примерно 150 лет. Как мы уже говорили, контур - явление нерукотворное, оно создаётся само, и не понятно, как именно. Вот и тут: нет такого указа Государя Императора, нет никаких прошений, заявок, проектов - а контур завёлся. Многие искренне полагают, что завёлся с полного нуля, или, скажем, выделился из дворянства - ... Не сходится, слишком уж быстро получилось: в 1812 году его нет и в помине, никогда не было - и вот опять! Контур - это очень дорогое удовольствие, это очень мощная энергетика - в данном случае у контура был донор, был "отец", и определяется он однозначно. Очень вероятно, что существенная часть хозяйства нового контура, существенные фракции мнений, подходов, понимания - откочевали из контура священства и развернулись на новом месте. Оппозиция контура к своему отцу в таких условиях развода совершенно ожидаема. Ожидаемо также структурное обеднение контура-отца, сворачивание разнообразия. (В этом смысле очень вероятно, что попы средневекового периода для нас, умников - это среда, где значительно больше симпатичных нам физиономий, и вообще это наша общая прото-среда). Контур при образовании привлёк все его интересующие кадры, людей из дворянского сословия в первую очередь, и через эти кадры оказался слишком сильно увязан с первым, с государственным. Эта близкая дистанция, и следствие из неё, постоянная оппозиция первому контуру, стоили всем кучи нервов, а в контексте Гражданской Войны умножило и без того гигантские жертвы. Со временем, только в этом веке, контуры разошлись на безопасное расстояние. (Что никак не означает отсутствие умников в государственном контуре, просто они там "на удалёнке").
Контур тут же активно взялся за своё дело: приумножение культуры, образования, искусства, науки. Мы не говорили об этом тут - но речь шла об активном участии контура в длительной, 300-летней, как недавно стало понятно, деятельности по вестернизации страны. Выше сказано, что рефлективный контур вообще как-то сдерживает, давит, соразмеряет активность своих участников: контур умников по-видимому систематично выстраивал своих на задачи дублирования еврокультуры. У нас не принято это замечать - тем не менее мы ведём себя именно как дублёры процессов, основные сюжеты которых разворачиваются вовсе не у нас. Мы - хорошие дублёры; в определённом аспекте это и есть результат системного давления, ограничения.
На протяжении XX века контур умников входил в тяжелейшие кризисы, когда не на шутку ставился вопрос о его уничтожении, минимум 4 раза - и тем не менее он цел. Контур проявил чудеса гибкости и выживаемости, и даже сейчас, когда мы проходим через новый, по счёту пятый жестокий кризис, мы - едины, и не разваливаемся.
Неустранимое свойство контура - болезненная рефлективность. То, что храним и развиваем - тем и болеем. Глубоко не понятна структура нынешнего кризиса, но я уверен, что она сводится к нарушениям в поддержке механизмов рефлексии. В то же время, болезнь ровно сейчас - явно неспроста. Задача вестернизации, на которой сидел контур, вся вышла. Вопросы, стоящие перед контуром, уехали: сперва это были "Что делать?", "С чего начать"?" - потом промежуточное "Кто все эти люди?". Теперь самые важные вопросы встают с критической необходимостью: "Кто мы? Куда мы идём?". Под "мы" - подразумевается весь Русский Мир, не только мы сами. А пафоса в вопросах этих я не вижу, вместо этого чувствую глубокую озабоченность. Потому, что ответов нет, а именно они-то и нужны... И для них-то как раз рефлексия и нужна, и мы тут - главные, кроме нас тут и нет никого по этой части... Ситуация из глубокого средневековья повторяется.
3. Вопросы синхронизации Большого Мира с Русским
Есть ещё один ряд вопросов, которые необходимо обсуждать в этом ракурсе. Это менее продуманный, куда более спорный материал. Тем не менее он нуждается в рассмотрении, в анализе, в рефлексии. От него нельзя просто отмахнуться, надо отвечать, в конце концов. Как-то, но придётся на всё это отвечать, за всё это отвечать.
Понятно, что в Мире, в Европе протекают свои процессы - у нас свои, и это разные уровни, это разные сюжеты, разные подходы. Но при этом есть удивительное явление: оказывается, что ключевые, самые драматические, поворотные моменты в наших историях происходят синхронно с поворотами в сюжетах мировой цивилизации. По некоторым точкам связь логик очевидна: речь идёт об одних и тех же событиях. Ясно, очевидно, что выиграв Великую Отечественную, русские изменили не только свою страну, но и весь мир, здесь синхронность сомнению и не подвергнешь. Но ведь это работает не только здесь. Я укажу на две, не столь очевидные, точки, но есть ещё много других, помельче, впрочем, не таких уж и мелких. Где вроде бы в Мире и в Сибири происходит что-то очень разное, из разных пьес и жанров, а как присмотришься, то видна связь и синхронность.
Вот, скажем, связь Первой Мировой Войны - и Революции в России, двух революций, и Февраля, и Октября - она есть, эта связь? Вроде бы: бесспорно. Тогда скажите мне пожалуйста, Вы читали где-нибудь и что-нибудь о том, как Война могла всерьёз вызвать отречение Государя? А между тем, в контексте задачи вестернизации связь очевидна. В самом деле, режим "проклятого царизма" в течении десятилетий, если не столетий, занимался одним и тем же: переносил практики Европы к себе, завозил к себе в страну Европу. По-тупому - завозили, и искренне считали, что это благо, вот так вот завозить, сеять, обустраивать... И тут Европа одурела, и начала заниматься уничтожением собственного населения в массовых количествах, уровень жизни падает ниже плинтуса, кругом грязь и кровища. Вопрос: что копировать, что завозить - ... оттуда? Наши-то люди с ума не сошли, и прекратили - но... Понимаете: план развития Российской Империи оказался провален. Чем дальше заниматься - глубоко неясно. Неясно людям, неясно государству, неясно высшим чинам, неясно - ... Государю. Не правда ли, ...тут что-то есть? Все предпочитают обсуждать про большевиков, про коммунистов... Но ведь пока/когда большевиков ещё в лупу надо было разглядывать, когда ещё ничего из ужасов не было, в стране уже были очень серьёзные проблемы, плохо совместимые с нормальным существованием, проблемы на длительную перспективу.... Можно их хотя бы увидеть? Может, присоединитесь?
Вторая точка - наши 90-е. У нас среди ясного неба случается кризис, разваливается гигантская страна, нас высшие силы проводят живыми, но по краю пропасти... Но посмотрим на Запад: что у них? А у них ровно в то же время происходит смена вех. Ровно до тех самых пор Запад был индустриальным, а тут стал постиндустриальным, чуть позже подключив Глобализацию. Что такое это "постиндустриальное", никому не объяснили, просто стали закрывать всё индустриальное. Вернее, так: закрыли, свернули, перевезли (что-то) в Китай - и сделали это сравнительно тихо. Ну то есть когда у нас индустрия упала - это разворовали Страну, а у них - это поступь прогресса. Но по сути-то, по сути - не одно и то же?
Из этих, из других, как я сказал, более мелких сюжетов, я лично прихожу к выводу, что у нас работает механизм рефлексии: очень чёткая, чуткая работа дублёра по отслеживанию ситуации у коренника. И моментальная, практически без задержки, реакция на изменения ситуации. В каких-то случаях, мы просто переключаем режимы, чтобы поспеть за коренником, в других мы срочно запускаем свои внутренние, назревшие вопросы в работу, и их решаем, пока кореннику не до нас... В-общем, постоянное, внимательное, чуткое отслеживание. Кто этим рефлективным делом занимается? Иногда мы видим ответственных людей, принявшик поворотное решение, иногда нет - но решение-то принимается всегда. Почему? А у нас для этого есть контур, он работает. Это вообще-то загадка, как он работает: если оценивать число и плотность информационных сигналов, то очевидно, что их слишком мало для полноценного обмена информацией. Но наши работают на чутье и на полунамёках, нашим хватает. Вероятно, это происходит потому, что они все нужные книги в детстве читали. В-общем, наш рефлективный контур работает полноценно, даже сейчас, когда он вошёл в кризис "забора", он продолжает, и не намерен разваливаться. Что до нашего высшего руководства - я понимаю, что многие со мной не согласятся - но они же тоже наши люди. В смысле: они в достаточной степени связаны с контуром, они работают согласованно с главным... Что до не-согласных с таким подходом: вы действительно что-ли забыли, как выглядят и ведут себя люди, к нашему контуру отношения не имеющие? Контур, обращаю ещё раз внимание - это размытый объект. А высшее руководство страной в правильном смысле - достаточно глубоко интеллигентно. Это, я считаю, беспристрастная, объективная оценка, нравятся ли они нам/вам или нет. (Нравиться всем, тем более, они никому не обязаны).
В-общем, у нас работающий рефлективный контур, это, как я Вас убеждаю, наше богатство, а не просто так. Ну и, имея это богатство в доступе, совершенно нетрудно посмотреть на евроцивилизацию сбоку, и посетовать, что у них-то контура нет.(*) Но тут ведь и винить некого абсолютно, что они что-то проморгали, что-то не смогли... Контур не создаётся просто так, по чьей-то воле, он нерукотворный. И так вышло, что в Европе, более-менее современной, его не случилось. Вот если бы он был, то... В самом деле, что бы было с Европой, если бы у них оказался полноценный рефлективный контур?
- Контур должен был бы отследить чудеса, случившиеся во времена Наполеоновских Войн, по результату которых стало жить неожиданно хорошо, должен был увидеть всю мощь сети бюрократов, призвать к контролю этой мощи. Наконец, он просто обязан был бы если и не предотвратить две Мировые Войны, то по крайней мере дать ответ людям о том, что же случилось!
- Контур не должен был позволить англо-саксонской ветви цивилизации перехватить управление у материковой Европы, тем более отдать основную свою мощь - армию - на аутсорс в НАТО.
- Наконец, ну не должно было БЫ быть такого парада альтернативно одарённых в качестве ответственных лиц, представляющих сейчас всю эту цивилизацию. Тем более, эта цивилизация в принципе не должна была бы делать те ходы, которые она делает сейчас.
А всё потому, что в кузнице не было гвоздя.
И вот, пожалуй, последнее: ладно бы только у европейской цивилизации отсутствует рефлективный контур: похоже, что ни у кого в мире ничего подобного нет. Только у нас - и только по результатам той кровищи и безумия, что случилась у нас за XX век. Очень дорого вышло - но вышло же? Короче: мы на планете вовсе не единственные, кто может делать ужасные вещи. Но мы - единственные, кто сохранил рассудок. Он, рассудок, наш контур умников, в кризисе, но больше-то ни у кого ничего нет. Так что - думайте.
Спасибо за внимание, и надеюсь на понимание.
(*) Можно считать, конечно, что рефлективный контур в Европе есть: есть же рефлективные коммуникации, люди, которые ими занимаются, процессы... Вот только не складывается он в полноценный. Можно говорить о том, что он сейчас в развале - но что оно сейчас-то? Если бы он был полноценен, он должен был бы вопить о том, что всё плохо, когда всё было аж прекрасно: в конце XIX века, накануне Первой Мировой... Ах, да что тут говорить...