История Россия. ХХ век
Книга «История России. ХХ век» - это двухтомник о жизни и путях российского общества с конца 19 по начало 21 века, подготовленный группой из более чем сорока авторов из России и Русского Зарубежья под редакцией проф., д.и.н. Андрея Зубова.
( Подробнее )
Comments 185
Совет авторам этого блога. ЖЖ - это хорошо, но обязательно нужен и отдельный сайт, где на главной странице будут разделы:
"Технические характеристики книги", "Авторский коллектив" (с одельным подразделом о Зубове - с портретом, биографией, ссылками на индивидуальные работы), "Оглавление", "Извлечения из книги" (Не только вступление, обязательно прекрасное заключение, ключевые страницы), отклики "про" и "контра", (раздельно - солидные рецензии и маленькие отзывы), ссылки на то, где купить. И т.д. Сделайте хотя бы пока на бесплатном "народ.ру", но лучше сразу на платном с хорошим доменом. И не тяните: время пока работает на вас.
Готов сотрудничать.
Посмотрите, кстати, как устроен мой сайт http://gtrubnik.narod.ru
Reply
В ближайшее время будем думать о дальнейших шагах по продвижению книги, возможно, сделаем и сайт.
Очень интересно Ваше мнение о содержании книги, возможно, замечания или предложения. Мы уже готовим текст ко второму изданию, в котором хочется исправить ошибки и улучшить текст в некоторых "сырых" местах.
Reply
Просьба помнить об этой общей оценке при прочтении всех дальнейших критических замечаний. Собственно, все они направлены на доработку этого второго издания книги.
Просьба не обижаться на возможную иногда резкость оценок отдельных частей книги - это только и исключительно для ее пользы.
Достоинства книги вы знаете и сами. Видны они и мне. Свою задачу вижу в том, чтобы выявить ее «провалы», которые для вас выявятся немного позже. Поэтому не воспринимайте, пожалуйста, непрерывный поток дальнейших замечаний, как «наезд» на саму книгу (см. первую строчку рецензии).
-------------------
Попытка изложить всю предыдущую историю с точки зрения нравственных идеалов весьма симпатична, хотя у нормального историка поначалу вызывает некоторую оторопь. Стоит, однако, заметить, что подобная интерпретация истории требует очень точной именно исторической составляющей.
Попробую изложить некоторые свои сомнения. Начнем с первой главы.
Вряд ли стоит говорить о «варяжском иге, не ( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Кстати, почему Вы называете Пайпса идеологом уничтожения России?
Reply
"Не надо разделять СССР и Россию. Надо четко понимать - холодную войну проиграла Россия."
Это его цитаты, можно и другое посмотреть. Что до книги, то читаю я обычно то, о чем уже составил минимальное представление, хотя бы пролистав на прилавке или прочтя аннотацию в 20 слов.
Эта книга пока оставила впечатление относящейся не к "истории", а к "враждебной агитации и пропаганде", соответственно руки до нее дойдут не скоро. Буду рад ошибиться, но пока ничто на это не указывает.
Reply
Если Вы считаете, что уже составили представление, тут уже ничего не поделаешь. Могу Вам разве что предложить других наших рецензентов, если Пайпс Вас резко не устраивает - http://www.openspace.ru/literature/projects/119/details/12791/, http://russia-xx.livejournal.com/14412.html или http://russia-xx.livejournal.com/24867.html
Reply
Но каким боком это произведение имеет отношение к истории ?
Сборник мифов, сплетен, баек , когда - либо услышанных автором и ему приятных в силу политических убеждений.
- Голодомор преследовал цель уничтожить людей голодом.
- Сообщение агенства "Гавас" о речи Сталина.
- Заключая пакт , Сталин планировал развязать войну между капиталистами.
- Сталин готовил нападение на Германию.
- Трактовка Блокады Ленинграда.
- Варшавское восстание : "советские войска остановились".
- Зачем штурмовали Берлин ?
- Зверства русских варваров на территории Германии.
- Подготовка 3-й Мировой войны.
И т.д. и т.д. и т.д.
Т.е. одно из двух, либо автор не имеет ни малейшего представления об истории и не догадывается, что все эти и другие версии, выдаваемые в книге безаппеляционно за истину,
не имеют хоть сколь-нибудь серьезного научного обоснования и озвучены , как правило, конспирологами - ревизионистами, либо автор совершенно осознанно лжет.
Ложь во благо ? Увольте.
Reply
Что касается фактической стороны - да, есть неточности или просто неудачные формулировки, что неизбежно при таком количестве авторов и довольно небольшом сроке подготовки текста. В начале года планируется новый тираж с исправлением очевидных ошибок. Если Вы нам сообщите о конкретных фактических ошибках, будем Вам очень благодарны.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Leave a comment