Есть ли альтернатива "демократии" и правам "человека"?

[rutopy]

Универсальные права человека - одна из самых вредных идей, когда-либо пришедших в голову политическому мыслителю. Вызванное к жизни исторической необходимостью, их изобретение одновременно оказалось серьезной моральной ошибкой.

Comments

[balio]

Общество Доверия решает ее единственным этичным путем: честной оценкой политической дееспособности каждого гражданина (с)
Я бы дееспособность по нескольким критериям оценивала
1. Способность мыслить рационально
2. Способность к политической карьере (организация, изложение своих мыслей, дискусс) Это можно прокачивать на курсах
3. Способность выделить социальную проблему и предложить решение

[rutopy]

Да, но помимо инструментальной рациональности важно этическое мышление. Политические решения должны всегда опираться на моральные оценки.

[balio]

С этической частью мышления просто поаккуратней надо быть, оно рациональность отключает. Это из работ по исследованию мозга, природа возникновения фанатизма.
Рациональность не гарантируют наличие этики. Но с этикой еще хуже может получиться...
В идеале нужен баланс или близко к тому.

[arit_09]

Это и есть коммунизм.

[rutopy]

Осталось это обьяснить коммунистам ))

[arit_09]

Коммунисты знают об этом. Вы путаете подлецов и предателей, буржуйских прихвостней,которые надевают маски коммунистов, чтобы опорочить идею. И они в этом преуспели! Они ни на миг не оставляли своего вредительства, сделали всё, чтобы только одно слово "коммунист" и "коммунизм" у людей вызывало отторжение. Они своего добились! Одержали верх, и пьют кровь человечества, грабят страны, нещадно эксплуатируют народы, превращая в рабов, набивают свою ненасытную утробу деньгами, воруют, убивают, но продолжают обвинять коммунистов. И чем чудовищнее и наглее их ложь, тем больше им верят.
Но верят те, кто своей головой думать не хочет. Они в эту голову едят.

[stranikmegzvezd]

Тоже об этом подумал. Коммунизм, который для удобства и на всякий пожарный решили таковым не называть. Ну и ещё можно придраться, что коммунизм - это форма общественного строя и власти, в которой доминанты права трудящегося, когда этархия балансирует на грани демократии с её размытым общественным большинством.

И нет, философии с религиями давали вполне конкретный и однозначный ответ на многие морально-этические вопросы, но остальные, естественно, были не согласны, а тут предлагают как будто бы универсум, только всё равно какой-то сомнительный.

[gnomo_sapiens]

Промо?
Лучшие те, для кого высшая ценность - общее благо, кто способен преодолеть собственный и групповой эгоизм.
Что может быть общим благом для анархиста и государственника? Для принципиально нищего аскета и богача? Для хиппи с его расширенным наркотиками сознанием и сторонника ЗОЖ, если даже самое жизнь благом для автора не является?

[balio]

Возможности личностного роста, в рамках своего восприятия системы. Где то тут и затык, что всегда пытаются построить свою систему ценностей, а не систему социальных лифтов.
И хиппи и сторонники ЗОЖ и бизнесмены заинтересованы в расширении своего информационного поля.

[rutopy]

Те, кто хотят свободы от общества могут жить вдали от общества. Остальные должны согласовывать свои хотелки друг с другом. Ничего сложного вроде.

[gnomo_sapiens]

Всего один вопрос: кто в состоянии будет заставить согласовывать свои хотелки тех, кто имеет власть?
Далее: все силовики имеют право на жизнь, в отличие от евреев в третьем рейхе и индейцев 19 века в США. Отмена этого права отменяет преступность геноцида.
Вы вообще юриспруденцию изучали?

[ymnikkk]

Хайнлайн и всё такое. Хочешь быть избирателем- заслужи.

[truvor]

Никакого общего блага не существует, потому что стоимость субъективна. За что один готов платить, за то другой готов приплачивать, чтобы не было. Любой человек, формулирующий "общие интересы", говорит только от своего имени и о своих собственных интересах. Которые именно он, а не кто-то другой должен лично оплачивать.

[rutopy]

Весь мир только комплекс моих ощущений.