Универсальные права человека - одна из самых вредных идей, когда-либо пришедших в голову политическому мыслителю. Вызванное к жизни исторической необходимостью, их изобретение одновременно оказалось серьезной моральной ошибкой. ( Почему? )
Что-то мне кажется, в Ирландии данный вопрос решили, не полностью конечно, но постарались. И первое что сделали, это посадили или выгнали всех "банкиров-ростовщиков". К сожалению у нас замалчивают или проходят мимо этой темы )
Есть выражение «Благими намерениями вымощена дорога в ад». Это к тому, что в сейчас политике используют популизм, которым под благими намерениями проталкивают антинародные законы. Да и пересмотреть свои взгляды на решение социально-экономических проблем пришедшим к власти (власть имущим) в последствие могут легко. Пример с повышением пенсионного возраста, когда президент несколько лет назад, утверждал, что повышение не будет, а затем передумал и повысил его. Даже в предлагаемый Этический суд смогут пробиться люди, которые найдут способ, как за взятки принимать положительное решение о наделении или снятии политических прав гражданам. В советское время отдельные коммунисты, относящиеся к партийной номенклатуре, на словах были идейными строителями коммунизма, но на деле занимались теневым бизнесом, за деньги, по блату, кумовству решали вопросы. Так что лучше при построении Общества Доверия, сразу исходить из условия, невозможности подобрать людей идеально соответствующих Концепции. Как и в дальнейшем сделать идеальных людей не получится
( ... )
в центре обсуждения вопрос о том, что делать с образом "мускулистого, натертого маслом мужика, одетого в одни ремешки и с мечом", который бродил по фильмам золотой эры со времен "Конана" 1982 года, периодически рубя врагов и грубо завоевывая женскую благосклонность? И есть ли риск, что в будущем этот глубоко неправильный образ, пропагандирующий "токсичную мужественность", может вернуться к нам?
Иэ социальной этики. Если коротко, то добро и зло - общественные понятия. В отличие от стаи, основанной на насилии, общество основано на договоре. Эгоизм разрушает общество делая договор невозможным.
Comments 74
И первое что сделали, это посадили или выгнали всех "банкиров-ростовщиков". К сожалению у нас замалчивают или проходят мимо этой темы )
Reply
Reply
Это к тому, что в сейчас политике используют популизм, которым под благими намерениями проталкивают антинародные законы. Да и пересмотреть свои взгляды на решение социально-экономических проблем пришедшим к власти (власть имущим) в последствие могут легко. Пример с повышением пенсионного возраста, когда президент несколько лет назад, утверждал, что повышение не будет, а затем передумал и повысил его.
Даже в предлагаемый Этический суд смогут пробиться люди, которые найдут способ, как за взятки принимать положительное решение о наделении или снятии политических прав гражданам.
В советское время отдельные коммунисты, относящиеся к партийной номенклатуре, на словах были идейными строителями коммунизма, но на деле занимались теневым бизнесом, за деньги, по блату, кумовству решали вопросы.
Так что лучше при построении Общества Доверия, сразу исходить из условия, невозможности подобрать людей идеально соответствующих Концепции. Как и в дальнейшем сделать идеальных людей не получится ( ... )
Reply
Вот именно. Усвойте для начала простую вешь. Мораль выше рациональности, рациональна только выгода.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment