Странная критика советских экономистов. Сами пишете, что при социализме от денег не получается отказаться, но советским экономистам хотите запретить использовать деньги для расчетов. Т.е. хотите запретить использовать то, что крутится в экономике, то, что реально есть. Если экономисты будут считать то, чего нет, вместо того, что есть, тогда их расчеты не будут биться с реальностью. На мой взгляд, проблема у экономистов не в расчетах с деньгами, а в расчетах с обобщающими показателями (как пример, ВВП), когда эти обобщающие показатели искажают реальность.
Может, стоит наличный, безналичный и инволютный рубль вообще именовать разными валютами, и ещё и подчеркнуть, что между ними нет однозначного соответствия?
Я ещё думаю - стоит изучить опыт позднекапиталистической подформации. Если у крупной фирмы есть какой-то неприбыльный отдел, то по идее она необязательно его закроет или поспешит реформировать - например если он косвенно все равно приносит пользу остальной фирме. Недоплан буржуазных олигополистов - это конечно далеко от действительно плановой социалистической экономики, но на шаг уже ближе к ней, чем классический капитализм, где нерентабельность каждого конкретного предприятия автоматически тождественна тому, что его надо обязательно закрывать или делать рентабельным. Прошу поправить меня, ибо я не большой спец по экономике, и в этом конкретном моменте допускаю, что могу сильно ошибаться.
>>>>>>Может, стоит наличный, безналичный и инволютный рубль вообще именовать разными валютами, и ещё и подчеркнуть, что между ними нет однозначного соответствия?
Думаю, что да, при подробных объяснениях так и надо.
Что касается планирования внутри корпораций, то его изучение, конечно, тоже полезно, только вряд ли исследователю туда так легко пробраться.)
но чему вовсе не будет места в обществе коммунистическом, где не продаются за деньги товары, а бесплатно распределяются продукты - то есть товарообмен заменяется продуктообменом. Во-первых - какой нафиг продуктоОБМЕН - что на что меняем-то? Обмен бываает только бартер и на деньги. планировать производство в натуральных показателях и от человеческих потребностей: тысяча человек в среднем нуждается в 80 тоннах мяса в год, это требует таких-то материальных и трудовых ресурсов при таких-то технологиях, вот и будьте любезны столько и произвестиВо-вторых, это только если забыть что мяса существуют десятки видов - говядина, свинина и т.д. И кроме мяса существует птица и рыба
( ... )
Увы, планирование в натуральных показателях никак не учитывает качество продукции, т.е. её способность удовлетворять потребности населения и народного хозяйства. Что вело к массовому выпуску всяческого никому не нужного говна и дефициту при формальном выполнении плана в штуках. Переход от натуральных показателей к стоимостным, это результат попытки решить эту принципиальную проблему.
Не надо, пожалуйста, увеличивать концентрат, гм, глубоких и традиционных заблуждений в комментариях. Стоимостные показатели ТЕМ БОЛЕЕ никакое качество не учитывают, заклинания про "всевозможное никому не нужное говно" - это удел кацев, ну и, наконец, как только предприятиям спускают инструкцию получать прибыль, они начинают выпускать наиболее дорогую продукцию, ничуть не интересуясь, какая продукция на самом деле нужна гражданам (а им нужна вся условная линейка ассортимента).
показатели ТЕМ БОЛЕЕ никакое качество не учитывают, > Учитывают, пусть и не напрямую. Как через себестоимость, качественная продукция дороже в производстве, так и при реализации - качественная продукция продаётся лучше и по более высоким ценам.
заклинания про "всевозможное никому не нужное говно" - это удел кацев,> Это суровая реальность советской экономики.
наконец, как только предприятиям спускают инструкцию получать прибыль, они начинают выпускать наиболее дорогую продукцию, ничуть не интересуясь, какая продукция на самом деле нужна гражданам > У всякой медали две стороны. Диалектика.
Качественная это понятие субъективное, означающее "отвечающая определенным запросам". Так что "качественная" (читай такая, какую хочу) продукция и продукция в стоимостных показателях это оксюморон - любой хочет вещь, которая ничего не будет ему стоить.
Comments 134
Reply
Может, стоит наличный, безналичный и инволютный рубль вообще именовать разными валютами, и ещё и подчеркнуть, что между ними нет однозначного соответствия?
Я ещё думаю - стоит изучить опыт позднекапиталистической подформации. Если у крупной фирмы есть какой-то неприбыльный отдел, то по идее она необязательно его закроет или поспешит реформировать - например если он косвенно все равно приносит пользу остальной фирме. Недоплан буржуазных олигополистов - это конечно далеко от действительно плановой социалистической экономики, но на шаг уже ближе к ней, чем классический капитализм, где нерентабельность каждого конкретного предприятия автоматически тождественна тому, что его надо обязательно закрывать или делать рентабельным. Прошу поправить меня, ибо я не большой спец по экономике, и в этом конкретном моменте допускаю, что могу сильно ошибаться.
Reply
>>>>>>Может, стоит наличный, безналичный и инволютный рубль вообще именовать разными валютами, и ещё и подчеркнуть, что между ними нет однозначного соответствия?
Думаю, что да, при подробных объяснениях так и надо.
Что касается планирования внутри корпораций, то его изучение, конечно, тоже полезно, только вряд ли исследователю туда так легко пробраться.)
Reply
Во-первых - какой нафиг продуктоОБМЕН - что на что меняем-то? Обмен бываает только бартер и на деньги.
планировать производство в натуральных показателях и от человеческих потребностей: тысяча человек в среднем нуждается в 80 тоннах мяса в год, это требует таких-то материальных и трудовых ресурсов при таких-то технологиях, вот и будьте любезны столько и произвестиВо-вторых, это только если забыть что мяса существуют десятки видов - говядина, свинина и т.д. И кроме мяса существует птица и рыба ( ... )
Reply
Reply
Reply
Учитывают, пусть и не напрямую. Как через себестоимость, качественная продукция дороже в производстве, так и при реализации - качественная продукция продаётся лучше и по более высоким ценам.
заклинания про "всевозможное никому не нужное говно" - это удел кацев,>
Это суровая реальность советской экономики.
наконец, как только предприятиям спускают инструкцию получать прибыль, они начинают выпускать наиболее дорогую продукцию, ничуть не интересуясь, какая продукция на самом деле нужна гражданам >
У всякой медали две стороны. Диалектика.
Reply
Reply
Leave a comment