Когда халтура выгоднее шедевров, или Основная причина "кризиса фантастики"
Ну что, один раз обещал я заняться социальным моделированием, другой раз обещал - а на третий раз пришлось слово держать. Python, несколько вечеров, активная помощь neo_der_tall (вот ужо выложим программку с GUI, увидите сами) - и первая, пробная модель дала свои результаты. Вот с ними для разминки и ознакомимся.
Модель. Создадим социум из N персон. Присвоим каждому случайным образом (модуль random питона, не самый лучший генератор случайных чисел, но для разминки годится):
1) мастерство (квалификацию) - от 0 до 1,
2) деньги - от 0 до 10.
Теперь заставим всех писать и читать фантастические романы, оплачивая прочтение автору, если позволяют средства.
С какой скоростью писать? Допустим, чем качественнее, тем медленнее (даже у гениев - роман "Мастер и Маргарита" писался 12 лет, а написанная Достоевским "на скорость" повесть "Игрок" известна разве что специалистам). В числах эту зависимость можно задать как "хороший роман требует в X раз больше времени, чем совсем никакой", и провести моделирование с несколькими разными X.
А как и сколько платить автору? Здесь вариантов очень много. Прежде всего, нужно оценить субъективное качество текста (объективное, в рамках модели, равно мастерству автора, поскольку - см. выше - времени для работы авторам выделяется вдоволь). В простейшем варианте - все читатели супер-профи - субъективное качество равно объективному. В более приближенном к реальности - субъективное качество тем выше, чем ближе мастерство автора к мастерству читателя (кто сам двух слов связать не может, вряд ли восхитится высоким штилем). Возможны и другие "платежные функции" (предлагайте свои!), но пока ограничимся этими двумя.
Итак, у нас есть субъективная оценка романа (являющаяся фактически оценкой автора, а потому вообще говоря не требующая прочтения). Пусть эта оценка и будет суммой, которую читатель готов заплатить за роман (оценки колеблются в пределах 0..1 уе, а каждому игроку выдано в среднем по 5 уе). Если средства позволяют, он ее платит, если не позволяют - не платит ничего.
Что получится в результате моделирования? В каждом туре кто-то один пишет роман, раздает его части аудитории (в модели - 1/5 от общего числа субъектов) и получает оплату от тех, кто еще в состоянии платить. У автора денег становится больше, у читателей - меньше. Далее цикл повторяется до бесконечности, а в моей конкретной модели со 100 участниками - до 500-го тура, когда у каждого в среднем будет "написано" по 5 романов. А на графики я решил выводить суммарный показатель "выгодности мастерства" - отношение богатства 20% самых высоко-квалифицированных писателей к богатству 20% самых низко-квалифицированных.
Результаты (3 разных соотношения скорости написания "шедевров" и "халтуры", 2 разные платежные функции):
Платежная функция: Оценка = Мастерство автора
Платежная функция: Оценка = 1 / (1 + abs(Мастерство автора - Мастерство читателя) )
Есть разница, не правда ли? "Если бы каждый из нас получал по заслугам, немногие избежали бы порки" (с), а остальные жили бы как сыр в масле (1-я картинка). Но реальное положение дел, увы, намного ближе ко второй:
1) Дочитываю "Рой" Майкла Крайтона. Как я и ожидала, книга выше всех похвал. Это настоящая твердая НФ, причем до жутиков реалистичная и ближнего прицела... Но я сейчас о другом. О том, что поразило меня даже больше, чем смертоносный рой наночастиц. Тираж этой книги в России, заявленный издательским монстром "Эксмо", - 4100 экз.
2) Я не верю - и не поверю никогда, имею на то основания, - что красный тираж Логинова или Рыбакова - те 7-8 тысяч, которыми были выпущены их последние книги. Я не верю, что романы Лазарчука способны продаваться лишь с оскорбительной рекламкой «от автора «Параграф-78».
3) "Лазарчук сказал, что ему никак не удаётся поспеть за стремительной деградацией читателя"
Вот вам и ответ на вопрос, кто виноват в наблюдающемся "кризисе фантастики". Виновата платежная функция, обеспечивающая в настоящее время отрицательную обратную связь "талант-деньги". Массовый рынок не имеет возможности ни воспитать читателя, ни даже объяснить ему, что такое хорошо и что такое плохо. Успевай только романы штамповать, ведь чем скорее, тем больше.
Ну а теперь попробуем поразвивать модель. Какую платежную функцию Вы бы предложили вместо "оценки по близости"? И как бы расширили модель "книжного рынка", чтобы приблизить его к реальности? Напомню, что модель у нас проходит альфа-тестирование, и предназначена в конечном счете для куда более сложных процессов, чем какой-то там кризис фантастики. Так что предлагайте что в голову взбредет, монитор все стерпит :)
P.S. Журнал по-прежнему ведется в режиме комментариев только от френдов. Поэтому если Вы хотите обсудить материал или задать вопрос, а я Вас еще не зафрендил - напишите все что хотите сказать в своем журнале, упомянув в тексте schegloff. Найду по яндексу, почитаю, глядишь, и продолжим дискуссию.
Модель. Создадим социум из N персон. Присвоим каждому случайным образом (модуль random питона, не самый лучший генератор случайных чисел, но для разминки годится):
1) мастерство (квалификацию) - от 0 до 1,
2) деньги - от 0 до 10.
Теперь заставим всех писать и читать фантастические романы, оплачивая прочтение автору, если позволяют средства.
С какой скоростью писать? Допустим, чем качественнее, тем медленнее (даже у гениев - роман "Мастер и Маргарита" писался 12 лет, а написанная Достоевским "на скорость" повесть "Игрок" известна разве что специалистам). В числах эту зависимость можно задать как "хороший роман требует в X раз больше времени, чем совсем никакой", и провести моделирование с несколькими разными X.
А как и сколько платить автору? Здесь вариантов очень много. Прежде всего, нужно оценить субъективное качество текста (объективное, в рамках модели, равно мастерству автора, поскольку - см. выше - времени для работы авторам выделяется вдоволь). В простейшем варианте - все читатели супер-профи - субъективное качество равно объективному. В более приближенном к реальности - субъективное качество тем выше, чем ближе мастерство автора к мастерству читателя (кто сам двух слов связать не может, вряд ли восхитится высоким штилем). Возможны и другие "платежные функции" (предлагайте свои!), но пока ограничимся этими двумя.
Итак, у нас есть субъективная оценка романа (являющаяся фактически оценкой автора, а потому вообще говоря не требующая прочтения). Пусть эта оценка и будет суммой, которую читатель готов заплатить за роман (оценки колеблются в пределах 0..1 уе, а каждому игроку выдано в среднем по 5 уе). Если средства позволяют, он ее платит, если не позволяют - не платит ничего.
Что получится в результате моделирования? В каждом туре кто-то один пишет роман, раздает его части аудитории (в модели - 1/5 от общего числа субъектов) и получает оплату от тех, кто еще в состоянии платить. У автора денег становится больше, у читателей - меньше. Далее цикл повторяется до бесконечности, а в моей конкретной модели со 100 участниками - до 500-го тура, когда у каждого в среднем будет "написано" по 5 романов. А на графики я решил выводить суммарный показатель "выгодности мастерства" - отношение богатства 20% самых высоко-квалифицированных писателей к богатству 20% самых низко-квалифицированных.
Результаты (3 разных соотношения скорости написания "шедевров" и "халтуры", 2 разные платежные функции):
Платежная функция: Оценка = Мастерство автора
Платежная функция: Оценка = 1 / (1 + abs(Мастерство автора - Мастерство читателя) )
Есть разница, не правда ли? "Если бы каждый из нас получал по заслугам, немногие избежали бы порки" (с), а остальные жили бы как сыр в масле (1-я картинка). Но реальное положение дел, увы, намного ближе ко второй:
1) Дочитываю "Рой" Майкла Крайтона. Как я и ожидала, книга выше всех похвал. Это настоящая твердая НФ, причем до жутиков реалистичная и ближнего прицела... Но я сейчас о другом. О том, что поразило меня даже больше, чем смертоносный рой наночастиц. Тираж этой книги в России, заявленный издательским монстром "Эксмо", - 4100 экз.
2) Я не верю - и не поверю никогда, имею на то основания, - что красный тираж Логинова или Рыбакова - те 7-8 тысяч, которыми были выпущены их последние книги. Я не верю, что романы Лазарчука способны продаваться лишь с оскорбительной рекламкой «от автора «Параграф-78».
3) "Лазарчук сказал, что ему никак не удаётся поспеть за стремительной деградацией читателя"
Вот вам и ответ на вопрос, кто виноват в наблюдающемся "кризисе фантастики". Виновата платежная функция, обеспечивающая в настоящее время отрицательную обратную связь "талант-деньги". Массовый рынок не имеет возможности ни воспитать читателя, ни даже объяснить ему, что такое хорошо и что такое плохо. Успевай только романы штамповать, ведь чем скорее, тем больше.
Ну а теперь попробуем поразвивать модель. Какую платежную функцию Вы бы предложили вместо "оценки по близости"? И как бы расширили модель "книжного рынка", чтобы приблизить его к реальности? Напомню, что модель у нас проходит альфа-тестирование, и предназначена в конечном счете для куда более сложных процессов, чем какой-то там кризис фантастики. Так что предлагайте что в голову взбредет, монитор все стерпит :)
P.S. Журнал по-прежнему ведется в режиме комментариев только от френдов. Поэтому если Вы хотите обсудить материал или задать вопрос, а я Вас еще не зафрендил - напишите все что хотите сказать в своем журнале, упомянув в тексте schegloff. Найду по яндексу, почитаю, глядишь, и продолжим дискуссию.