Загадка жизни

[scholast]

С благодарностью Михаилу Аркадьеву, Алексею Цвелику и сыну Лёве, без детального обсуждения с которыми предлагаемое эссе многого бы недосчиталось. Особая признательность - основателю-редактору альманаха "Лебедь" Валерию Петровичу Лебедеву, побудившему собрать воедино соображения, накапливавшиеся годами, и опубликовавшему этот текст.

Comments

[legler]

Прочел внимательно статью «Терминус…», которую раньше пропустил за отсутствием текстовой версии. Здесь у меня с вами нет никаких разногласий абсолютно, за исключением, возможно, выбора наиболее подходящих слов для выражения идентичного содержания. Да, признать Бога первопричиной является наиболее логичным ответом на загадки мироздания. И не просто абстрактного «интелигентного дизайнера», а христианского Бога, явившегося людям. Меня статья убеждает полностью и возражений не оставляет

[scholast]

Одно из моих утверждений, Виктор, в контексте доказательств бытия Бога состоит в том, что разум убеждает в существовании Бога, как Творца и как предвечного всеблагого Начала. Но эти доказательства часто повисают в воздухе, потому как люди не доверяют разуму на этих этажах познания. Согласились бы Вы с такой формулировкой?

[legler]

Я провел над собой такой эксперимент - попробовать обдумать бытие Бога непредвзято и не опасаясь никого обидеть. Результатом этого является упомянутая книга. У меня получилось определенное "да". Но это не доказательство, я бы назвал это убеждением, это разные вещи. Доказательство, как я считаю, невозможно, поскольку Бог его сознательно скрывает. Почему - см 3 главу. Потом я встретил высказывание Фомы Аквинского, что можно прийти разумом к Богу, но думать надо долго и много, похожее высказывание у Суинберна и других. То есть убеждение получить можно, доказательство нет. Разум убеждает, но не доказывает

[scholast]

Понял, жду.

[legler]

«Одно из моих утверждений в контексте доказательств бытия Бога состоит в том, что разум убеждает в существовании Бога

[scholast]

"они могут быть логически безупречны, и слушатель может с ними соглашаться, но в Бога по окончании разговора не поверит"

Вот и я о том же. Это я и называю - разум приводит к Богу, но для того разуму надо доверять на тех высоких этажах. Почему не доверяют? Да вообще люди склонны к априорному недоверию. А тут эмпирических проверок сделать нельзя, а последствия для жизни серьезные. Получается, что я уже не только и даже не столько себе принадлежу. Это громадный переворот сознания.

[legler]

Это да, с этим полностью согласен. Тут, возможно, надо терпеливо стучаться, находить слова, работать над стилем, "искать подходы". Даже если доказать нельзя, попробовать убедить можно. И кто знает, может быть и доказательства будут дарованы.

[scholast]

Немало все же и тех, кто услышит аргументы бытия Бога, а для начала хотя бы поймет ничтожество атеизма, несостоятельность того, что я называю "хаосогенезом". Даже если такие люди и в меньшинстве, ради них нам с вами стоит доводить нашу аргументацию до все большего совершенства, излагая ее с предельной ясностью и доступностью.

[legler]

Думаю, что вы совершенно правы

[staerum]

Такое прекрасное, цельное, насколько возможно строгое рассуждение. Спасибо вам!

Мне показался еще естественным такой ход мысли - если мы отказываемся от редуктивного физикализма в силу его парадоксальности (картина мира дискредитирует саму себя, выявляет свою ложность), а нередуктивный физикализм неизбежно признаёт эмерджентность, т.е. сущностную независимость уровней сложности феноменов друг от друга, то ничто не мешает нам предположить, что единый источник всего (опять же неизбежный философски) лежит именно на максимальном уровне эмерджентности, а пока максимально доступный нам это наше внимание и пространство ума. Соответственно движение к Логосу это процесс расширения, накопления новой сложности в пространстве сознания, сущностно независимом от субстрата и ведущим к источнику реальности.

[scholast]

Рад, что угодил вашему строгому вкусу!

И не в виде благодарности, а по существу - мне понравился ваш "естественный ход мысли". На самом деле, он имплицирует то зафиксированное Платоном единство Бытия и Блага, которое я упомянул в эссе, и мне кажется, эту импликацию вам стоило бы эксплицировать, развернуть тему, и получилось бы интересное сочинение.

[staerum]

Это какое-то синхронистическое совпадение, но ровно сегодня, впервые за много лет я сокрушался, что теперь, работая в корпорации, у меня нет ровно никаких поводов писать статьи и вероятно дорога заросла. Это, конечно, новое для меня направление где у меня уйма дырок в базе, мне нужно будет некоторое время. Вы не будете против, если я пришлю вам черновик на рецензию?

[scholast]

Присылайте, но я не могу обещать, что быстро откликнусь, и тем более, что смогу откликнуться после ваших следующих итераций. Поэтому напишите, обдумайте все как следует, пройдите все ваши итерации по максимуму, а потом высылайте, с расчетом, что я прочту только один вариант вашего текста.

Замечания по поводу статьи Алексея Бурова «Загадка жи

[livejournal]

User legler referenced to your post from Замечания по поводу статьи Алексея Бурова «Загадка жизни» saying: [...] Адрес статьи https://scholast.livejournal.com/113505.html#comments [...]