Ученые наносят ответный удар: второе пришествие концептуального пениса

Oct 04, 2018 11:48

Ученые наносят ответный удар: второе пришествие концептуального пениса ( Read more... )

мракобесие, социология, наука, общество

Leave a comment

Comments 339

thrasymedes October 4 2018, 08:53:17 UTC
Проверьте, насколько концептуален Ваш пенис.
Только сегодня аппарат для концептуализации пениса со скидкой 40% !

Reply

the_toad October 4 2018, 10:10:18 UTC
Вот у классега шлюхи шутили над пришедшим в бордель священником по поводу того, насколько ветхий у него завет.

А теперь концептуальность пениса можно уже обсуждать серьёзно. Покровы спали.

Reply

ext_804839 October 4 2018, 13:01:50 UTC
аппарат для концептуализации пениса-разработка будет национальной программой и импортозамещением в придачу. Это сколько же бюджетных денег можно освоить.

Reply

arhipolemos October 5 2018, 09:01:47 UTC
Это интел.технологический прорыв!

Reply


ext_4466924 October 4 2018, 09:28:32 UTC
Иногда я не могу смотреть без слез на то, что называется Российской наукой. На фоне того, что мне видится - богословие это капля в море, на которую можно забить. Богословие - это симптом, типа болячки, из-за ослабленного иммунитета. Вылечите тело, и болячки сами рассосутся. Поэтому-то я не согласен с тем, что вы делаете, от вашего симптоматического лечения только хуже, я считаю. Только глубже болезнь загоняете. Для меня популяризаторы - те же верующие.

Reply

scinquisitor October 4 2018, 09:35:14 UTC
Простите, но мне не понятен переход от Российской науки до популяризаторов. К Российской науке популяризация имеет малое отношение, ибо восновном ссылаются на западные исследования.

А Богословие - это лишь один из фронтов. Про вывод об ослабленном иммунитете согласен, только вот скажите мне, как его лечить. Я понятия не имею. Мы даже по поводу член-корра гомеопата не может ничего сделать.

Reply

ext_4466924 October 4 2018, 12:49:11 UTC
> Простите, но мне не понятен переход от Российской науки до популяризаторов. К Российской науке популяризация имеет малое отношение, ибо восновном ссылаются на западные исследования ( ... )

Reply

karpion October 4 2018, 14:22:22 UTC
Наука сильнее в плане принесения пользы. Но соревноваться с богословием она будет на поле демагогии.

Это примерно как конкурс в МФТИ/МИФИ/МехМвт/ФизФак, проводимый по результатам бега, подтягиваний на турнике и плаванию.

Reply


the_toad October 4 2018, 09:38:42 UTC
Одна из основных идей науки заключается в том, что результаты исследования не должны зависеть от пола, расы, вероисповедания или принадлежности к той или иной партии.

Ошибка: результаты исследования не должны зависеть от пола, расы, вероисповедания ИССЛЕДОВАТЕЛЯ.

Даже банальная фармакодинамика иногда зависит от расы исследуемого (правда, я не встречал случаев, когда отличие было бы клинически важным. Впрочем, я вообще не встречал больше, чем успел забыть).

Reply

5cr34m October 4 2018, 09:51:38 UTC

...у пациентов негроидной расы наблюдается более слабое антигипертензивное действие при монотерапии ирбесартаном. Когда ирбесартан принимается с малыми дозами гидрохлоротиазида (например 12,5 мг/сут), антигипертензивное действие у пациентов негроидной расы приближается к таковому у пациентов европеоидной расы.

Reply

the_toad October 4 2018, 10:06:37 UTC
Ну я встречал статистически значимые отличия для моноголоидов (да-да, привет всем, кто рассказывает, что раса - это социальный конструкт), но они были неинтересны в клиническом смысле, с учётом профиля безопасности. Ну то есть, грубо говоря, европеоиду было достаточно 90 мг, японцу и хань требовалось уже 100 мг, но в реале в окончательную таблеточку тупо совали 150 мг, и пусть никто не уйдёт обделённым.

То есть разница там была, но для конечных таблеточек интереса не представляла.

Reply

5cr34m October 4 2018, 12:10:21 UTC
Ъ!

Reply


profi October 4 2018, 09:45:54 UTC
ППКС

Reply



Leave a comment

Up