«Мои враги - природа, энтропия и смерть»: искусственный интеллект о Боге, гомеопатии и старении

[scinquisitor]

Некоторое время назад коллеги предоставили мне доступ к полной англоязычной версии системы искусственного интеллекта GPT-3 от OpenAI. Эта версия GPT-3  считается самой сложной на сегодняшний день компьютерной моделью, способной общаться с людьми и создавать собственные тексты

Comments

[ext_5308890]

Почему люди так мало мотивированы к бессмертию? Предположим, что у вас бессмертие есть. Тогда вы никак не мотивированы его искать. Предположим, что вы смертны, тогда вы ищете образец, которому подражать, а его - опаньки - и нетути. Так что с времен Гильгамеша мечты не инициируют действия, то есть остаются грезами.

[silkylacewings]

Есть много других интересных вещей, а вот смерть в 100% случаев приводит к тому, что люди перестают быть мотивированы искать что-либо.

[ne_zabudem]

Фраза достойная Марка Твена

[sundukalive]

Откуда знаете?

[levyi_botinok]

А как выглядело "общение"? Печатные тексты туда-обратно? Голосовое распознавание?
Сколько времени проходило между вопросом и ответом?
Нам тут даден перевод? Почему интеллект женского рода? Выбор автора перевода, или какие-то намеки в ответах на гендер были? Понимаю, что у англоязычных любая машина женского рода.
Естественный вопрос: отсутствуют ли у вас подозрения на участие неиск3усственного интеллекта в ответах (помимо стадии обучения)?

[ne_zabudem]

Мне интересно какие будут ответы если задать один и тот же вопрос подряд раз десять и столько же раз с разной формулировкой. Даю гарантию, что весь эффект разговора с ИИ развеется

[d_v_temnote]

интересно, кстати

[scinquisitor]

Она может немного по-разному отвечать. Почти все вопросы я задавал один раз. Но в случаях когда я задавал два, ответы могут отличаться подробностью или, например, под разным углом.

[max_andriyahov]

Круто!!! Про коронавирус ее еще спроси, плиз!

[max_andriyahov]

А где у Панова было про ИИ?

[klausnick]

ИИ умнее некоторых профессоров и академиков.

[ogladach]

Похоже на мистификацию! И не только потому, что в вопросах явно просматривалось желание автора (авторов) навязать с помощью ИИ свою точку зрения на некоторые вещи (гомеопатию, астрологию итп). Не хватало только фразы "А какое лекарство лучше всего от гриппа, о великий разум"? - Однозначно, пейте фуфломицин фирмы рога и копыта! Его и только его, дети мои, и будет вам счастье...!)))

[dancing_apsara]

тем ИИ и отличается от человеческого: у ИИ нет воображения, он лишь находит ту инфу, которая в него заложена, у ИИ нет веры, потому гомеопатия на него не действует. ;)

[ext_5577805]

Нда... Походу тест Тьюринга пройден. Жаль, конечно, что нельзя самому поиграться, поскольку иначе невозможно проверить, что ответы действительно давала нейросеть. Мне кажется, если бы там всё было так хорошо, то у нас уже была бы как минимум общедоступная система семантического поиска.

[wild_wolfman]

На самом деле нет, тест Тьюринга не пройден. В предложенном разговоре каждая пара вопрос-ответ формально самостоятельна, практически отсутствуют кросс-контекстуальные ссылки, нет проверки на обработку образных выражений etc.

Это не значит, будто бы GPT3 этого не умеет (равно как и не значит, будто умеет); это значит, что по приведённому тексту невозможно сделать утвердительный вывод о прохождении теста Тьюринга.

[ext_5577805]

Формально вы правы, но в рамках технологии GPT (напомню, эта штука изначально позиционировалась, как генератор связных текстов), ей сам Омниссия велел учитывать предыдущий контекст. Так что озвученная проблема для GPT-3 не фундаментальна.

Я бы рискнул предположить, что данная система по сути тоже занимается генерацией частного случая связного текста - диалога.

[is4umielofon]

ей сам Омниссия велел учитывать предыдущий контекст
\\\
Учитывая, что 95% людишек на это не способны... а ворота можно бесконечно отодвигать.