Банановые войны

[scinquisitor]

Существует тезис о том, что материалисты аморальны. Тезис формулируется примерно так:

Материалист знает, что пусть всему миру будет карачун, а ему скатерть самобранка, потому что все равно все умрут, а бога нет. В связи с этим человек, не верящий в трансцендентальное и метафизическое (например, в общее благо) аморален по определению и не знает ни

Comments

[jack_bird]

Вполне согласна, а вот новую мысль нашла лишь одну.

"когда тысячи лет назад человечество в полной мере освоило культуру, функцию создания страха наказания взяли на себя религиозные и государственные институты. В условиях, когда за плохой поступок, например, за убийство, обещано сжигание на костре и мучения в адском пекле, человека от природы не склонного к убийству не отличить от человека кровожадного, но трусливого. Не отличить ни с точки зрения стороннего наблюдателя, ни и с точки зрения естественного отбора".

Кажется сомнительным. Сроки маловаты для столь серьезного изменения поведенческого стереотипа (если вы имеете в виду генный уровень). Мне кажется, "толпы фанатиков" и прочее объясняется скорее возросшей численностью. Наш мозг просто не справляется с задачей воспринять огромное количество окружающих людей как членов своей группы - отсюда и нарушения поведения. Разделение по религиозному признаку здесь - только одна из возможностей. Отлично годятся и другие: по национальному, расовому. имущественному,

[scinquisitor]

Если предположить, что есть (грубо говоря) и миролюбивые и кровожадные люди в популяции и что этот признак как-то генетически обусловлен, то смещение частот аллелей генов, связанных с этим признаком в имеющиеся сроки, как мне кажется вполне возможно.

Например, наблюдались вполне ощутимые изменения частот аллелей гена лактазы со времен появления скотоводства.

[jack_bird]

Я не биолог, мне трудно судить, но по личным впечатлениям - поведение людей в маленьких семейных и общинных группах со временем становится более "миролюбивым". А агрессия переходит на уровень больших групп. Нет?

[scinquisitor]

Я думаю, что это интересная и проверяемая гипотеза, но я не слышал о таких закономерностях.

[sergeyr]

> Смею предположить, что когда тысячи лет назад человечество в полной мере освоило культуру, функцию создания
> страха наказания взяли на себя религиозные и государственные институты.

При этом религиозные сделали это лишь очень недавно (первый случай - ок.2,5 тыс. лет назад в Иудее, второй - почти сразу же за этим в Греции, причём почему-то в обоих случаях за добро стали считаться всякие изуверства), и непонятно было ли это закономерностью или случайностью (потому что на Дальнем Востоке это не повторилось, а в Персии и Индии повтор этого явления несет явные следы мощного западного влияния, принесенного на "штыках" греков и мусульман).

[trurl]

Вы так говорите, как-будто трансцендентное противоречит научному методу, а материализм суть научный метод.

[scinquisitor]

Всякая гипотеза должна быть проверяема, если она претендует на научность. Так сложилось, что гипотезы о существовании объектов, не влияющих на материальный мир не проверяемы и наукой рассматриваться не могут.

[ariwch]

Не просто проверяема, а теоретически опровергаема, если уж на то пошло :)

[shark_ru]

> Я бы жил, не имея абсолютно никаких ограничительных рамок. Я бы делал все что захотел!

Делал бы. Но не долго. Был бы быстро выпилен собратьями по хотению.

Кретиноционисты действительно непроходимо тупы, раз не понимают, что мораль и всякие подобные нормы -- это просто устойчивая стратегия, для которой не нужно ничего метафизического.

[trurl]

Стратегия для достижения чего? Долголетия? Выживаемости вида? Непонятно.

[shark_ru]

Для репродуктивной успешности, очевидно.
Докинза "Эгоистичный ген" почитайте, там разжёвано.

[trurl]

Тоесть вы хотите, что я должен смериться и признать, что мое поведение -- просто частный случай репродуктивной стратегии популяции?
Спасибо за книгу, почитаю.

[trurl]

Тоесть вот, что я хочу узнать, вы спорите с удобным оппонентом -- религиозным фанатиком, описываете его зверства и прочее. Но как вы в рамках научного метода или материализма решаете более серьезные проблемы? Например, проблему свободы воли?

[flavorchemist]

Гораздо больше интересно, как проблема свободы воли решается с точки зрения религии.

[trurl]

Я не знаю!

[flavorchemist]

Потому что никак не решается, вернее любая проблема решается так, как надо религии, но как оно есть на самом деле.