Движение против ГМО: взгляды, заблуждения

[scinquisitor]

Disclaimer: данная статья содержит слово ГМО23 октября 2012 г. Ирина Ермакова прочитала лекцию “ГМО: реальные и мнимые угрозы" в рамках мультимедийного проекта "ЛектоРИА" (РИА новости). В этой лекции Ирина Ермакова систематизировано изложила более менее все известные мне аргументы противников производства генетически модифицированных организмов (

Comments

[5min]

Кратко: вы за ГМО и против его строго обязательной маркировки. Какая прелесть!

[tapinaka]

Кратко: вы идиот и нуждаетесь в целительном образовании.

[5min]

Имеете ввиду, в промывании мозгов? Нет, спасибо! Я образован и скорее считаю ваш коммент за комплимент, ибо идио́т от др.-греч. ἰδιώτης - «частное лицо». А вам советую провести несколько сеансов самоанализа дабы избавиться от мусорных, стереотипных ярлыков, которыми забита ваша голова. И не благодарите меня, я всегда рад помочь страждущим )

[tapinaka]

Вы еще более тупы, чем кажется на первый взгляд. Идиот в Греции - не просто частное лицо, а частное лицо, ставящее себя вне социума, что выражается, помимо всего прочего, и в отказе от наличествующей системы знаний.
Так что да - вы идиот. Точнее - псевдообразованный идиот.
Спасибо за целительный смех, который доставило мне прочтение вашего ответа.

[ext_1146769]

Замечательно. Спасибо!

[5min]

Бесполезно убеждать продавца, что его товар гавно.

[scinquisitor]

Бесполезно убеждать кого-либо не приводя в качестве аргументации ни одного разумного довода.

[ext_1021684]

Не ведитесь, это тролль, причём, судя по всему, малолетний.

[ext_1303169]

не надо быть марсианином. В данной статье много эмоций, скрытой за многоумными словами. Если короче

[scinquisitor]

>1. некоторые способы (т-плазмиды) были обнаружены в природе = они безопасны. Ядерные материалы тоже обнаружены в природе, как и хлопок, сырьё для пороха. И

[ext_1303169]

>Кроме того, не обнаружено никаких эффектов ГМО продуктов на здоровья людей в странах где ГМ продукты были одобрены”.

(К слову- там также не обнаружено вреда от нитратов и пестицидов.)

В 2012 Германии и около до их пор не раскрыта причина эпидемии, которая развилась после применения людьми в пищу огурцов. 3000 что ли смертей. Это в Германии! так что про факты не будем. Их нет, они в свете таких вот событий недостоверны, и их не может быть вообще из-за неэтичности испытаний на людях.

А рака стало больше, это любой участковый скажет.

>Прионы повреждают не ДНК, а белки. Причем определенные. Делают из них прионы.

Ну если от этого легче. Хотя как сказать - это ещё один повреждающий механизм. ГМО тоже не будут встраиваться в ДНК человека напрямую, имеется в виду любой вред.

Я, конечно, не боюсь этого в случае, если продукт гарантированно проходит стадию ДОСТАТОЧНОЙ тепловой обработки, чтоб денатурировались все белки. Но риск поедания "с кровью", в виде соков, недоваренного-недожаренного очень велик.

[anitka_rr]

"В 2012 Германии и около до их пор не раскрыта причина эпидемии, которая развилась после применения людьми в пищу огурцов. 3000 что ли смертей. Это в Германии! так что про факты не будем."

где вы такие новости интересные находите? 3000 сметрей! вау!
тьпе:
1. не огурцы, а проростки бобов
2. не умерли, а заболели (умерло только 29)
3. известна причина - E.coli, бактерия такая... Живет вокруг, на и внутри всех человеков, иногда бывает патогенной
4. рецепт профилактики прост - руки (овощи/фрукты/ягоды и пр.) мой перед едой!

PS
хорошая прожарка гарантировано защищает лишь от паразитов, но не от прионов. такие дела. :)

[zwilling]

"В своем ответе на замечания критиков (кроме меня их было более десятка) Сералини проигнорировал мои замечания"
Вот этот, что ли, ответ? Так надо было на него тоже сослаться! Он же просто прекрасен.

"Statistics do not tell the truth, but may help in understanding results. The biological interpretations and the crossing of methodologies are the key"
"Rats representative of each group shown, controls do not present tumors in majority during the experiment, pictures non necessary"

[scinquisitor]

Да-да) этот ответ. Статистика не говорит правду xD

[zwilling]

Аргумент про "pictures non necessary" вообще как будто с Лурка.

[ext_1303169]

Извините, что вмешиваюсь. Крысы с жизненным циклом 4 года не могут никогда служить моделью для организмов, живущих 80 лет. Это просто ненаучно, нелогично и глупо. Если достоверное появление признака на крысах составляет 3% хотя бы, то на человеке 3*20=60%. Раковые заболевания имеют частоту пусть 10%, (кроме всяких альцгеймеров, остеопороза и др). Значит, по крысам - 0,5%. Среди 200 крыс -одна! И то это не распространяется на договременный прогноз. Скоро человечество будет только и кормить экспериментальных животных :)))

На крысах проверяются короткие периоды. А "британские учёные" используют статистику как проститутку.