Магический механизм

[seashellfreedom]

Фрэнсис Йейтс в книге «Розенкрейцеровское Просвещение» пишет:

Вечером того же дня в банкетном зале Уайтхоллского дворца новобрачным [Фридриху V, курфюрсту Пфальца и принцессе Елизавете Стюарт] и всему двору было показано театральное представление - «маска». Текст пьесы написал Томас Кэмпион, постановку же осуществил Иниго Джонс. Первый эпизод

Comments

[bluxer]

Блестяще.

[seashellfreedom]

Спасибо.

[bluxer]

Меня давно впечатляет, как это люди занимались научными опытами, когда это приносило совсем скромные результаты.

[seashellfreedom]

В том-то и дело, что результаты были и вполне обильные. Просто это не те результаты, которые современный человек считает научными. Деятели ранней новоевропейской науки были натурфилософами, а не сциентистами в духе тургеневского Базарова.

[deadkittten]

> Вообще, как механизм может быть магическим?

Можно и наоборот: "как (работающий) механизм может быть не-магическим?"

> Ну вот чего не хватало Рудольфу II? Алхимического золотишка?

Конечной целью европейской алхимии было телестное бессмертие. Цель вполне достойная того, чтобы потратить на неё всё состояние.

(Как говорилось у Перумова "Для начала ты должен был потратить всю свою жизнь на то, чтобы получить ещё одну.")

[seashellfreedom]

> Можно и наоборот: "как (работающий) механизм может быть не-магическим?"
Это как?

> Конечной целью европейской алхимии было телестное бессмертие.
Я в курсе. Но тут вопрос в нехватке и изобилии.

[deadkittten]

> Это как?

Ну, для этого достаточно вместо вопроса "как он работает?" задать вопрос "почему он так работает?". Допустим, элементарный рычаг - нажимаешь на один конец, второй конец поднимается. Почему? Даже на современном уровне науки если взяться всё это действительно объяснять, в конце доберёшься до чистой магии класса "ну вот потому, что оно так работает".

Или, например, зеркало, - почему угол отражения равен углу падения? Во многих случаях предмет или частица движется по оптимальному пти, как если был он как-то "знал" заранее, который из путей оптимальнее...

[seashellfreedom]

С этим согласен. Это я и имел в виду под магичностью индукции. То есть что-то как-то работает, но как именно - не вполне понятно. Например, до сих пор нет единой научной теории адгезии - простого прилипания. Теорий-то много (силы Ван-дер-Ваальса, взаимная диффузия и т.д.), но до сих пор есть всякие неясности и научные споры. То же самое с обычной полировкой. И до сих пор не вполне ясно, как при полировке расплав полировального компаунда выравнивает царапины от абразива.

[aes_si]

Как и обычно для этого журнала, в этом посте все намешано до состояния барокко и никакого метода )

[seashellfreedom]

Показывать метод - слишком долго и хлопотно, не формат блога.

[aes_si]

Ой. Если не формат блога ЖЖ (самый пространный, который вообще остался в современной Сети), то формат чего тогда?

[seashellfreedom]

Вообще не формат Сети.