В первую очередь, пришел к выводу, что наиболее объективными и универсальными критериями значимости государств следует считать объемы двух их неотъемлемых ресурсов - человеческого, то есть население, и экономического (ВВП). Площадь (особенно суммарная, независимо от ее пригодности для жизни и хозяйства), военный потенциал и т.д. - более частные вещи; при этом ниже увидим, что территориальные гиганты и основные ядерные державы в любом случае остаются в мировом топе. Поэтому попробуем прикинуть простейший рейтинг стран, усреднив их доли в мировом населении и ВВП.
Применяемая на данный момент в ООН система голосования "1 страна - 1 голос" вопиюще необъективна, ввиду разброса размеров стран в 5 десятичных порядков: Китай больше Тувалу более чем в 100 000 (!!!) раз. На противоположном полюсе находится прямая пропорция электорального веса с "ресурсом" - как правило, просто с населением, но набор критериев для расчета "ресурса" здесь роли не играет. В случае голосования внутри государства (где на месте стран регионы), и все избиратели равны независимо от географического положения - размер регионов выступает исключительно в качестве статистической информации, а их "веса" в виде количества мандатов должны быть максимально приближены к прямой пропорции населения.
Другое дело, когда субъектами волеизъявления являются не люди, а непосредственно представители государств - то есть существует не 12345 голосов из страны, а один неделимый голос, пусть и с весом в 12345 условных единиц. Здесь прямая пропорция играет злую шутку, давая серьезное - больше, "чем положено по справедливости" - преимущество крупным странам. Этот вопрос исследовался в частности Пенроузом, и в качестве решения проблемы он предложил метод квадратных корней, обосновав его "коалиционную нейтральность": в случае "1 страна = 1 голос" существует прямая выгода от разукрупнения (у каждого осколка будет полноценный голос, вместо одного общего), в случае же прямой пропорции - прямая выгода от консолидации крупных игроков в еще более крупные блоки. Вплоть до ситуации, когда блок набирает более 50% веса и становится "диктатором" - общее решение целиком и полностью зависит только от него. Так вот, Пенроуз доказал, что в общем случае (при достаточно большом количестве стран) вероятность влияния их голоса на общий итог пропорциональна их "ресурсу" как раз на полпути между этими двумя крайностями, то есть когда электоральный вес пропорционален квадратному корню от "ресурса".
Ниже для примера привел таблицу. Обозначения:
Население - по данным ООН на 2023 год, в тех границах, которые у них прописаны. Цифры по зависимым территориям приплюсованы к метрополиям. Всего в списке 197 стран - 193 члена ООН, а также Палестина, Косово, Тайвань и Западная Сахара (по другой частично признанной мелочи данные не приведены); ВВП - номинальный, в млн $, также по данным ООН на 2020-2021 годы (поэтому надо относиться к списку как к довольно приблизительному); Вес1 - среднее арифметическое % страны в мировом населении (8,045 млрд) и мировом ВВП (94,3 трлн $), колонки исходных процентов для наглядности раскрашены, сортировка - по весу; Вес2 - пересчитанные веса по методу Пенроуза (извлечение квадратного корня из первичных весов и нормировка суммы вновь до 100%).
Кстати, таблица отражает названия / сокращения для стран, которые на данный момент использую для себя. Максимум - 11 букв в названии; сокращены до одного слова все "острова", включая непривычные случаи - Маршаллы и Соломоны; длинные составные названия, в т.ч. с союзом "и", схлопнуты до аббревиатур, особенно самому нравятся СТиП, СКиН и СВиГ; определяющие слова ("Новая", "Экваториальная" и стороны света) сокращены до 1 буквы; из крупных в нестандартно короткой форме - Британия, Аравия и Корея (в последнем случае нет путаницы с КНДР, как в паре Конго и ДРК).