Принципиально-новая вакцина от ВИЧ

[shvarz]

У нас тут статья вышла, совершенно сносящая крышу. Статья лежит в открытом доступе, так что все желающие могут самолично ознакомиться. Но я вам гарантирую, что если результаты в ней подтвердятся, то это серьезная претензия на нобелевку

Comments

[ext_735937]

Новость очень радует!
Давно не было таких оптимистичных результатов.
Жаль, но даже если вакцина работающая на основе этой идеи будет хорошей профилактической вакциной, то это еще не значит что мы можем сделать из нее терапевтическую вакцину.

И тут возникает вопрос.
Допустим, что на людях эта вакцина (в качестве профилактической) сработает не хуже чем на макаках. Вопрос в том, чего стоит ожидать когда вакцинировать человека длительное время принимающего терапию. Можно ли будет в таком случае получить такую же толерантность CD4+ лимфоцитов к антигенам ВИЧ? То есть, можно ли думать, о терапевтической вакцине работающей по тому же принципу?

[shvarz]

Скорее всего нет, но вот эксперимент с удалением CD8 говорит, что может быть возможно. Там казалось бы вирус должен был размножиться и преодолеть толерантность, но нет - опять подавляется. Удивляет это и настораживает.

[geterogen]

по-сути, таким образом можно будет бороться с аутоимунными болезнями. Это было бы уже не просто нобелевка...

[shaggy]

Сомневаюсь, что фарш можно будет провернуть назад.

[praeinant]

Принципиально-новая
Как и положено гениальным открытиям, идея довольно очевидная
Во-первых, нужно знать, что ВИЧ размножается в клетках иммунной системы, называемых CD4.
Во-вторых, нужно знать, что организм постоянно мониторит бактерии, размножающиеся в нашем кишечнике.
и не активирует иммунную систему

Просто, коротко и принципиально ясно даже не биологу.

Очевидно, что гениальное-простое часто лежит в принципиальном-стратегическом уровне. Но ведь там всегда вариантов раз да и обсчелся (иначе то есть тактическое, а не стратегическое). Может там и можно разглядеть нечто давно принципиально возможное, но то новым называть как то не удобно.

По моему тут самый интересный вопрос есть: почему всегда всякая разборка начинается не с стратегического уровня? Трудно его определить или желания мало?

[shvarz]

Не понял, о каких разборках идет речь?

[praeinant]

От конкретно здесь Вами описанной разработки (идея довольно очевидная) до всего научного познания.

[praeinant]

Так как давно занимаюсь некими стратегическими аспектами, то общественное поведение часто колит глаза (по отношению к стратегической культуре).
Могу Вам предложить сделать эксперимент.
Даете суть своей рабочей проблемы в 3-4 строки, я постараюсь из того сделать стратегический вердикт.
Если начать такое, то лучше с более простого-односистемного (неинфекционное, аутоиммунное...), но можно и двухсистемное (клетка-вирус)...
Писать в личку.

[mindfie1d]

Я вообще не копенгаген в mucosal vaccines, но идея интересная. Любопытно, что образующиеся Tregs - CD8+ а не CD4+, а последние в их модели никакой роли в индукции толерантности не играют

[shvarz]

Все так, но antibody-mediated enhancement это такая фигня, в которую большинство людей таки не верят.

1. Логично.

2. В каком смысле не учитывается? Они играют важную роль в системном распространении инфекции и в поддержании резервуаров, но их доля в активной репликации вируса не очень велика.

4. Да, считается, что такая пролиферация может вести к активации вируса. Но тут получается вопрос количественный - если большинство клеток не активируются и не делятся, то основной источник клеток-мишеней для вируса перекрыт. Он очевидно там где-то реплицируется все еще (потому что вылазит, если CD8 клетки подавить), но на очень низком уровне. Что будет означать отсутствие прогрессии болезни и остановку передачи вируса.

5. Да, выше уже упоминали такую возможность. При любой другой инфекции вирус будет получать возможность реплицироваться. Вполне возможно что это будет выключать механизмы толерантности.

6. Они там что-то говорят про "больше года", не помню точно.

[imbg]

Звучит круто. Правда у меня сразу возникают сомнения на счет двух вещей:
1. способ иммунизации - если скормить чистый вирус, он в минуту перемешаетсяс тем же количеством бактерий кишечного тракта. В чем же разница получилась у них, когда они дают чистый вирус и смесь с бактериями?

2. Учитываю огромное количество граблей в области воспалений кишечника (которыми я занимаюсь), когда безобидные бактерии при сбоях иммунитета у большого количества людей вызывают болезни Крона или ulcerative colitis, такой способ вакцинирования может быть пригодный только для людей с здоровым кишечником...

Но это я так, поворчать - статья действительно впечатляет (если подтвердится)!

[rusty_spur]

Как я понял они давали в трех вариантах: только вирус, только бактерии и смесь...

[shvarz]

1. Да, у меня тоже с этим моментом непонятки. Была ли эта бактерия уже у этих макак? Если была, то что именно тут происходит при смешивании? Адсорбция вируса на куски бактерий?

[geterogen]

может не дают адсорбироваться вирусу на стенках пищевода и рта в таком количестве, как если бы он вводился без "буфера"?

[ssart]

Отлично, спасибо большое за информацию. Умеете Вы понятно и интересно объяснять, завидую. 8))

Интересно, а нельзя ли этот финт использовать для уменьшения вероятности отторжения при трансплантации?