(Untitled)
Не так давно, вот здесь: https://ko444evnik.livejournal.com/353663.html?view=comments#comments
у нас с уважаемым хозяином журнала завязалась интересная дискуссия. Началось с американских фальсификаторов военной истории, а потом, как водится, оказалось затронуто много ( Read more... )
Comments 75
Исходя из приведенных документов, Советское правительство последовательно и юридически грамотно, но без силовых методов систематически отстаивало экономические интересы как государства, так и поморских зверобоев.
Кстати, реальный состав Морских сил Северного моря, созданных 24.04.1920 из судов Флотилии Северного Ледовитого океана, флотилий Беломорской и Северо‑Двинской, был гораздо более скромным, чем считает автор: миноносцы «Капитан Юрасовский» и «Лейтенант Сергеев», отряд моторных катеров-истребителей, 12 тральщиков, посыльное судно «Ярославна», 7 гидрографических судов, несколько буксиров и вспомогательных судов. В состав нового объединения были включены также: Управление по обеспечению безопасности кораблевождения (УБЕКО), военные порты и морские учреждения, посты наблюдения и радиостанции по всему побережью Баренцева, Белого и Карского морей. Основная база находилась в Архангельске. Мурманск являлся вспомогательной базой. Причём, из-за технического состояния, проблем снабжения и судоремонта, собственно военная составляющая ( ... )
Reply
* Уж отстояло так отстояло. ГУЛАГ прямо на дом привезли, чтобы далеко не ходить ;-)
> Причём, из-за технического состояния, проблем снабжения и судоремонта, собственно военная составляющая настолько унасекомилась, что уже 01.01.1923 МССМ были расформированы, и до 1933 на севере были только гидрографические суда УБЕКО и Морпогранохрана.
* А зачем нам там была военная составляющая? На нас кто-то войной пойти собирался?
Reply
С уважением. Стволяр.
Reply
Корабельный состав без обслуживания, без топлива и масел - бессилен.
Reply
Reply
Ну узкозол это вообще отдельная печальная тема, да
Reply
Похлёбкин каким-то образом узнал о существовании германского SMS Heimdall...
Тот и правда был Küstenpanzerschiffen, поэтичного Зигфрид-класса, но пошёл на слом в 1919. И калибры орудий имел несколько не такие, 24 см и 8,8 см. Но какое значение это имеет в зомби-мире!!!!
Reply
Но как звучит: Броненосец с расчехленными орудиями! (Дух дедушки Фрейда одобрительно кивает головой).
"Огромный и страшный, закованный в мрачный панцирь из непробиваемой крупповской брони, похожий на доисторическое чудовище броненосец тяжело подминал под себя волны Белого моря. Густой чёрный дым из его труб стелился за кормой броненосца, а расчехлённые орудия зловеще сверкали в лучах неяркого северного Солнца. На верхнем мостике броненосца неподвижно стоял его командир капитан-командор Ярл Викингсон, устремив безжалостный взгляд своих серо-стальных глаз в близкий горизонт. Никто в этих водах не посмеет встать у него на пути. А если вдруг и найдётся такой глупый смельчак... ну, что ж - артиллеристы его корабля докажут что они по праву уже который год берут Королевский кубок на призовых стрельбах Флота".
P.S. К слову, норвежские броненосцы типа "Норге" имели как раз такой состав артиллерии: 2- 210 и 6 152-мм. Но "Хеймдаль" названный по имени таких орудий не нёс :-)
Reply
Но какой стиль - "командир капитан-командор Ярл Викингсон, устремив безжалостный взгляд своих серо-стальных глаз в близкий горизонт"!!!
Какой полёт фантазии!!!
Reply
Reply
Так как сам Похлебкин безвременно погиб еще в 2000-м то высказаться в свою защиту он не сможет.
Но полезно восстановить логику, которой сам Похлебкин следовал и в чем конкретно он был неточен. А в чем - не настолько уж и неточен.
Писалось это еще в советские времена в 1960-70-80-е, сводилась уже в 90-е, и работа велась, насколько понимаю, на бумаге, Т.е. на выписках, газетных вырезках, архивах - в которые пустят. Работа вполне титаническая. Описки и неточности неизбежны.
Как пример из собственного опыта: когда делал подход к пониманию Б-29 основополагающей опорной книгой была Robert A. Mann. The B-29 Superfortress Chronology.
Перекрестные проверки показали, что ориентировочно процентов 5 данных в той или иной степени искажены. Но хулить по поводу этого процента творца за попытку - считаю неправильным.
>>* гражданин Похлёбкин понятия не имел о классификации и ТТХ военных кораблей.
Зафиксируем, что он определенно не был флотофил-заклепочник.
И в физхимии, как пишут, имел пробелы.
Reply
Reply
Reply
* А постановление ЦИК СССР у него тоже было в "другой редакции"? :-)
> Так он и писал на другие темы.
* В которых он - на примере водки и тюленей - тоже занимался фальсификацией :-)
> И к этим темам указанные сведения были лишь мелкой фракцией специфической примеси. Которые, тем не менее, "из песни не выкинешь".
Вы бы как сами отнеслись к тому, что "исследователи образца 2050 года" зацепившись за приведенный ниже стишок нарекли Вас
"...незначительным исследователем матросских куплетов эпохи Аллы Пугачевой, не отличавшим пиццикато от адажио"?
* У меня печатные работы не на тему "матросских стишков" :-) Вот как найдут у меня ошибки в описании японского авианосца - тогда и поговорим ;-)
> Может и желательно. Но интересно, откуда бы он их взял в, к примеру, 1980 году?
* Вот, например, раз:
( ... )
Reply
>>>>1. Вторжение сотен промысловых судов Норвегии во внутренние воды РСФСР на Севере - от Мурманска до Архангельска».
>>* Никаких "внутренних вод" РСФСР в апреле 1920 г. не существовало. Более того - не существовало и территориальных вод
Воды - определенно были. И была, очевидно, усредненно-нормальная практика действия в них разными игроками. И пока она соблюдалась - до поры никакой нужды в ужесточении режима, очевидно, не имелось. Но "видимо, что-то случилось".
>>* (внутренние и территориальные воды - это разные понятия, чтобы по этому поводу не думал гражданин Похлёбкин)
Если следовать на сейчас существующему определению ( https://ru.wikipedia.org/wiki/Внутреннее_море_(морское_право) ) внутренних морей - то он не путал.
Вот границы "Внутреннего Белого Моря"(tm):
( ... )
Reply
Reply
Leave a comment