Ужасы нашего города. ПОСЛЕДНИЙ раз о ФР и перспективе

[skoblov]

Когда-то давно я написал исторический пост о влиянии ФР на перспективные искажения в кадре (в первую очередь - для панорам). Точнее говоря, о его невлиянии. Позднее в тот пост было добавлено некоторое обновление и сделаны примеры, иллюстрирующие мою идею.

Прошло некоторое время. И я не сдержался - вернулся к этой теме в сообществе fotoschool_ru,

Comments

[polk90]

о накопал, прям проникся литературой. Может у автора уточнить, что он там в мысле оставил. Может он и не прав, а может и прав. Там тебе и скобки и кавычки и не растягивать же эти несколько абзацев на институтский курс.

Вот взять крайности, чтоб заметней. Берем фишай и что нибудь хотя бы на 300мм. с одного расстояния снимаем, скажем шар, искажения получим разные, разные. Я понимаю что ты не о этом. Но я не понимаю о чем автор. Я к этому.

Это первая часть примера. Вот вторая, взял я две части воды и часть спирта, соединил. Понятно, что три части нектара не получится, но ведь далеко не всем понятно, и надо ли это всем пытаться донести. Т.е. неправду, конечно, писать не будем, а так - получим "три" части нектара. И вроде честно и не длинно, чтоб не скучно.

А тут сразу шашкой махать, а поговорить.

[skoblov]

Мысль очевидна, а чтобы не обвинили в кривом пересказе - я абзац процитировал полностью.

В случае фишая против 300мм все будет как у меня в посте написано - идентичные кадры, с точностью до аббераций. Да, у фишая специфическая "дисторсия" (не люблю это слово по отношению к фишаю), но как только мы ее выпрямляем и обрезаем под рамки кадра с 300мм, кадры станут идентичными (в теории идентичными, получить равный грип с 300м и с 16мм - нереально, на 300мм так не закрыть дырку).

Насчет "спирта и воды" - для спирта и воды может и не работает, а вот правильная передача перспективы работает и на кропе, и, страшно сказать - на мыльницах, у которых ФР вообще смешной. Причем работает без каких-либо уточнений.

[polk90]

я в начале уточню, по-моему я тебя сейчас не понял, или ты мне отвечал не на то что я говорил или еще что.
а)не путаешь(смешиваешь) ли ты понятия - изменения перспективы снимка и изменение пропорциональности снимаемого
б)как это разные объективы дадут одинаковые аберрации?

[skoblov]

По пункту "б" - ровно наоборот. Разные объективы дадут разные абберации, в т.ч. дисторсию. Снимки будут одинаковыми во всем, кроме аббераций и рисунка.

Перспектива и пропорциональность объектов в кадре связаны вместе. По пункту "а" я может не путаю, просто мы немножно разным нагружаем эти слова. Для меня в передачу перспективы входит все - и сходимость линий, и передача форм объектов и масштаба их частей, и масштаб объектов в кадре, и "сплющивание" расстояний.

Но, в общем, не так важно, как я нагружаю это слово - автор четко указал, что кадры в его примере не будут идентичными, поскольку объективы с разным ФР по-разному "плющат" перспективу, а я на примере показал - что нет.

[mrmoritz]

Ну бред не бред автор написал, а гонорар то за книжку получил))) А благодарный читатель завсегда найдется.

[hiv_iv]

даже не удивило )

[foxbat]

Тоже был спор на эту тему с коллегой по работе. Тот до усрачки отстаивал версию автора книги. Но в результате всеже был сломлен наглядным примером.

[skoblov]

Главный вопрос для меня в этом вопросе :) : нафига до усрачки спорить по такому вопросу, когда проверить его - дело пары минут. И второй вопрос - должен ли доусерный спорщик по такому вопросу немедленно застрелиться, после того, как он будет "сломлен примером", или хотя бы съесть свой галстук ... А то практика показывает, что он скорее уйдет с большой обидой и будет искать повод отыграться.

Советское фото №1 1927 год

[aragont]

Уже 80 лет назад обсуждали и ширики и кропнутые камеры и кажущиеся искажения перспективы

Re: Советское фото №1 1927 год

[skoblov]

Аплодирую стоя! Без шуток :)

А вообще - интересная мысль о том, что для получения естественной перспективы надо смотреть на фото с расстояния, равного ФР. Надо будет поэкспериментировать. Хотя элемент бреда тут есть - ФР явно не при чем, может ЭФР как-то в тему.

Re: Советское фото №1 1927 год

[aragont]

Я думаю, что речь идёт о контактных отпечатках с фотопластинок.
В этом случае разглядывание фотографии с расстояния ФР даст те же угловые размеры, что и при разглядывании исходного объекта с точки съёмки.

[belousov_ilia]

Яков Перельман

[foto_pashkevich]

Самый простой способ убедиться в том что ФР не влияет на перспективу - нарисовать ход лучей.
Тогда станет ясно что перспектива вообще не может зависеть от оптики. Она зависит только от расположения объектов и наблюдателя (фотографа) по отношению к ним.
И по другому быть не может, вообще никак :))))