RPP как диагноз, и пару слов про Fill Light

[skoblov]

Происходящее вокруг RPP меня удивляет все больше и больше. Я лично ничего не имею против этого конвертора (даже писал как-то инструкцию по его запуску в винде), мне нравится идея его пленочных профилей и качество алгоритмов (что исследовал давненько alextutubalin). При этом мне абсолютно не близок подход его авторов, что они делают продукт "для себя", не

Comments

[dmitry_novak]

Анатолий, приветствую!
Затронули большую тему, по традиции отвечаю постом :)

http://dmitry-novak.livejournal.com/53903.html

[skoblov]

Повторю тут комментарий к Вашему посту

[skoblov]

А почему бы не проверить свои предположения практикой? Смешно же.

1. Возьмите любое умеренно контрастное фото с несильно убитыми тенями (всплеск гистограммы на левом краю). Проверьте, что перемещением blacks с умолчания 5 на 0 Вы получите проработанную тень и "красивый" левый край гистограммы. Не получилось - возьмите другое фото :)

2. Высветлите тени кривой при blacks=5 - гистограмма сползет, левый край растянется, но останется горбом, новые детали в тенях не появятся. Потому что кривая не трогает точку черного.

3. А теперь сдвиньте Fill Light - Вы получите не растягивание горбатого левого края гистограммы, как на шаге 2, а нормальную гистограмму, как на шаге 1. И новые детали.

[skoblov]

Почему нескольких? :)

Fill light прменяем к картинке "по умолчанию", естественно. И шаг 2 и шаг 3 - делаются с нуля. На шаге 2 еще можно попробовать экспокоррекцию в плюс - тоже ничего не будет нового в тенях, и горб на гистограмме не исчезнет. А в случае Fill Light - исчезнет, и детали появятся.

Я как чукча - что вижу, что пою. Есть картинка по умолчанию, тени обрезаны. Есть куча высветлительных инструментов. экспозиция, яркость, кривые - тени высветляют, но обрезанное не проявляют. Blacks (уменьшить) или Fill Light - "проявляют обрезанное", вместе с шемами, кстати. Что еще надо для вывода о влиянии на точку черного?

[paratozor]

по-моему, паша вот уже много постов как пытается то-ли кому-то, то ли самому себе доказать, что он единственный, кто знает истину :) Растаптывать при этом прошлый опыт - классическая схема поведения, ничего нового.

[dmitry_novak]

Чтобы так говорить, нужно для начала хотя бы иметь какое-то представление об упомянутом "прошлом опыте" и об искомой истине :)
В ближайшем окружении не знаю пока что другого человека, который бы НАСТОЛЬКО опирался на "прошлый опыт", как это делает Павел )

[paratozor]

пруфлинк

[dmitry_novak]

Давайте остановимся на том, что вы просто плохо знаете Павла и его исследования.
А если хочется продолжить дискуссию - хотя бы сходите на "Живую цифру". Это не просто очередной наброс, а реально базисный блок знаний для любого фотографа, очень удачно оформленный и интересно поданный.

[binaryanimal]

"желание высветлять тени исходит от непонимания художественных приёмов колористики"

Перевожу на русский: вы тут все дураки и не лечитесь, одна я в белом стою красивая. Вообще позволять себе так обращаться к читателям - это низость, мол чо вам объяснять то, вы все равно убогие не поймете. Примерно то же самое, что брать и всем подряд под выкладываемыми фотографиями писать - в этой фотографии вам не хватает изысканности и китча. Смеешь так говорить - будь добр объяснить, какие такие приемы нарушаются, отя бы на пальцах, а если не можешь, то все это выглядит как псевдоинтеллектуальное пустозвонство.

[dmitry_novak]

Для того, чтобы объяснить приемы колористики, Павел создал 5-часовой мастер-класс "Живая цифра". Существует множество книг по данной тематике, которые Паша открыто рекомендует, начиная хотя бы с Иттена.
Очень странно, что простые его попытки помочь новичкам и расширить кругозор методик воспринимаются многими читателями как наброс, и высказывания Павла наделяют не существующим смыслом.

[binaryanimal]

Простые попытки помочь новичкам - это взять и аргументировать хотя бы в двух словах свою точку зрения. А в данном случае мы имеем такого гипотетического совдеповского продавца который на вопрос о характеристиках товара говрит мол ты чо сюда пришел покупать или любоваться - или бери то что дают или вали отсюда. Почему тому же Журавлеву не западло все по 10 раз разжевывать, рисовать охренительно сложные красивые схемы прямо в сети без отсылок к литературе и мастер-классам?

[dmitry_novak]

У Журавлева массив чисто технической информации, которую легко изложить сжато и схематично.

То, о чем говорит Павел Косенко, в двух и даже в двух сотнях слов уложить невозможно.

[asy]

спасибо. я, правда, половину не очень осознала, зато пошла "крутить ручки" и с интересом для себя, обнаружила, что половину своих фоток я просто убивала, добавляя яркость, в то время, как надо было яркость убавлять, а добавлять экспозицию. :(

[david_m]

Сорри что влезаю - про какой конвертер речь?

[asy]

лайтрум

[david_m]

Странно, обычно имеет смысл обратное действие:) Разве что на очень недодерджанных снимках…