И.о. прокурора Санкт-Петербурга Артюхов Э.Э. Фальсификации в ответе заявителю и депутату Хинштейну.
В направленном на мое имя ответе исполняющего обязанности прокурора Санкт-Петербурга Артюхова Эдуарда Эдуардовича приведены умышленно заведомо ложные сведения.
Артюхов Эдуард Эдуардович. Первый заместитель прокурора Санкт-Петербурга. Фигурант № 101.
Собрания 08.07.2012 года, о котором пишет Артюхов Э.Э., не было. А было нападение на жителей МКД по адресу: Санкт-Петербург, наб. кан. Грибоедова, д. 154 со стороны сотрудников коммерческой структуры под названием ООО "Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района" и их приближенных в период с 04 по 12 июня 2012 года, об этих фактах сообщено прокурору Адмиралтейского района, начальнику УМВД по Адмиралтейскому району, а в связи с непринятием мер со стороны органов прокуратуры Санкт-Петербурга и Генеральному прокурору Российской Федерации в соответствующих материалах, в том числе, переданных мною в Москве на личном приеме.
Финансовых отчетов никогда не было и никому не предоставлялось. Более того, после того, как эта тема была озвучена, с сайта упомянутой организации исчезли все сведения.
ООО "Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района" уничтожает доказательства
Дезинформацией является указание на отсутствие моих заявлений по фактам коррупции. С 2011 года я привел сведения о фактах коррупции в сфере ЖКХ как среди сотрудников коммунальных служб района, так и Администрации, органов внутренних дел, следствия и прокуратуры, аффилированных с преступными группировками в сфере ЖКХ. Если эти факты по мнению Артюхова Э.Э. не коррупция, тогда что?
Ответ и.о. прокурора Санкт-Петербурга Артюхова Э.Э., приведенный ниже, считал и считаю недействительным, подлежащим отзыву с необходимостью организации проверки моих доводов, подтвержденных доказательствами и принятия реальных мер по восстановлению законности и правопорядка.
Данное заведомо ложное сообщение Артюхова Э.Э. обжаловано мною путем подачи обращения на имя Генерального прокурора РФ Чайки Ю.Я. в Москве 30.10.2012 года. Руководством Генеральной прокуратуры Российской Федерации первые необходимые меры приняты. Дело за их исполнением и реализацией на практике.
Привожу жалобу от 30.10.2012 года на вышеприведенное сообщение за подписью и.о. прокурора Санкт-Петербурга Артюхова Э.Э., направленное мне по запросу депутата Государственной Думы ФС РФ Хинштейна А.Е.
Жалоба подана на личном приеме в Генеральной прокуратуре РФ в Москве в приемной на Благовещенском пер., д. 10, зарегистрирована старшим прокурором приемной Красовской Зоей Александровной 30.10.2012 года.
125993, Москва,
ул. Б. Дмитровка, д. 15
Генеральному прокурору
Российской Федерации
Действительному государственному советнику юстиции
Чайке Ю.Я.
Скуркиса Александра Викторовича,
21.05.1980 г. рождения, зарег. и прож.:
190121, Санкт-Петербург,
наб. кан. Грибоедова, д. 154, кв. 3
Мною вскрыты факты и схемы масштабных хищений бюджетных средств и средств граждан в сфере жилищно-коммунального хозяйства на примере нескольких сотен домов Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, в котором я проживаю, и получены сведения о причастности к этим схемам сотрудников правоохранительных органов, прокуратуры и Администрации.
Александр Скуркис. Выпуск № 1. Сайт общественного обозревателя http://www.skurkis.com/
Click to viewРечь идет о фальсификации избрания управляющей компании по более, чем 600 (шестистам) домам района в виде ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» в 2007 - 2008 годах.
По причине особой актуальности выявленных мною нарушений законодательства, интересов государства, прав и законных интересов граждан я обратился к депутату Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации Хинштейну А.Е., который, рассмотрев доводы моих обращений, направил соответствующий запрос прокурору Санкт-Петербурга. Только после указанных действий я получил ответ исполняющего обязанности прокурора Санкт-Петербурга Артюхова Э.Э. № 86-143-2012 от 31.08.2012 г.
Изучив указанный ответ, сообщаю, что в нем содержится ложная и иная непроверенная информация, которая прямо противоречит фактическим обстоятельствам дела, требованиям Президента Российской Федерации, грубо нарушает права и законные интересы граждан и интересы государства по наведению порядка в сфере жилищно-коммунального хозяйства и борьбе с коррупцией.
Так, первые три абзаца ответа сводятся к цитированию происходящих событий, переписанных из моих обращений.
Четвертый абзац ответа вызывает недоумение. И.о. прокурора Санкт-Петербурга Артюховым Э.Э. мне сообщено, что «каких-либо дополнительных сведений, а также конкретных данных и документов, свидетельствующих о фактах хищения бюджетных средств и денежных средств граждан, коррупционных проявлениях, Вами не представлено».
Это не соответствует действительности, так как мною в период с 12.12.2011 года на имя прокурора Санкт-Петербурга Литвиненко С.И.
поданы все необходимые обращения по фактам грубейшего нарушения действующего законодательства, фактам коррупции и вопиющим фактам неисполнения требований высшего руководства государства по наведению элементарного порядка в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Привожу краткий перечень поданных и зарегистрированных обращений на имя прокурора Санкт-Петербурга.
12.12.2011 г. - заявление на имя прокурора Санкт-Петербурга Литвиненко С.И. по вопросу фальсификации избрания ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» управляющей компанией в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, вопросам благоустройства и проведении проверочных мероприятий в этой связи с участием губернатора Санкт-Петербурга Полтавченко Г.С. по причине ответа его Администрации;
08.04.2012 г. - жалоба на имя прокурора Санкт-Петербурга Литвиненко С.И. на ответ председателя комитета по благоустройству Правительства Санкт-Петербурга Абраменко В.В.;
18.05.2012 г. - жалоба на имя прокурора Санкт-Петербурга Литвиненко С.И. по факту нарушения федерального законодательства в связи не предоставлением ответа на мою жалобу от 19.03.2012 г. на имя губернатора Санкт-Петербурга Полтавченко Г.С.;
28.05.2012 г. - жалоба на имя прокурора Санкт-Петербурга Литвиненко С.И. на ответ главного государственного санитарного врача по Адмиралтейскому, Центральному и Василеостровскому районам Санкт-Петербурга Армасовой Р.А. по вопросу благоустройства;
29.05.2012 г. - жалоба на имя прокурора Санкт-Петербурга Литвиненко С.И. на действия вице-губернатора Санкт-Петербурга Козырева С.А. по факту предоставления ответа не за своей подписью, а за подписью начальника аппарата Геращенко А.В.;
29.05.2012 г. - жалоба на имя прокурора Санкт-Петербурга Литвиненко С.И. на ответ заместителя председателя Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга В.В. Осипова по вопросу управления домом № 154 по набережной канала Грибоедова в Санкт-Петербурге;
04.06.2012 г. - жалоба на имя прокурора Санкт-Петербурга Литвиненко С.И. по факту незаконного учреждения ООО (ранее ОАО) «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» с участием КУГИ Правительства Санкт-Петербурга в нарушение ФЗ «Об ООО»;
13.06.2012 г. - жалоба на имя прокурора Санкт-Петербурга Литвиненко С.И. на действия начальника аппарата вице-губернатора Санкт-Петербурга Козырева С.А. - Геращенко А.В., который переслал мое обращение, поступившее в Правительство Санкт-Петербурга из Счетной палаты Российской Федерации председателю Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга с просьбой «разобраться в сложившейся ситуации»;
21.06.2012 г. - жалоба на имя прокурора Санкт-Петербурга Литвиненко С.И. о необходимости возврата жалобы от 04.06.2012 г. по факту незаконного учреждения ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» с участием КУГИ Правительства Санкт-Петербурга в нарушение ФЗ «Об ООО» из прокуратуры Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в прокуратуру Санкт-Петербурга для организации и проведения проверки;
10.07.2012 г. - жалоба на имя прокурора Санкт-Петербурга Литвиненко С.И. по факту предоставления в мой адрес сообщения № 7-3177-2011 от 22.06.2012 г. прокуратуры города, которым приводились теоретические выкладки относительно полномочий начальника аппарата вице-губернатора Санкт-Петербурга Козырева С.А.
20.07.2012 г. - жалоба на имя прокурора Санкт-Петербурга Литвиненко С.И. на ответ и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законов в социальной сфере прокуратуры Санкт-Петербурга И.В. Антонова по вопросу законности учреждения ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» с участием КУГИ Правительства Санкт-Петербурга;
26.07.2012 г. - заявление на имя прокурора Санкт-Петербурга Литвиненко С.И. с просьбой опросить меня по материалу, поступившему в прокуратуру Санкт-Петербурга из УФСБ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области;
02.08.2012 г. - жалоба на имя прокурора Санкт-Петербурга Литвиненко С.И. с просьбой о возврате материала проверки по факту фальсификации избрания УК ООО «ЖКС № 1 Адмиралтейского района» по сотням домам района из прокуратуры Адмиралтейского района в прокуратуру Санкт-Петербурга;
02.08.2012 г. - жалоба на имя прокурора Санкт-Петербурга Литвиненко С.И. по факту неисполнения вице-губернатором Санкт-Петербурга Дивинским И.Б. Представления прокурора об устранении нарушений федерального законодательства и наказании виновных по факту не направления мне ответа на жалобу на имя Губернатора Санкт-Петербурга Полтавченко Г.С. от 19.03.2012 г.;
02.08.2012 г. - жалоба на имя прокурора Санкт-Петербурга Литвиненко С.И. по факту нарушения федерального законодательства в связи с направлением моего заявления на имя начальника УФСБ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ручьева А.В. в отношении сотрудников прокуратуры Адмиралтейского района и сотрудников Администрации района в эту самую прокуратуру;
06.08.2012 г. - жалоба на имя прокурора Санкт-Петербурга Литвиненко С.И. на ответ вице-губернатора Санкт-Петербурга Козырева С.А. по вопросу благоустройства (игнорирование требований прокурора);
06.08.2012 г. - жалоба на имя прокурора Санкт-Петербурга Литвиненко С.И. на ответ заместителя Председателя Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга В.Н. Вогачева по вопросу управления домом № 154 по набережной канала Грибоедова ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района»;
12.08.2012 г. - жалоба на имя прокурора Санкт-Петербурга Литвиненко С.И. о факте повторного нарушения требований федерального законодательства при рассмотрении моего заявления от 05.07.2012 г. на имя Начальника УФСБ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ручьева А.В.;
17.08.2012 г. - жалоба на имя прокурора Санкт-Петербурга Литвиненко С.И. о факте третьего подряд нарушения федерального законодательства при рассмотрении моего заявления от 05.07.2012 г. на имя Начальника УФСБ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ручьева А.В.;
В этих обращениях приведены конкретные данные, документы, свидетельствующие о возможных фактах масштабного хищения денежных средств государственного бюджета и граждан в сфере жилищно-коммунального хозяйства и все важнейшие обстоятельства. Более того, в первоначальных заявлениях на имя прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Юрасова А.Г. с ноября 2011 года в официальных заявлениях мною и многочисленными иными жителями района приведены подробнейшие сведения об упомянутых фактах.
На второй странице ответа и.о. прокурора Санкт-Петербурга Артюхова Э.Э. № 86-143-2012 от 31.08.2012 г. приводятся сведения о проводимой УМВД по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга проверке по моим заявлениям, выявленным фактам грубой волокиты и внесении представления прокурором Адмиралтейского района на имя начальника УМВД района.
В этой связи необходимо отметить, что рядовыми сотрудниками УМВД района были предприняты необходимые проверочные мероприятия и получены необходимые данные, однако по причине выявленных мною фактов возможной коррупции в среде руководства самих правоохранительных органов и органов прокуратуры, законное и обоснованное процессуальное решение не принимается до сих пор. Это свидетельствует не только о факте грубой волокиты со стороны сотрудников УМВД района, а требует немедленного принятия соответствующих мер по пресечению фактов возможной коррупции в отношении руководства как прокуратуры и УМВД района, так и органов администрации и аффилированных с ними коммерческих структур, объективная проверка в отношении которых не проводится по причине явного саботажа.
Два последних абзаца на второй странице ответа и.о. прокурора Санкт-Петербурга Артюхова Э.Э. № 86-143-2012 от 31.08.2012 г. требуют особого внимания.
Так, сообщается о якобы имеющихся «финансовых отчетах» и «последнем собрании собственников жилых помещений, состоявшемся 08.07.2012 г.»
Первое.
Финансовых отчетов о расходовании денежных средств ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» не предоставлялось ни разу. Имеющиеся на сайте указанной коммерческой организации по адресу: www.jks-1.spb.ru «финансовые отчеты» в электронном виде не выдерживают никакой критики. Это таблички с непонятно откуда взявшимися цифрами и совершенно невообразимым количеством проживающих в домах района (указано до 3333 якобы проживающих человек в небольшом МКД района, где от силы живет человек 50-100) без каких-либо официальных подписей и печатей.
Второе.
Никакого собрания собственников жилых помещений 08.07.2012 года не было.
И.о. прокурора Санкт-Петербурга Артюхов Э.Э. ошибается в дате события, которое названо «собранием». На самом деле 08.06.2012 г., а не в указанную в ответе № 86-143-2012 от 31.08.2012 г. дату, рядом лиц было предпринято проведение мероприятия, названного «собранием». Подробно о данном факте мною сообщалось в заявлениях на имя прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Юрасова А.Г., а именно:
- 08.06.2012 г. по факту действий неустановленных лиц, инициировавших проведение «собрания» 08.06.2012 г. в моем доме;
- 14.06.2012 г. по результатам посещения мною мероприятия, названного «собранием» от 08.06.2012 г.;
- 19.06.2012 г. о действиях неустановленных лиц после проведения мероприятия, названного «собранием» от 08.06.2012 г.;
- 16.07.2012 г. на полученный ответ прокуратуры Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о якобы проведенном «собрании» от 08.06.2012 г., явно не соответствующий фактическим обстоятельствам;
Моей матерью Скуркис Т.Г., вторым собственником нашей квартиры, подано заявление в УМВД по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, зарегистрированное по КУСП № 13647 от 10.06.2012 г. по факту угроз, обмана и психологического насилия в отношении нее со стороны лиц, представляющихся сотрудниками ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района», которые явились в мою квартиру 04.06.2012 г. и заставили ее подписать какие-то документы. В тот период времени меня не было дома, и я не смог принять необходимых мер по защите моей матери от указанных действий. Ответ на это заявление не получен до сих пор. Предполагаю, что мою мать заставили подписать уведомление о проведении «собрания». Сообщаю, что моя мама - почетный работник общего образования Российской Федерации, пожилой интеллигентный человек, имеет заслуги перед государством и подобные события и действия в отношении нее являются вопиющим фактом.
Следует в очередной раз отметить, что никакого собрания 18.04.2008 года, о котором сообщается на первой странице ответа и.о. прокурора Санкт-Петербурга Артюхова Э.Э. № 86-143-2012 от 31.08.2012 г. также не было. По причине продолжающегося саботажа при рассмотрении заявлений по указанному факту в период с октября 2011 года на протяжении уже года продолжается грубейшее нарушение прав граждан, действующего законодательства и продолжающееся возможное масштабное хищение денежных средств граждан и государственного бюджета Российской Федерации в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Готов по первому требованию выехать в Москву и предоставить имеющиеся документы в оригинале и копиях для ознакомления с целью проведения полной, объективной и всесторонней проверки и принятия обоснованного решения по материалу.
На основании изложенного
ПРОШУ:
1. Отменить ответ № 86-143-2012 от 31.08.2012 г. и.о. прокурора Санкт-Петербурга Артюхова Э.Э. как незаконный и необоснованный;
2. Принять возможные меры в рамках своих полномочий, предусмотренных ФЗ № 2202-I от 17.01.1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации» по проведению надлежащей проверки по приведенным мною в данном обращении обстоятельствам;
Приложение:
- копия ответа № 86-143-2012 от 31.08.2012 г. и.о. прокурора Санкт-Петербурга Артюхова Э.Э. на 3 (трех) листах;
С уважением,
А.В. Скуркис 30.10.2012 г.
тел. 8-(812)-903-30-92
Артюхов Э.Э. продолжает свою деятельность.
Ответа на данную жалобу не поступало.