Идиоты.

[sl_lopatnikov]

Joe Doe
11 сент, 2014 21:42 (UTC)
В такой день, а спорите о пустяках. Лучше б обсудили как как алюминиевый самолёт пробивает стальные конструкции и после непродолжительного горения авиационного керосина эти конструкции рушатся, превращаясь в пыль. И так 2 раза.Не знаю, что идиоты находят удивительного в том, что "алюминимевый самолет пробивает

Comments

[arscib]

проблема в том, что самолет попал в верхнюю часть небоскреба, а сваи срезаны у фундамента, метров на 100 пониже.

[sl_lopatnikov]

А) Это вранье.
Б) Если самолет срезал этаж в вехней части, то оставшиеся верхние 22 или сколько там этажей башен падают с как минимум трехметровой высоты на нижню часть... после чего башня складывается как практически с ускорением свободного падения по вертикали вниз. И достигает скорости падения внизу около 60-70 м/сек, только при массе уже многие тысячи тонн. Это не то что колонны срезать может, это воронку на десятки метров выроет. Вы просто не чувствует величин.

[ne_skazu]

)))
А чего это они вдруг симметрично падают?))) Объяснение есть?
Отчет НИСТ об этом деликатно промолчал.)))
И, если можно, еще про WTC7 расскажите, почему это длинное и широкое здание абсолютно симметрично рассыпалось в границах фундамента по версии оф. отчетов ФЕМА и НИСТ начав разрушаться из-за колонны в подвале, при этом задокументированно начав сыпаться с крыши.

[sl_lopatnikov]

Симметрично??? _ Да потому что гравитация направлена по веритикали. И энергия, которую получает тридлцатиэтажный "обломок", падая на высоту этажа в три- метров, приобретает такую энергию, что все отклонения от симметричности - просто мелочь мелка. В отличие от вас, я просто точно моделировал сей процесс. Отклонить такую массу от верикали невозможно. Она быстрее падает вниз, чем успевает отклонится в сторону. Это закон сохранения импульса.

[ne_skazu]

)
Вам бы представить себе разничку между разрушениями под действием сверхзвуковой скорости и 100 м\с.
Вам бы понять, почему не делают бронебойные снаряды из алюминия.
Вам бы ответить хоть самому себе, почему кончики алюминиевых крылышек "Боинга" разрезали стальные колонны как масло в WTC, а в Пентагоне даже стекла не разбили.
Кстати, Вы считаете кинетическую энергию "Боинга" через центр масс - это уж вообще за пределами.
Ну, и все идиоты вокруг Вас, да.

[sl_lopatnikov]

Дорогой друХ. Я профессионально занимаюсь баллистикой.
Что б вы знали, бронебойные снаряды, делают ИЗ УРАНА, который мягче алюминия. Но тяжелее. Цифры видите? - Вот и учитесь считать. А пока - идите на хер. Я не подаю.
Вы - точно идиот.

[ne_skazu]

Вот именно. Тяжелее.
А на хер - оно, конечно, да.)))
Молодца.

[sl_lopatnikov]

А раньше делали из меди. Потому что тяжелее и течет лучше. Вам де сказали - это просто ПОТОК. Давление потока - плотность на квадрат скорости. Все. Прочность материала тут вообще ни при чем. Считайте самолет "каплей жидкости".

Все идиоты7 Нет не все. Но вы - точно идиот. Поскольку не в курсе даже, что центра масс тут вообще ни при чем. Ибо кинетическая энергия тела равна сумме кинетических энергий его частей, а поскольку все части самолета летят с одной скоростью, то кинетическая энергия самолета проста равна полине его массы умноженной на квадрат скорости.

Цифры видите? - Вот и учитесь считать. А пока - идите на хер. Я не подаю.

вы наверное шутите, мистер фейнман

[balamut_ptr]

профессор, потроллили и будет
"деревянная стрела, пробивающая доспех"

при столкновении деформации испытывают оба объекта
ясно, что деревянная стрела деформируется несколько больше
иначе для чего на арбалетные болты ставить стальные же наконечники?
без наконечника, хрен у стрелы получится что-то кроме щепок

тоже самое с пустотелой алюминиевой стрелой
спору нет, если разогнать посильнее, так и снесет
только в истории сша был небоскреб, которые прекрасно устоял против влетевшего реактивного лайнера
а рядом с ТЦ нашлось зданьице рухнувшее точно также, как и близнецы
но никакой самолет его не касался

Re: вы наверное шутите, мистер фейнман

[sl_lopatnikov]

Вы ошибаетесь. Попробуйте на своей машине.

Re: вы наверное шутите, мистер фейнман

[balamut_ptr]

и не подумаю
результат взаимодействия автомобилей c ж/б конструкциями я видел неоднократно своими глазами
не всякий столб сломался
но всякий автомобиль
один из особо памятных в буквально смысле оказался намотан на столб
морда смотрела в собственный багажник

[gebistkus]

Жидкость, т.е. топливо, не испытывает деформации.

Если Бог хочет наказать, то он отнимает у разум.

[livejournal]

Пользователь metanymous сослался на вашу запись в своей записи « Если Бог хочет наказать, то он отнимает у разум. » в контексте: [...] 1%D1%82%D1%8C_%D0%B4%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8 Оригинал взят у в Идиоты. [...]

[abdula_khan]

Вопрос к специалистам.
Какого уровня должен быть пилот, чтобы воткнуть авиалайнер точно в цель без помощи с земли?
Или был радиомаяк?

[sl_lopatnikov]

Не думаю, что при некоторой тренировке это слишком большая проблема.