Первая вменяемая статья по "Авангарду"

[sl_lopatnikov]

Впрочем у автора не нашлось места, чтобы объяснить специфические преимущества "Авангарда" по сравнению с маневрирующими, в том числе планирующими, боеголовки, которые существую десятилетия.

5 января 2019, 00:02
«Авангард» и другие: о роли новых систем в стратегических силах
Как гиперзвуковые системы влияют на конфигурацию ядерного сдерживания

Comments

[zol_dol]

Ага, резидент ЦРУ трындит об Авангарде, чтобы не спалится. Ведь именно резидент щукарь совершил гнуснейшее во всей истории предательство (даже хуже передачи островов) народа РФ передав 500 т (90% всего запаса СССР, последняя партия в 2013 г.) оружейного урана из распиленных (а мож и нет, ктож его проверял) 20 000 бг, Пиндостану, стратегические ракеты уничтожил, шахты взорвал. Теперь у Пиндостана на 2000 - 7000 возвращаемых бг больше - капец РФ неизбежен. Ну тем более, что пиндостан задействует теперь свои еще РСМД, чтоб получить 1146% гарантии

[akalashnikov02]

Возникает интересный вопрос: а что предполагается защищать при помощи просунутой системы Авангард?

[saby83]

Ну как что? Русал и виллы на Лазурном берегу.

[akalashnikov02]

Отож.

Причем Лазурный берег из списка пунктов назначения для тех, кто просто сдохнут, исключается автоматически.

И вот тогда получается, что весь сыр-бор затеян с целью сообщить кому надо - "не щемите пацанов, бо я хоть и обезьяна, но с советской гранатой"

[ext_2253902]

Авангард-оружие нападения , а не защиты!

[jabelyipushisty]

"и здесь стоит обратить внимание на заявление бывшего министра обороны, постоянного члена Совета безопасности Сергея Иванова"

сергей иванов "филолог, а не ракетчик"(С) и мало чем отличается от "стрелки осциллографа"(С)

[floodo_bloodo]

Вот интересно: уже несколько лет даже в открытой печати мелькают сообщения об успешном решении проблемы связи через плазму. Пока на уровне экспериментов, но все же. Тем более, что в космонавтике абсолютно те же проблемы - радиомолчание при прохождении спускаемым аппаратом высот ~80км (на шаттле, кажется, решили проблему - как?). Иначе как-то некузяво получается: глайдер летит слепым по гироскопу/акселерометру, в какой-то момент выходит из облака плазмы и... обнаруживает, что залетел непойми куда. Ошибки-то накапливаются.

Самое сомнительное, как мне кажется, это неуязвимость глайдера. Для современных ПРО, рассчитанных на баллистические цели, наверное неуязвим... Хотя завеса из шрапнели просто по курсу, очевидно, сделает свое дело. А для перспективной ПРО быстрого реагирования глайдер, светящийся во всех диапазонах как лампочка, будет легкой добычей.

[sl_lopatnikov]

1. Якобы. Первое - диапазон. Проблема с радичастотами. Причем тут как-бы две стороны проблемы - прием и передача. Это, строго говоря. разные задачи. Передача в данном случае проще. А вот прием слабого сигнала - это другой. В оптике - можно. Но это малые дальности, прямая видимость. Опять же, плазма плазмой, но еще и температура высокая, шумы.

2.А вот со вторым вообще согласен. При глайдерах, скажем, ложные мишени не катят. Потом, и мегатонны - чтобы на приличном расстоянии поражение обеспечить - то есть точность не ах.

[ext_2781787]

... хотя завеса из шрапнели ...

Попробуйте ознакомиться с «завесами из шрапнели» для корабельной защиты от крылатых ракет для начала...
А то ведь может так оказаться, что современные артустаноаки даже не успеют стволами довернуть в сектор обстрела...,

[sl_lopatnikov]

Для простоты - три километра в сек скорость. Как вы думаете, какой может быть радиус разворота (какая подъемная сила), чтобы развернуть головку в полтонны весом? Так что слухи о маневренности не то, что преувеличены, но без цифр ничего не значат.

[ext_2662195]

Вот более подробная статья про Авангард и собственно глайдер. Писалась с 14 по 18 год. Автор в теме. http://militaryrussia.ru/blog/topic-807.html

[sl_lopatnikov]

В 2004 году я как раз комментировал Балуевского, кажется, в одной американской газете. Подзабыл уже. В статье для меня ничего нового нет. А не хватает ПРЕДЫСТОРИИ. В чем отличие от АМЕРИКАНСКИХ И СОВЕТСКИХ маневрирующих боеголовок. То есть в чем новизна? - Я же не говорю, что этого нет. Но это а) нельзя называть гиперзвуковым оружием, потому что в такой расширенной трактовке - ВСЕ боеголовки гиперзвуковые. Даже 50-х годов. И маневрирование - мягко скажем не новость. Новостью было бы наличие маршевого двигателя и отсутствие баллистического участка траектории.

[ext_2781787]

Собственно говоря, отсутствие баллистической траектории и есть главная фишка «новых гиперблоков». А уж с собственным движком али без оного - дело вторичное, так как на сегодня все существующие ПРО по факту рассчитаны на борьбу с блоками, летящими по баллистике.

[sl_lopatnikov]

Вас обманули.

Это - НЕВОЗМОЖНО без МАРШЕВОГО ДВИГАТЕЛЯ. Вне плотной атмосферы никакое управление, кроме двигателями маневрирования, как у обычных спутников невозможно. То есть аэродинамическое маневрирование возможно только ниже 80-100 км, в плотной атмосфере. Но в плотной атмосфере невозможен длительный полет - из-за сопротивления воздуха.

Поэтому, не обманывайте себя реальность другая: точно так же, как головка Першинга, Авангард летит ПО БАЛЛИСТИЧЕСКОЙ ТРАЕКТОРИИ основную часть пути, возможно со "скачком" для увеличения дальности, кода он "отражается" от атмосферы. И ТОЛЬКО ЗА 300, максимум 400 км входит в плотную атмосферу и начинает маневрировать за счет аэродинамики. Ничего нового.

Более того, это спасает грубо говоря, от "Пэтриотов" или чего-то типа С-400,500, но никак от Аегиса.