MH-17.

[sl_lopatnikov]

Целью ракеты, сбившей малазийский «Боинг» в Донбассе, мог быть другой самолет. Об этом заявил прокурор Тейс Бергер. Об этом сообщает "Рамблер". Мне не удалось найти подтверждения утверждения Рамблера в других  изданиях. Основанием для Рамблера мог стать обсуждавшийся прокурором слух, что донецкие узнав, что какой-то самолет сбит сообщали что, де,

Comments

[agasfer]

"14 июля в районе Луганска был сбит украинский АН-26, летевший на высоте около 6 километров - значительно выше досягаемсти Любых ПЗРК. Это вызвало подозрение, что у ополченцев появился "БУК"."

Первоначальная реакция украинских официальных лиц заключалась в том, что АН-26 был сбит российским истребителем.

[sl_lopatnikov]

Да. А он был сбит луганским.
Но версия с Буком возникла из-за идиота Гиркина, который звиздел вовсю насет зазваенного ополченцами Бука.

[agasfer]

В оправдание Гиркину, это могло достаточно напугать ВСУ, чтобы прекратить их активные действия.

Но в любом случае, после сбития АН-26 14го числа, о чем даже ВВС раструбило на весь мир, чем бы его ни сбили, небо надо было закрывать для гражданских.

[sl_lopatnikov]

Естественно.

[vovavist]

какой у вас опыт в юриспруденции?

[sl_lopatnikov]

У меня? - Работа над рядом законов в том числе, с Институтом государства и права еще в бытность экспертом ВС СССР. Плюс инициация еще пары-тройки.
Но какое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу7
Вам нужна консультация? - Могу посоветовать вменяемого адвоката.

[floodo_bloodo]

Касаемо, Су-25, который незнамо зачем послали сбивать Боинг, если есть Миг, специализированный для таких дел.

Этот аргумент до упертых мозгов не доходит. Проверено. Против СУ море аргументов, начиная с того, что у Су-25 все вооружение "воздух-воздух" - ракеты Р-60, которая и не долетит, а если долетит, то на двигатель наведется, а если и наведется, то максимум покалечит его. Не сможет СУ развалить Боинг в воздухе, физически. Не его это задача. Заканчивая тем, что СУ и МИГ одной весовой категории, и с чего упертые взяли, что отметка на радаре именно от СУ? Почему?!

Причина, имхо, в том, что повестку обсуждения формирует Украина, а мы только отругиваемся, не в состоянии предложить какую-то вменяемую версию. Топят самостийные, мол, у нас только СУ летали - наши начинают доказывать, что "СУ тоже может".

[a011iirs]

Если придерживаться принцина "Не следует множить сущее без необходимости", т.е. очистить ситуацию от каких бы то ни было фантазий и галлюцинаций, то сбила Украина.

Если для остальных сторон существовали какие-то препоны, то Украина ТЕХНИЧЕСКИ и ОРГАНИЗАЦИОННО была готова ударить молниеносно. Что она и сделала.

Последующий ор, поднятый Украиной, только подтверждает эту точку зрения.

[israil_95reg]

Сергей Леонидович, со мной рядом человек находится, вот он хотел бы хотел спросить у Вас, через мой акк, вот что:

"А что делала в том районе луганская сушка? Рядом с боингом? Ну пусть не рядом, а на 7000? Если отбросить версию о (о бог ты мой...) о провокации? Ну да, конечно, штурмовику, вместо поддержки своей наземки делать больше нечего. А курс дисп зачем малайзийцу поменял? Кстати, где же он теперь..."

Заранее благодарю.

[iant71]

> А что делала в том районе луганская сушка?
Летала!

> Рядом с боингом?
Зачем рядом?

> Ну пусть не рядом, а на 7000?
Кто сказал, что на 7000? Может просто она оказалась между украинским БУКом и Боингом.
После атаки на нее каким-то образом увернулась. Ракета поймала большую цель и продолжила полет.

[israil_95reg]

Ответ:

Не вы. Ну, и каким образом она смогла "увернуться"?

[iant71]

Это вопрос к лётчику!
Вы считаете, что СУ-25 не может увернуться от ракеты?