Будет заказ от какого-нибудь думака - могу прописать и обосновать закон всерьез вне зависимости от фракции. Опыт написания болванок законов и даже согласования в Ин-те государства и права еще при Кудрявцеве у меня есть.
Собственно, два закона. Один - по абортам, второй по обязательной генетической экспертизе по установлению отцовства при рождении ребенка. По существу, отсутствие такого закона - это форма мошенничества со стороны, скажем так, безответственных женщин, навязывающих воспитание чужих детей без согласия мужчин. И это должен быть именно закон, чтобы не было проблемы согласия/несогласия женщин.
В мире животных те же кошки порой свой приплод душат/поедают, в случае экстремальных обстоятельств. Поскольку единственный "закон", которому подчиняются животные - эволюционный.
Так-то и люди периодически таким занимаются. Гуглить по слову "приспала". Но у нас это считается фу-фу-фу недопустимым (на мой взгляд правильно считается).
Но вот аборты всё же я считаю последним стоп-краном. То есть это не здорово, но куда лучше, чем инфантицид. И не очень понятно желание убрать такой механизм.
Ваш пример абсурден. В отличие от даунов ДЦП - не генетическое заболевание. Это дефект развития не имеет ни малейшего отношения к делу, так как проявляется после рождения и генетическим анализом плода никак не выявляется.
Более того, никто и не собирается отменять возможность абортов ПО МЕДИЦИНСКИМ ПОКАЗАНИЯМ. В частности, если выявлено генетическое заболевание плода. Только в этом случае - по решению родителей - аборт допустим. Но таких случаев, как говорят в математике о-малое по сравнению с абортами, убивающими нормальных во всех отношениях людей.
Это главное.
И мне казалось. что любой человек с IQ выше 70 способен сам опровергнуть озвученное вами соображение, если хоть 10 секунд подумает.
Как раз нет. Настоящий научный подход должен учитывать в первую очередь интересы человеческой популяции, общества. Ребёнок с существенными отклонениями, которые нельзя выявить на ранних стадиях беременности, неспособен не только сам вести полноценную жизнь, но и превратить жизнь в страдание окружающих. Это первое.
Второе - нелюбимый и ненужный родителям ребёнок тоже ничего хорошего получит ни сам, ни доставит родителям.
И да, это должен понимать человек с низким интеллектом. Если конечно, он не отрабатывает какой-то заказ.
1. Из-за того, что болезнь нельзя выявить надо убивать здоровых? - Оригинально, вам не кажется? Повторяю для особо одаренных: по медицинским показаниям никто аборты не запрещает. В том числе, если выявлены существенные генетические отклонения у плода. НО это должны быть именно медицинские показания и установленный перечень генетических дефектов, при выявлении которых родители (матери) должны быть ознакомлены и принимать решение об аборте на основании знания этих отклонений.
Недопустимо допускать аборт ЗДОРОВЫХ людей
2. Второе - нелюбимый и ненужный родителям ребёнок тоже ничего хорошего получит ни сам, ни доставит родителям.У меня есть подозрение, что вы текст вообще не читали дальше заголовка
( ... )
Я вижу проблему с этим законом в РФ. У нас тут домашнее насилие для полиции не считается правонарушением и тем более преступлением. Заявление жен часто не принимают, или принимают и "теряют"? Что делать, если супруга (возможно уже бывшая) за месяц написала несколько заявлений в полицию о домашнем насилии и в том числе об изнасиловании, а потом забеременела? Может быть в определенных кругах да еще в США такие случаи очень редки, а вот среди моих ближайших друзей, к сожалению, были и совсем недавно. Один такой насилильник все же сел в тюрьму, правда после того, как убил свою подругу. Домашних изнасилований реально много. Поэтому сначала надо с этим разобраться, а так по сути вопроса я согласен)
Это совершенно другой вопрос. НО! - Данный закон - включая обязательное генетическое установление отцовства, - как раз будет способствовать и решению вашей проблемы. Хотя, естественно и не решать ее.
Нелогично. Даже если считать оплодотворенную яйцеклетку существом с отдельным генетическим кодом, то это существо является паразитом, который прикрепился в теле матери подобно глисту, и интеллект у него не выше, чем у глиста. Поэтому аборт - это не убийство, а выведение паразита из организма. Если паразит не может существовать отдельно, то это его проблемы, а не матери.
Нет. Поскольку это - человек, такой же как и мать. Что однозначно показывает генетический код. А представитель своего вида паразитом быть не может просто по определению. А то можно договориться, что младенец воспитываемый на молоке матери - типичный паразит, так как потребляет ее "сок". Кстати, именно как глист. Почему ребенок не паразит? Только потому, что он того же вида, а глист - нет.
Младенца можно кормить и смесями. Пускай эта яйцеклетка кушает смесь или что хочет, какого хрена она прикрепилась к телу матери и сосёт из неё соки? Если не может существовать отдельно, то это её проблемы.
Comments 100
По медицинским показаниям, всё же, нужны аборты и важно не допускать тут коррупции.
Reply
Будет заказ от какого-нибудь думака - могу прописать и обосновать закон всерьез вне зависимости от фракции. Опыт написания болванок законов и даже согласования в Ин-те государства и права еще при Кудрявцеве у меня есть.
Собственно, два закона. Один - по абортам, второй по обязательной генетической экспертизе по установлению отцовства при рождении ребенка. По существу, отсутствие такого закона - это форма мошенничества со стороны, скажем так, безответственных женщин, навязывающих воспитание чужих детей без согласия мужчин. И это должен быть именно закон, чтобы не было проблемы согласия/несогласия женщин.
Reply
Reply
Reply
Гуглить по слову "приспала".
Но у нас это считается фу-фу-фу недопустимым (на мой взгляд правильно считается).
Но вот аборты всё же я считаю последним стоп-краном.
То есть это не здорово, но куда лучше, чем инфантицид.
И не очень понятно желание убрать такой механизм.
Reply
Reply
Более того, никто и не собирается отменять возможность абортов ПО МЕДИЦИНСКИМ ПОКАЗАНИЯМ. В частности, если выявлено генетическое заболевание плода. Только в этом случае - по решению родителей - аборт допустим. Но таких случаев, как говорят в математике о-малое по сравнению с абортами, убивающими нормальных во всех отношениях людей.
Это главное.
И мне казалось. что любой человек с IQ выше 70 способен сам опровергнуть озвученное вами соображение, если хоть 10 секунд подумает.
Reply
Настоящий научный подход должен учитывать в первую очередь интересы человеческой популяции, общества.
Ребёнок с существенными отклонениями, которые нельзя выявить на ранних стадиях беременности, неспособен не только сам вести полноценную жизнь, но и превратить жизнь в страдание окружающих. Это первое.
Второе - нелюбимый и ненужный родителям ребёнок тоже ничего хорошего получит ни сам, ни доставит родителям.
И да, это должен понимать человек с низким интеллектом.
Если конечно, он не отрабатывает какой-то заказ.
Reply
1. Из-за того, что болезнь нельзя выявить надо убивать здоровых? - Оригинально, вам не кажется? Повторяю для особо одаренных: по медицинским показаниям никто аборты не запрещает. В том числе, если выявлены существенные генетические отклонения у плода. НО это должны быть именно медицинские показания и установленный перечень генетических дефектов, при выявлении которых родители (матери) должны быть ознакомлены и принимать решение об аборте на основании знания этих отклонений.
Недопустимо допускать аборт ЗДОРОВЫХ людей
2. Второе - нелюбимый и ненужный родителям ребёнок тоже ничего хорошего получит ни сам, ни доставит родителям.У меня есть подозрение, что вы текст вообще не читали дальше заголовка ( ... )
Reply
Может быть в определенных кругах да еще в США такие случаи очень редки, а вот среди моих ближайших друзей, к сожалению, были и совсем недавно. Один такой насилильник все же сел в тюрьму, правда после того, как убил свою подругу.
Домашних изнасилований реально много.
Поэтому сначала надо с этим разобраться, а так по сути вопроса я согласен)
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Это элементарная ответственность поведения.
Reply
Leave a comment