О религиозном и нерелигиозном в язычестве

[slavyanna]

Выношу из комментариев к посту в ru_antireligion, ибо дискуссия получилась интересная, понаписано много, а терять жаль. Оговорюсь, в данном случае речь идет конкретно о славянском язычестве, т.к. обсуждаемый текст взят оттуда. С текстом, "Законами Сварога", можно ознакомиться по ссылке, они же будут с комментариями процитированы под катом.

Comments

[arbena]

По одному из определений - муж щас диплом на эту тему пишет ... Если в учении появился канон (какой бы то ни было, вне зависимости от степени его корявости) это уже не язычество, а религия.

Фраза спорная, но мне как-то понятнее, как с ее помощью отличить теплое от мягкого, Заодно понимаешь, почему кришнаиты не являются язычниками, а уж добрая половина нынешних "волхвов" - тем паче.
Сдаст муж диплом - попрошу выложить в свободный доступ =)

[slavyanna]

Прошу прощения за задержку с ответом. :-)
Все-таки язычество - это так или иначе религия, в том случае, конечно, если присутствует вера в богов. Если ее нет, получившееся странное блюдо можно назвать нерелигиозным язычеством и мировоззрением, у меня есть такие знакомые. Да только даже в религии, особенно политеистической, по-хорошему должна быть свобода в толковании догматов и не должно быть навязывания одного определенного толкования. Чай, не монотеисты какие... ;-))

Буду очень рада почитать. :-))