Революционная ситуация, или почему одни революции гибнут, а другие побеждают.

[smertnyy]

Сейчас распространено мнение, что революцию можно утопить в крови, что достаточно убить революционеров и революции не случится. Данное мнение основано на примерах поражения красных революций во Франции 1871 года (Парижская коммуна), в Иране 1915-1921 годов, Финляндии 1918 года, Германии 1919 года, Индонезии 1960 года, Иране 1979 года и др. Это

Comments

[black_semargl]

Производство и другие сферы деятельности усложняются, а значит требуют всё больше высокообразованных людей. Всё больше людей занимаются сложной деятельностью: наукой, разработкой и т.д. А значит, эти рабочие становятся более сознательными. Они начинают задумываться, что если они всё делают, то зачем им буржуазия?

Наоборот. Образование, по-факту, можно приравнять к средству производства.
Сейчас оно вообще платное - т.е. тупо покупается, точно так же как станок. И разумеется с целью отбить затраты и получить прибыль.
Но даже бесплатное - там только преподавание бесплатное, годы и расходы на жизнь всё равно тратятся. А ведь мог пойти не учиться а работать и заработать несколько миллионов.

Т.е. этот высокообразованный работник ментально мелкобуржуй. И с буржуем у него не более чем межбуржуйская конкуренция.

Судорожные попытки завоза мигрантов помогают только на первое время.

Вообще не помогают - ибо мигрантов учить надо, а это ещё дороже чем местных, местные хоть базис знают.

Если дать этим людям возможность рожать, например, через

[smertnyy]

У вас какие-то фантазии насчёт образования. Очень сомневаюсь, что у индусов, что программное обеспечение боингу делали, ментальность буржуйская. Но даже если и так, когда их станет ещё больше, а уровень зарплат ещё упадёт, до очень многих дойдёт, что быть буржуем им не светит.

Завоз мигрантов помогает, но очень краткосрочно. Что даже по российским мигрантам видно. Недавняя пропажа яиц случилась из-за отказа мигрантов от работы в России.

Снизить стоимость воспитания детей можно через дотируемые услуги и товары для детей. Основные затраты на детей: питание, одежда, образование, досуг. В общем идти по пути СССР в этом плане, учитывая, что даже усилия в СССР по компенсации затрат на ребенка были недостаточны. Насколько я понимаю, в СССР засада была с жильём. Это узкое место нивелировало всё остальные усилия.

[black_semargl]

Но даже если и так, когда их станет ещё больше, а уровень зарплат ещё упадёт, до очень многих дойдёт, что быть буржуем им не светит.

Не стоит отожествлять буржуйство с богатством. Крестьянин полтора века назад мог с голоду дохнуть но всё равно мелкобуржуй и вся его мечта "земли надо побольше", а не какая-то там справедливость.

Снизить стоимость воспитания детей можно через дотируемые услуги и товары для детей.

Так откуда деньги на дотирование взять? С увеличения налога на родителей? 🤣
Дотирование хорошо работает когда оно узконаправлено, если же надо каждую семью - просто неоткуда столько средств взять.

Насколько я понимаю, в СССР засада была с жильём. Это узкое место нивелировало всё остальные усилия.

Так плановая экономика, блин. Запланировали строительство на уровне 0.25м2/чел в год. Чтобы не пришлось сокращать строительство до момента когда дома надо будет уже сносить...
А то что в текущем количестве жилья размножаться негде - так это по другому ведомству.

[smertnyy]

1. Почему не стоит отожествлять буржуйство с богатством в этом случае? Вы взяли крестьянина и на нем показали, что отожествление не работает. Но мы говори не о крестьянах, а о топ-администраторах: директоры, топ-менеджеры и т.д. С ними богатство - ключевой момент. И когда оно пропадает, а с ростом количества оно пропадает, у них пропадает мотив играть за буржуазию. Подкупа больше нет.

2. С чего вы взяли, что на каждую семью нет средств? С чего? А я вам говорю, что средства есть. Они на счетах буржуев лежат.

3. Вообще-то, у рынка ровно такие же проблемы. Потому падение рождаемости - мировой тренд. А про плановую экономику вы какую-то ерунду написали.

[zoth_lm]

smertnyy имеет смысл, от Кассада и других площадок вопросы - ответы сюда копирнуть или отдельным постом оформить. Потеряется.

[smertnyy]

Насколько я видел, там нет серьёзных вопросов. Впрочем, если вам какие-то вопросы показались интересными, перезадайте, я отвечу.

[koshadka]

Блестяще!

[yakommunist]

К Вашей дискуссии тут с zoth_Im. Пункт 2 (БОД) это социалка, в монетизированном виде, буржуазия её не потянет, слишком дорого (см.пункт 4 расширенное воспроизводство рабочей силы).

Пункты 1 (демократия) и 2 (БОД как социалка) это по сути социал-демократия. Статья Ваша великолепна (первая часть точно), осталось понять, почему большевики проиграли после того, как всё сделали и победили.

Моя гипотеза: проиграли в силу послевоенного бездумного перехода к социал-демократии (Горбачев как раз называл себя соцдемом). А почему перешли - это ясно из Вашей искренней "программы перехода к коммунизму" (без пунктов 3 и 4). Напомню, в истории соцдемы наиболее ярые враги коммунистам были.

[smertnyy]

Я про это уже писал. Часть марксистских реформ у Сталина не прошла. Следующие генсеки развалили экономику. Если у вас социалистическое государство, то это не значит, что в экономике можно делать, что хочешь, что можно включать печатный станок по любому поводу. В государстве ширилась спекуляция, сплачивалась даже уже с партийцами. А кто такие спекулянты? Нарождающаяся криминальная буржуазия. Она и организовывает переворот и контрреволюцию.

[zxela10]

> Тут уточню, то, что общество не готово к революции, не значит, что такая революция бесполезна или вредна.

Это же противоречит коммунистическому манифесту. Если даже общество не готово к революции в масштабах всего общества, то есть некая достаточно крупная часть, которая уже готова. Она и осуществляет революцию. А затем, после взятия власти, "в короткие сроки увеличивает массу производительных сил". И доводит до кондиции уже ВСЁ общество. Это прямая установка Манифеста коммунистической партии 1848 года.

Пример буржуазная революция во Франции 1789, страна на 95% крестьянская, чисто Российская империя 1905. Никакие буржуи не должны были там победить, если рассматривать революцию как полное господство промышленного производства над земельным. И близко такого не было во Франции. 95% населения крестьяне, с крестьянским трудом, основной продукт сельские продукты. Тем не менее буржуазная часть уже была настолько развита, что поглотила верхушку (1% дворян и духовенство) и подняла крестьян (95%).

Так и происходят все революции. Революция

[smertnyy]

Если вы говорите, что нечто чему-то противоречит, это надо доказывать, а не декларировать. Да, и вообще если беретёсь в чем-либо обвинять, это надо доказывать. Возьмите это себе в привычку. Хотя бы для того, чтобы вас не обвинили во лжи. А всё остальное у вас, извините, какая-то ерунда. Классы внутри класса(!) и т.д. Не понимаете троцкизм. Не удивительно, что вы во многом не поняли, о чём я пишу.