Пари
Ну что ж, Сергей Валерьевич, vsatman888
ответа в комментах я от вас не дождался - приходится выносить дело в пост.
Вы заявили, что «меня поймали на ошибке» - сами, за язык вас никто не тянул.
Вы это заявили совершенно уверенно, и даже позволили себе резкие высказывания в мой адрес, например:
>>как только Вас ловят на ошибке, то тут же начинаете крутиться как уж на сковородке,
>>пытаясь съехать с темы куда угодно, лишь бы ее не признавать
- на самом деле - я пытался вам объяснить.
Вы ничего не поняли. Однако позволили себе немало слов, не буду подбирать определения. И цитировать не буду.
Я просто предлагаю вам ответить за свои слова.
ИТАК, ПРЕДМЕТ ПАРИ:
На вопрос от german_kmw:
«Разгонный блок нужен из-за широты пуска российских ракет или это какая-то проблема что надо добавалять эту 3-ю, 4-ю ступень для ракет?»
Я ответил:
«- нет, широта здесь существенной роли не играет. Её просто любят указывать - как "серьёзное преимущество" американских космодромов - всякие популяризаторы космонавтики и вслед за ними - журналисты.
На самом деле это не так - "преимущество" получается копеечное, и посчитать его в цифрах совсем несложно...»
Формулировка вполне аккуратная и верная, я берусь это доказать в коротком эссе - 3-5 минут на прочтение, и без высшей математики.
Под это утверждение я ставлю 500 долларов.
УСЛОВИЯ ПАРИ:
Соответственно, Сергей Валерьевич - пари на строго симметричных условиях:
вы пишете своё эссе, где излагаете и обосновываете своё заявление.
И пожалуйста, не надо больше сетовать на «написанные мной условия»:
>>а уж условия пари это вообще песня: fair play по Гарвадски .. сами пишите условия
- каждому видно, что условия совершенно симметричные и честные.
Я вам даже немного помогу - подскажу, что нужно обязательно включить, чтобы улучшить шансы на победу:
1. Вы утверждаете, что «меня поймали на ошибке» - ну так сформулируйте наконец прямо и чётко: что является ошибкой в моей формулировке? - но строго придерживаясь моих слов, без пересказов и перефразирований (такой фокус заведомо проигрышный).
2. Вместо моей - неправильной - формулировки, дайте свою - правильную (под которую вы готовы поставить 500 баксов).
3. Очень рекомендую вам писать - кратко. Вы не поленились написать пост по нашей дискуссии - на 4 страницы. Это очень сильный перебор. Я бы рекомендовал формат «не более 250 слов», типичный журнальный предел для abstract.
Наши два эссе и будут сравнивать арбитры, принимая решение.
Такие условия совершенно честные, у вас нет никаких оснований для недовольства.
СУММА ПАРИ: пятьсот долларов
- не обсуждается.
АРБИТРЫ
Сначала я предложил в качестве арбитра Лу Шеффера с форума NasaSpaceFlight.
Это один из самых опытных расчётчиков на форуме, но выбрал я его не только поэтому, ещё и потому, что не раз отмечал (с некоторой завистью) - как толково он умеет объяснять - сложные материи - простыми словами.
Вы ответили, Сергей Валерьевич, недостойной шуточкой:
>>а уж условия пари это вообще песня: fair play по Гарвадски ..
>>сами пишите условия и сами назначаете своего знакомого судьей )..
Во-первых, условия совершенно честные, и это видно любому, кто не поленился их прочесть. Что касается «назначаете своего знакомого судьей» - вам, видимо, это казалось хорошим приёмчиком, так по-пацански: «а попробуй докажь - что не знаком!»
А оказалось-то, что приёмчик глупый:
Хотя мы с Лу действительно незнакомы, но ничего доказывать я не стал, я просто предложил вам - самому - выбирать арбитра. Выбирать из самых опытных и уважаемых участников форума NasaSpaceFlight - то есть тех, кто имеет статус Global Moderator.
Но вы выбирать отказались. Это уже не слова, а поступок, и он характеризует вас вполне отчётливо.
Поэтому теперь арбитрами предлагаются лица заведомо знакомые - и мне, и вам.
Саша Шишкин alex_shishkin
Кирилл Вахненко vakhnenko
Макс Андрияхов max_andriyahov
Этот список тоже обсуждению не подлежит, во всяком случае - не советую. Потому что если вы, Сергей Валерьевич, снова скажете что-нибудь типа «назначаете своих знакомых судьями», намекая на недобросовестность выбора - то четыре человека здесь сразу будут знать, что вы бессовестный лжец. Потому что Саша, Кирилл, Макс и я - все мы знаем, что я никого не подговаривал.
Выбраны они по двум простым критериям - они выступают в ЖЖ под своими именами и они ведут реальные журналы с реальной репутацией.
Ну, и кроме того, по их комментам я вижу, что школьную физику они не забыли. Соответственно, есть надежда объяснить им то, что не сумели понять вы.
Несколько слов предлагаемым арбитрам
Саша, Кирилл и Макс,
первым делом - я прошу прощения, что втягиваю вас в это мероприятие - не предупредивши заранее. Но любая попытка предупредить или спросить согласия может быть представлена как попытка подговорить. С этим приходится считаться.
С другой стороны - вы безусловно можете отказаться.
Теперь по сути дела:
Никакой сложной физики не будет, только закон всемирного тяготения (в форме первого закона Кеплера) и закон сохранения импульса. Из математики - ничего круче правила сложения векторов тоже не потребуется. И совершенно точно - никаких «толкований» там не будет. К счастью, Кеплер толкований не допускает. Вектора - тем более. Будут только законы физики и простые формулы, а также иллюстрирующие графики и государственные документы. В целом - на прочтение моего эссе вам понадобится 4-5 минут.
Буду очень благодарен, если вы согласитесь.
И в заключение несколько замечаний оппоненту.
Вы написали:
UPD Да и насчет заключения пари я всегда готов, но только как показывает вышеприведенный случай и весь процветающий букмекерский бизнес предметом пари должно быть не утверждение , которое надо трактовать, а событие , наступающее (или не наступающее) в будущем и исход которого (как , например, счет на табло) не требует привлечения самого Глобал Модератора
Первое -
Сергей Валерьевич, я не предлагаю вам сыграть в развлекательную игру - с правилами, которые вам нравятся. Здесь вам предлагается показать, что характеристика «пустой болтун, чьи слова ни копейки не стоят» - к вам не относится. Поэтому, пожалуйста, не поминайте больше процветающий букмекерский бизнес, не унижайте себя такими отговорками.
Далее -
Не надо сетовать на необходимость «трактовки». Простой пример:
если вырезать первые семь слов из формулировки закона Гесса - да, сразу появится свобода для трактовки.
Но беда в том, что некоторые люди (те, кто знаком с термодинамикой) такую «трактовку» возьмут в кавычки, а автора - назовут идиотом (и увы - не без оснований).
Да, я, конечно, не Гесс. Однако - ситуация похожа: вырезая фрагмент из формулировки оппонента, вы получаете возможность для «трактовки».
Но вместе с тем появляется и шанс - услышать в свой адрес неприятные слова.
И последнее -
Сергей Валерьевич, постарайтесь воздержаться от выражений типа «...насчет заключения пари я всегда готов, но...»
Поскольку именно такие приёмчики один русский поэт называл ухищрениями, которые - делают человека смешным и достойным презрения.
Отвечайте за свои слова. Будьте мужчиной.
ответа в комментах я от вас не дождался - приходится выносить дело в пост.
Вы заявили, что «меня поймали на ошибке» - сами, за язык вас никто не тянул.
Вы это заявили совершенно уверенно, и даже позволили себе резкие высказывания в мой адрес, например:
>>как только Вас ловят на ошибке, то тут же начинаете крутиться как уж на сковородке,
>>пытаясь съехать с темы куда угодно, лишь бы ее не признавать
- на самом деле - я пытался вам объяснить.
Вы ничего не поняли. Однако позволили себе немало слов, не буду подбирать определения. И цитировать не буду.
Я просто предлагаю вам ответить за свои слова.
ИТАК, ПРЕДМЕТ ПАРИ:
На вопрос от german_kmw:
«Разгонный блок нужен из-за широты пуска российских ракет или это какая-то проблема что надо добавалять эту 3-ю, 4-ю ступень для ракет?»
Я ответил:
«- нет, широта здесь существенной роли не играет. Её просто любят указывать - как "серьёзное преимущество" американских космодромов - всякие популяризаторы космонавтики и вслед за ними - журналисты.
На самом деле это не так - "преимущество" получается копеечное, и посчитать его в цифрах совсем несложно...»
Формулировка вполне аккуратная и верная, я берусь это доказать в коротком эссе - 3-5 минут на прочтение, и без высшей математики.
Под это утверждение я ставлю 500 долларов.
УСЛОВИЯ ПАРИ:
Соответственно, Сергей Валерьевич - пари на строго симметричных условиях:
вы пишете своё эссе, где излагаете и обосновываете своё заявление.
И пожалуйста, не надо больше сетовать на «написанные мной условия»:
>>а уж условия пари это вообще песня: fair play по Гарвадски .. сами пишите условия
- каждому видно, что условия совершенно симметричные и честные.
Я вам даже немного помогу - подскажу, что нужно обязательно включить, чтобы улучшить шансы на победу:
1. Вы утверждаете, что «меня поймали на ошибке» - ну так сформулируйте наконец прямо и чётко: что является ошибкой в моей формулировке? - но строго придерживаясь моих слов, без пересказов и перефразирований (такой фокус заведомо проигрышный).
2. Вместо моей - неправильной - формулировки, дайте свою - правильную (под которую вы готовы поставить 500 баксов).
3. Очень рекомендую вам писать - кратко. Вы не поленились написать пост по нашей дискуссии - на 4 страницы. Это очень сильный перебор. Я бы рекомендовал формат «не более 250 слов», типичный журнальный предел для abstract.
Наши два эссе и будут сравнивать арбитры, принимая решение.
Такие условия совершенно честные, у вас нет никаких оснований для недовольства.
СУММА ПАРИ: пятьсот долларов
- не обсуждается.
АРБИТРЫ
Сначала я предложил в качестве арбитра Лу Шеффера с форума NasaSpaceFlight.
Это один из самых опытных расчётчиков на форуме, но выбрал я его не только поэтому, ещё и потому, что не раз отмечал (с некоторой завистью) - как толково он умеет объяснять - сложные материи - простыми словами.
Вы ответили, Сергей Валерьевич, недостойной шуточкой:
>>а уж условия пари это вообще песня: fair play по Гарвадски ..
>>сами пишите условия и сами назначаете своего знакомого судьей )..
Во-первых, условия совершенно честные, и это видно любому, кто не поленился их прочесть. Что касается «назначаете своего знакомого судьей» - вам, видимо, это казалось хорошим приёмчиком, так по-пацански: «а попробуй докажь - что не знаком!»
А оказалось-то, что приёмчик глупый:
Хотя мы с Лу действительно незнакомы, но ничего доказывать я не стал, я просто предложил вам - самому - выбирать арбитра. Выбирать из самых опытных и уважаемых участников форума NasaSpaceFlight - то есть тех, кто имеет статус Global Moderator.
Но вы выбирать отказались. Это уже не слова, а поступок, и он характеризует вас вполне отчётливо.
Поэтому теперь арбитрами предлагаются лица заведомо знакомые - и мне, и вам.
Саша Шишкин alex_shishkin
Кирилл Вахненко vakhnenko
Макс Андрияхов max_andriyahov
Этот список тоже обсуждению не подлежит, во всяком случае - не советую. Потому что если вы, Сергей Валерьевич, снова скажете что-нибудь типа «назначаете своих знакомых судьями», намекая на недобросовестность выбора - то четыре человека здесь сразу будут знать, что вы бессовестный лжец. Потому что Саша, Кирилл, Макс и я - все мы знаем, что я никого не подговаривал.
Выбраны они по двум простым критериям - они выступают в ЖЖ под своими именами и они ведут реальные журналы с реальной репутацией.
Ну, и кроме того, по их комментам я вижу, что школьную физику они не забыли. Соответственно, есть надежда объяснить им то, что не сумели понять вы.
Несколько слов предлагаемым арбитрам
Саша, Кирилл и Макс,
первым делом - я прошу прощения, что втягиваю вас в это мероприятие - не предупредивши заранее. Но любая попытка предупредить или спросить согласия может быть представлена как попытка подговорить. С этим приходится считаться.
С другой стороны - вы безусловно можете отказаться.
Теперь по сути дела:
Никакой сложной физики не будет, только закон всемирного тяготения (в форме первого закона Кеплера) и закон сохранения импульса. Из математики - ничего круче правила сложения векторов тоже не потребуется. И совершенно точно - никаких «толкований» там не будет. К счастью, Кеплер толкований не допускает. Вектора - тем более. Будут только законы физики и простые формулы, а также иллюстрирующие графики и государственные документы. В целом - на прочтение моего эссе вам понадобится 4-5 минут.
Буду очень благодарен, если вы согласитесь.
И в заключение несколько замечаний оппоненту.
Вы написали:
UPD Да и насчет заключения пари я всегда готов, но только как показывает вышеприведенный случай и весь процветающий букмекерский бизнес предметом пари должно быть не утверждение , которое надо трактовать, а событие , наступающее (или не наступающее) в будущем и исход которого (как , например, счет на табло) не требует привлечения самого Глобал Модератора
Первое -
Сергей Валерьевич, я не предлагаю вам сыграть в развлекательную игру - с правилами, которые вам нравятся. Здесь вам предлагается показать, что характеристика «пустой болтун, чьи слова ни копейки не стоят» - к вам не относится. Поэтому, пожалуйста, не поминайте больше процветающий букмекерский бизнес, не унижайте себя такими отговорками.
Далее -
Не надо сетовать на необходимость «трактовки». Простой пример:
если вырезать первые семь слов из формулировки закона Гесса - да, сразу появится свобода для трактовки.
Но беда в том, что некоторые люди (те, кто знаком с термодинамикой) такую «трактовку» возьмут в кавычки, а автора - назовут идиотом (и увы - не без оснований).
Да, я, конечно, не Гесс. Однако - ситуация похожа: вырезая фрагмент из формулировки оппонента, вы получаете возможность для «трактовки».
Но вместе с тем появляется и шанс - услышать в свой адрес неприятные слова.
И последнее -
Сергей Валерьевич, постарайтесь воздержаться от выражений типа «...насчет заключения пари я всегда готов, но...»
Поскольку именно такие приёмчики один русский поэт называл ухищрениями, которые - делают человека смешным и достойным презрения.
Отвечайте за свои слова. Будьте мужчиной.