Были правы?

[snake_d_ha]

Вышло исследование, показавшей что mRNK вакцины от ковида никак на общую смертность принимавших их пациентов не влияют - меньше смертей от ковида перекрывают большие смерти от сердечно-сосудистых причин.
(с)

Если принять ее за правду, то 1/3 всех произведенных вакцин, а в первый год вакцинации до 80% уколов, были в лучшем случае бесполезны.
И все

Comments

[areshayev]

Про шведский вариант все скромно молчат :)

[kvisaz]

шведский вариант - это про страну, в которой привычная социальная дистанция 5 метров

гуглите sweden bus stop meme

[snake_d_ha]

Почему же, лет через 10 узнаем и про него.

[kouzdra]

Я как человек логически мыслящий ещё в начале ковидобесия посмотрел на статистику (реальную, не ту которой пичкают), заключил что это просто грипп примерно утроенной злостности - и что уровень опасности - сильно ниже порогового для меня.

Потому нало просто игнориррвать вирус. Властный антивирусный маразм - саботировать.

[livelight]

> Но правильной стратегией все равно было прививаться, даже с учетом этого послезнания.
Прививаться - но не полагаться на это как на панацею.

Ключевой вопрос - не про тех, кто прививался добровольно, обменяв один риск смерти на другой, а про тех, кто принуждал людей к этому.

[de_nada]

Экселлентли!

С одобрением.

[snake_d_ha]

Они защищали общую управляемость общества. :)

Выбирали, так сказать, меньшее зло.

[livelight]

Вы хотели сказать "свою возможность управлять обществом"?

[dralexandra]

= Вакцинопессимисты были на 30% правы. =

Просто, ещё не вышли исследования других типов вакцин от ковида - векторных и традиционных.

= Но правильной стратегией все равно было прививаться, даже с учетом этого послезнания. =

На мой взгляд, это было правильным только для известных групп риска. Потому что ковид косил почти исключительно старых или больных, а вакцины - всех без разбора. mRNK-овые и векторные вакцины, так и вовсе, для молодых опаснее, чем для стариков.

[snake_d_ha]

Там сравнительное исследование, и насколько я вижу, остальные виды вполне работали.

[dralexandra]

Остальные виды работали даже как панацея!

"Результат по пулу аденовирусных вакцин (в основном, конечно, это AstraZeneca и J&J) другой - значимое снижение смертности от всех причин у привитых, на 60+%. При этом выходит, что смертность снизилась и от ковида, и от кардиозаболеваний, и даже от всех остальных причин."

Точно такое же исследование было проведено и для mRNK вакцин. Результат объясняется очень просто - умирающих не прививают. А так как смертность у ковида далеко не как у средневековой "чёрной смерти", то эти уже умирающие непривитые запросто давали снижение смертности "и от кардиозаболеваний, и даже от всех остальных причин" у привитых.

[mmnt]

Все-таки ковидобесие покруче самого упоротого украинства. Мимо мозга бьет, в самую мякотку:

Вышло исследование, показавшей что mRNK вакцины от ковида никак на общую смертность принимавших их пациентов не влияют - меньше смертей от ковида перекрывают большие смерти от сердечно-сосудистых причин.

ВЫВОД: прививаться НАДО.

[de_nada]

>Люди логически мыслящие(с) слишком оптимистично подходили к верности получаемых от государства исходных данных.

Угу, "Garbage in - garbage out"(c), Вам ли не знать. :))

>Вообще построение логических конструкций сильно переоценено, учитывая качество данных, на которых они строятся.

Ага, "Выбирая в качестве исходного тезиса произвольное утверждение, нельзя получить истинный вывод даже при помощи безупречной логики"(с).

А ещё есть эффект "ишака Насретдина" ("было махание хвостом и двигание ушами... - Истолковали!") - ""Если вы будете мучить данные достаточно долго, они признаются в чем угодно"(c)

С уважением.

p.s. Да-да, я помню, что "цитаты - ум дураков"(с)цЫтата... :))))

[snake_d_ha]

Если на входе гарбадж, то ум не имеет смысла. :)

Только правильные инстинкты.

[broks_broks]

Мои правильные инстинкты подсказали мне не вакцинироваться, не носить маску, не избегать общественных мест и контактов.

[staerum]

Но почему-то этой ободряющей информации мы поверим. Какое удачное совпадение "никак на общую смертность принимавших их пациентов не влияют". Значит нельзя и судиться.