Philo-logos

[snowps]

Обратил внимание, что люди регулярно путают в процессе споров два концептуально различных типа ограничений, накладываемых внутренними представлениями об этике на спектр методов ведения диалога, - уважение к собеседнику и уважение к его взглядам. К сожалению, вопреки распространённейшему клише, эти два класса табуирования совершенно различны и имеют

Comments

[ex_juan_gan]

Как это мудро; спасибо. Уважать можно всех, в том числе и идиотов (бывают очень хорошие); и можно вполне уважать мнение человека (куздры, прям скажем), которого не уважаешь как человека.

[snowps]

C оголтело глокими куздрами всё не так просто - обычно все зловредности вырастают из настолько распространённых семян, что волей-неволей начинаешь задумываться, что считать сорняками, глядючи с общих дарвинистских позиций и что - глядючи с позиций отдельно взятого Дарвина. ;)

[vamos]

абсолютно. не могу не поддержать. в англо-язычном мире, кстати, эта разница блюдется очень строго. а вот с русскоязычными как-то сложно это наладить бывает :(

[snowps]

Ещё бывают сложности с русскоязычными, несколько несбалансированно и однобоко впитавшими социокультурные традиции западных государств. ;)

[vamos]

о да! там такие встречаются церберы вытеснения всего живого и дикорастущего... вон, примерчик прямо сейчас выдался:

[snowps]

Это классика, ага. :)

[mi3ch]

согласен
я бы добавил еще что уважение к личности собеседника лежит в основе спора
дискутировать с человеком, которого вы не уважаете нет смыла

[snowps]

Это верно для случаев, когда собеседники пытаются дискутировать, не стремясь к игре с нулевой суммой, но, к сожалению, в подавляющем числе бытовых и деловых споров основная задача - выиграть, а там уж часто не до уважения, особенно если этические аспекты должным образом не регулируются неявными социальными конвенциями и оппоненты крушат друг друга всеми доступными средствами, из которых - понятное дело - .наиболее доступные и простые опираются на силу (авторитета, самоуверенности, эмоций и т.п.), а не на сложный и допускающий неожиданный проигрыш аналитический подход. :) Более того - часто споры, начинающиеся во вполне академическом ключе, быстро деградируют из-за того, что какая-либо из сторон слишком поддаётся эмоциям. По этому поводу у меня была довольно большая дискуссия несколько лет назад, можете полистать, если интересно: http://gippius.livejournal.com/297048.html?thread=2998616#t2998616 :)

[gineer]

Эх... сюда бы еще и семантику приплести.
Вообще б цены не было. :)