Money mourning

[snowps]

Как-то случайно попал по телевизору на программу, где убелённые сединами люди час обсуждали животрепещущую тему современности: можно ли купить счастье за деньги. В очередной раз поразился тому, насколько ограничено восприятие даже хорошо образованных и имеющих богатый жизненный опыт людей, и как предсказуема, примитивна и декларативна аргументация

Comments

[ext_3372916]

Если деньги нужны чтобы спасти жизнь или здоровье ребёнка , то в этом случае вы "покупаете" ему жизнь или здоровье , а себе счастье.

[snowps]

Даже абстрагируясь от того факта, что спасение жизни в современном мире часто становится способом заработка на людях, в отчаяньи готовых заплатить любую цену за своё выживание или за выживание своих близких, надо понимать, что счастье (равно как и несчастье) не является длительным состоянием, - это локальный экстремум, на длительность которого и надо проводить перерассчёт эффективности траты ресурсов. На первый взгляд это утверждение может показаться излишне циничным, но, к сожалению, и тут эффективность траты ресурсов во многих случаях весьма невысока, в том числе и при достижении положительного исхода, - связано это прежде всего со сниженным порогом принятия радикальных необдуманных решений в случае, когда речь идёт о спасении жизни, поскольку этот механизм является надкультурным, имеющим приоритет из-за своей биологичности.

[qefir4iq]

Правильно. Ресурс. А наличие доступа к ресурсу - привлекательность для окружающих. Я вообще не понимаю, о каком марксизме-ленинизме говорит автор поста? Ну не нравится -не покупай, покупай что-нибудь другое. Или у автора есть другое мерило достижений? Может, давайте кождого в микроСноупсах оценивать? А? А может лучше, в микроQefir4iQах?

[snowps]

Ну, к примеру, доступ к наркотикам для некоторых - тоже весьма привлекательный ресурс, - полагаете его тоже надо сделать свободно используемым? :) Речь ведь идёт не о том, что деньги - зло, а о том, что надо понимать принципы использования этого инструмента, а не копировать сомнительные, но устоявшиеся шаблоны его применения из окружающего мира. Например в мусульманском мире есть такое понятие, как исламский банкинг, - там вообще запрещается использование денег, как прямого инструмента заработка, т.е. проценты по ссудам получать запрещено. В таком случае банк входит в предприятие в качестве партнёра и ему просто невыгодно вытягивать деньги с кредитуемого в ущерб его бизнесу, что является существенным отличием от западной банковской модели. Что характерно, данный подход является следствием приведения банковской системы в соответствие с теми самыми нормами Шариата, которыми любят пугать европейцев за излишнюю жёсткость. :) Деньги - это изначально не инструмент заработка, а средство удобного обмена работы на работу, не более того.

[nekadinka]

Я давно уже задумываюсь над этой темой. Ведь вся наша жизнь зациклена на деньгах, т.е. средстве которое по сути ничего конкретно полезного для самого человека не несет, бумажки какие-то или металлические слитки... Но может ли быть альтернатива подобным отношениям? Можем ли мы выбраться из замкнутого круга денег?

[snowps]

Не надо из него выбираться - просто надо не уделять ему излишне много внимания. Деньги - вполне удобная штука; у них, как у инструмента рассчётов, есть масса положительных свойств, но если их переводить в ранг инструмента заработка, то часто недостатки эти достоинства перевешивают. Если интересно, можете посмотреть отличную лекцию про психологические особенности обращения с деньгами (если нужно, то там есть и русские субтитры), - после неё обычно появляются вопросы, над которыми хочется поразмышлять. :)

[frantiner]

Автор тут так все нагромоздил, что... Я немного в курсе истории вопроса, которым экономисты увлеченно занимаются с середины 18 века. По этому поводу они написали море серьезных научных произведений. Автору бы почитать Буагильбера (если достанет). У него тот же уровень наивности. Но это 18 век. Можно Хаека и Ротбарта. Это уже 20-й. У них понимание сути совершенно иное. А так, тут "напихано" много мудреных слов, а суть - "не схвачена".

[snowps]

Проблематика денег как средства заработка появилась очевидно раньше Буагильбера, но в нынешнем ключе она стала актуальной где-то в 15 веке, когда благодаря возросшим торговым потокам в Италии Медичи сделал первый крупный и высокодоходный банк. :) Вообще меня экономические аспекты инетерсуют довольно слабо - скорее психологические и социальные, связанные с восприятием человеком феноменов денег и достатка, и возможным ошибкам их коректного позиционирования. В этом смысле существенно полезнее почитать, к примеру, Торстена Веблена.

[tatyana_b_sv]

Не надо мерить счастье деньгами.я встречала много богатых людей и очень несчастных.Конечно,есть необходимый минимум на питание,отдых,обучение, ниже которого -нищета.И человек занят только поиском куска хлеба- это недопустимо в социальном обществе.Психологи провели эксперимент с людьми, выигравшими миллион, проверили уровень счастья человека до и после через год - уровень счастья сначала вырос , а потом вернулся в прежнее состояние.Так же и любая новая желанная купленная вещь радует нас несколько дней, а потом все возвращается на прежний уровень.Колесо потребительских желаний надо остановить - оно бесполезно.А счастье приносит коллективное достижение цели, само общение с близкими,друзьями, достижение успехов в учебе, труде и т.п.в преодолении себя, болезни и др.

[snowps]

Человеческая психология во многом иррациональна, это надо учитывать. :) Для психологического комфорта людям часто нужно соврешенно разное, более того - часто совсем не то, что они сами полагают необходимым. Это вообще очень обширная тема, - если интересно, то в своё время было большое обсуждение здесь и ещё пара постов (там в начале ссылка на второй) в моём журнале.

[hankeringofmind]

Нет